Zitat von Colonia

Ja, egal ob als Ausschütter oder als Wiederanleger, der Vanguard FTSE All-World ist persönlich mein absoluter Lieblings ETF .

Wenn ich diesen schon länger in der ausschüttenden Variante hätte und meine persönliche Dividendenrendite über die Jahre schon einen guten Puffer zur durchschnittlichen Dividendenrendite des Vanguard FTSE All-World aufgebaut hätte, sodass man relativ verlässlich davon ausgehen kann, das man jedes Jahr mindestens 2,5 % ausgeschüttet bekommt, dann würde ich nur diesen ETF + 4 Jahre Geldmarkt nehmen und mich (fast) "nie wieder" mit meinem Depot beschäftigen.

Aktuell liegt meine persönliche Dividendenrendite beim Vanguard FTSE All-World bei 2,2%.

Ich persönlich finde die persönliche Dividendenrendite absolut bedenkenswert. Über die Jahre steigt die Ausschüttung (auch real, also inflationsbereinigt) und das sorgt im Laufe der Zeit eben dafür, das man mit der persönlichen Dividendenrendite einen Puffer zu den (in meinem Fall) benötigten 2,5% aufbaut.

Dieser senkt das Risiko bezogen auf die mindestens benötigten 2,5% und könnte auch in extremen Marktphasen (wie z.B. Börsencrash 2000 Dotcom-Blase und Börsencrash 2007/2008 Immobilien- und Weltwirtschaftskrise dann dafür sorgen, dass man seine 2,5% in diesem und den folgenden Jahren mindestens dann doch erhält, während andere, mit einer geringeren persönlichen Dividendenrendite (vielleicht noch nicht so lange) eine Ausschüttung von unter 2,5% erhalten (eben zur persönlichen Dividendenrendite).

Unter anderem für solche Fälle dann ja auch noch der Geldmarktfonds.

Wie würdest du dein Depot in MEINER Situation aufbauen?

Alles anzeigen

Ich würde auch in deiner Situation das Depot aus Vanguard FTSE All-World und Geldmarktfonds aufbauen.

Als Aktien ETFs der genannte Vanguard FTSE All-World in ausschüttender Form wenn dir das lieber ist und dann zusätzlich Anteile verkaufen wenn es dir nicht langt. Ein Verkauf hat die gleichen Auswirkungen wie die Dividendenauszahlung auf den Depotwert. (Steuer ist ein anderes Thema).

Mit einem high dividend etf hast du weniger Diversifikation und weniger Gesamtrendite bei höheren Kosten.

Dann lieber den Gesamtmarkt nehmen und anteilig verkaufen in der benötigten Höhe.

Tomarcy

Hier die Zusammensetzung:

Sind Euro gehedged. Zinsänderungsrisiko besteht aufgrund der entsprechenden Duration.

ETF Multi-Asset | Vanguard DE Professionell

Im Grunde ist das ein 60% FTSE-All und ein 40% Global Aggregate Bond EUR Hedged.

Vanguard darf jedoch aufgrund EU Regularien kein multi Asset machen mit nur 2 ETFs deswegen nehmen sie so viele ETFs kommen aber dem 2 ETFs Portfolio sehr nahe.

Zitat von Tomarcy

Danke für diese sehr wichtigen Hinweise.

Ich werde das mal an Rudi Ratlos weitergeben.

Er hat schon in den LS 60 investiert und möchte jetzt 11.000 € aus dem gruseligen Robin-Maschinchen auch noch investieren.

Hat er die thesaurierenden Variante?

Ja, das ist im Endeffekt Diversifikation im risikoreichen Portfolioanteil. Kostet mit 0,25% TER einen Schnaps mehr als das 2 ETFs Portfolio (0,22% und 0,1% TER), dafür gibt es aber steuerfreundliches und emotionsloses Rebalancing nach klaren Regeln gepaart mit 30% Teilfreistellung auf den Anleihenanteil. Dafür aber den Nachteil man kann nur Aktien und Anleihen gleichzeitig verkaufen. Ein globaler aggregate bond in ausschüttender Variante zahlt monatlich. Ein lifestrategy in ausschüttender Variante nur zweimal im Jahr.

Zitat von Tomarcy

Danke für diesen wichtigen Hinweis.

Das bedeutet also folgendes:

Wenn zum Beispiel in den nächsten Wochen der Druck auf die amerikanischen Anleihen am langen Ende noch stärker wird und die Zinsen steigen, wird der Aktienmarkt natürlich gedrückt und gleichzeitig verlieren die bestehenden US Anleihen an Wert.

Somit hätten wir dann auf beiden Seiten dieses ETF sinkende Werte.

Die Währung ist zwar abgesichert ( was beim jetzigen Stand des Dollar sowieso eher fraglich ist) nicht aber natürlich ein Kursrückgang bei Zinsanstieg.

Ja so ist es wenn das Szenario eintritt. Wir haben es gesehen wie die lifestrategy ebenso ein reiner global aggregate bond in die Knie gingen als wir von der Nullzinsphase gekommen sind und es den zinsanstieg gab.

Es sind dann Diskussionen aufgekommen ob ein 60/40 Portfolio nicht mehr funktioniert. Ein 60/40 Portfolio hat über viele Jahre funktioniert. Nur waren das jahre in deinen es aber auch Zinsen gab. Eine Nullzinsphase gab es m.E nach bislang nicht. Es war also nicht normal. Deswegen musste der aggregate bond bzw lifestrategy zwangsweise einbrechen. Denn es war klar, dass die Zinsen in einer Nullzinsphase bzw. Negativphase irgendwann wieder steigen werden als dass man Zinsen sieht von minus 5 Prozent. Rational war dies ebenso auch nicht sich nullzinsen zu sichern, denn das ist ein gesicherter vermögensverlust in bezug auf die Inflation.