So ist die Höhe deines ALG1 geschützt

Nicht hilfreich, wenn man weder weiß, wer die Dame ist, noch welcher Artikel gemeint ist. Vermutlich dieser? (Von 2023)

Ich denke, die Mods müssen eigentlich so viel Entscheidungsmacht haben, so etwas gar nicht freizuschalten.

Als ich gestern abend diesen "Thread" besuchte, war das Originalposting nicht sichtbar, wohl aber die öffentliche Rüge des Saaldieners. Für die Community war das wertlos.

Jetzt ist das Originalposting sichtbar und die Community hat immer noch nichts davon.

Der TE läßt an einer völlig ungeeigneten Stelle einen Rant über einen mir unbekannten Beitrag der Finanztip-Redaktion ab. Die direkt angesprochene Autorin liest hier nicht mit und die Mannschaft hier kann die Anmerkung nicht nachvollziehen, weil der zugehörige Artikel nicht verlinkt ist. Zumindest ich bin nicht so neugierig nachzurecherchieren, welchen Finanztip-Artikel der TE wohl gemeint haben mag.

Wenn überhaupt, wäre eine E-Mail an die Redaktion vermutlich der bessere Weg gewesen (und eine E-Mail des Saaldieners an den TE, ggf. Weiterleitung des Rants an die Redaktion).

Ins Forum gehört meines Erachtens beides nicht hin.

Zitat von Tomarcy

Ich denke, die Mods müssen eigentlich so viel Entscheidungsmacht haben, so etwas gar nicht freizuschalten.

Möglicherweise hat der TE thbaldauf gerade noch vermieden, eine bestimmte rote Linie zu überschreiten. Zumindest grenzwertig war seine Eröffnung auf jeden Fall, daher schon mal "gelb" durch den Beitrag #2.

Nun zum Inhaltlichen, also zu dem im Artikel von Frau Dr. Schön beschriebenen und mit Beispielen erläuterten Bestandsschutz, der sicher seine Berechtigung hat. Aber ich denke, über eine Lücke in dieser Regelung gestolpert zu sein. Mein Beispiel knüpft an eines im Artikel an:

Franz verdient 3.500 € brutto (Job1) und wird zulässig gekündigt. Es winken ihm 1.700 € ALG1.

Statt aber das ALG zu beantragen und zu beziehen wie im Artikel-Beispiel, findet und nutzt er unmittelbar im Anschluss an Job1 einen mit 3.000 € brutto zwar schlechter bezahlten Job2, dessen "Netto" mit 2.200 € doch deutlich höher liegt als das ALG, zumal er wirklich jeden Euro dringend braucht.

Nach einem weiteren Jahr geht sein neuer Arbeitgeber in die Insolvenz und Franz sitzt auf der Straße, nun ohne Aussicht auf sofortige Anschlussbeschäftigung. Sein ALG bemisst sich nun, da ohne "Bestandsschutz", nach dem Job2 und liegt dementsprechend nicht bei 1.700, sondern bei rd. 1.450 €.

Ergebnis: Schon ab dem 3. Monat seiner Arbeitslosigkeit steht er im Vergleich zu "1 Monat Arbeitslosigkeit zwischen Job1 und Job2" im Minus und erhält Monat für Monat 250 € weniger ALG1, obwohl er doch im Sinne einer Schadensbegrenzung, also Vermeidung von ALG1, durch die Wahl der unmittelbaren Anschlussbeschäftigung "vorbildlich" gehandelt hat.

Mir geht es dabei nicht um eine Lücke im Artikel von Frau Dr. Schön, sondern um eine Lücke in der Bestandsschutzregelung selbst.

Zitat von Alexis

Möglicherweise hat der TE thbaldauf gerade noch vermieden, eine bestimmte rote Linie zu überschreiten. Zumindest grenzwertig war seine Eröffnung auf jeden Fall, daher schon mal "gelb" durch den Beitrag #2.

Für besonders toll halte ich die Formulierung des TE nicht. Ich stoße mich allerdings deutlich mehr daran, daß ich sachlich seinen Einwand nicht nachvollziehen kann als an seiner Formulierung.

Früher <tm> hat man still auf <Del> getippt oder auf <Weiter>, wenn einem ein Beitrag nicht gefiel, heute ist es üblich geworden, sich lauthals zu entrüsten. Hierbei ist die Entrüstung an keine Einschränkungen gebunden, der Sich-Entrüster fühlt sich dazu berechtigt, auch auf kleine Versäumnisse mit ganz großer Münze zu antworten. Denn er wähnt sich ja auf der Seite der Moral, hält sich selbst selbst also für auto-gut. Man liest derlei Beiträge hier im Forum immer wieder.

Das nur nebenbei.

In der Sache geht es um diesen Beitrag.

Wer seine Arbeit verliert, erwirbt sich daraus einen Anspruch auf Arbeitslosengeld. Angenommen, ein Gekündigter bemüht sich sehr um eine neue Tätigkeit und möchte der Gesellschaft Geld sparen, indem er sich selbst unterhält und nicht aus Gemeinschaftsmitteln Arbeitslosengeld bezieht, und nimmt daher nach kurzer Arbeitslosigkeit (Minimum 1 Tag) einen schlechter bezahlten Arbeitsplatz an, so genießt er Bestandsschutz beim Arbeitslosengeld. Verliert er diese Tätigkeit nach kurzer Zeit wieder, bemißt sich sein Arbeitslosengeld cum grano salis nach dem höheren Entgelt der ersten Tätigkeit und nicht nach dem niedrigeren der zweiten.

Das ist eine recht komplizierte Rechnung, die an zeitliche Grenzen und Bedingungen gebunden ist. Man kann es - wie Du es oben darstellst - für ungerecht halten, daß einer, der bewußt einen Tag Arbeitslosigkeit zwischen den beiden Tätigkeiten läßt, diesen Bestandsschutz genießt, wohingegen der, der unmittelbar zur schlechter bezahlten Tätigkeit wechselt, diesen Bestandsschutz nicht hat.

Wie wolltest Du das beheben? Man könnte den Bestandsschutz all denen gewähren, die vor bis zu 12 Monaten zu einem schlechter bezahlten Arbeitsplatz wechselten, gleichzeitig aber verlangen, daß beim Wechsel des Arbeitsplatzes zeitnah eine Meldung beim Arbeitsamt erfolgt. Aber dieser Vorschlag hat sicher auch irgendwelche Lücken, die man zum Schaden der Gemeinschaft ausnutzen könnte.

Zitat von Achim Weiss

Wie wolltest Du das beheben?

Zunächst will ich mal auf diesen Umstand hinweisen, nämlich, dass einer, der im Grund nur das Nächstliegende tut (hier besser 2.200 netto als 1.700 € ALG1, nebenbei also Beiträge zahlt statt Leistungen abzurufen) am Ende der Gekniffene sein kann.

Warum also nicht ...

Zitat von Achim Weiss

Man könnte den Bestandsschutz [auch] all denen gewähren, die vor bis zu 12 Monaten zu einem schlechter bezahlten Arbeitsplatz wechselten, ...

[von mir eingefügt]

Zitat von Achim Weiss

... gleichzeitig aber verlangen, daß beim Wechsel des Arbeitsplatzes zeitnah eine Meldung beim Arbeitsamt erfolgt.

Das muss man nicht verlangen, sollte es aber empfehlen, um den Bestandsschutz zu sichern. Wer diese Meldung dann unterlässt und erst nach der nächsten Kündigung um die Ecke kommt, hätte seinen Bestandsschutz möglicherweise vergeigt.

Zitat von Achim Weiss

Aber dieser Vorschlag hat sicher auch irgendwelche Lücken, die man zum Schaden der Gemeinschaft ausnutzen könnte.

Darauf müsste erst mal einer kommen. Darüber müssen wir uns den Kopf jetzt nicht zerbrechen.

Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich zum Thema ALG soviel praktische Erfahrungen habe wie ein Zölibatärer von der Vielehe. Ein Arbeitsamt habe ich erst einmal von innen gesehen, und das ist exakt 55 Jahre her, am letzten Tag vor den Mungo-Jerry-Summertime-Ferien 1970, wegen Tipps in Sachen Ferienjob.
Nicht dass ich mir etwas darauf einbilde, war natürlich auch Glück dabei.

Zitat von Alexis

Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich zum Thema ALG soviel praktische Erfahrungen habe wie ein Zölibatärer von der Vielehe. Ein Arbeitsamt habe ich erst einmal von innen gesehen, und das ist exakt 55 Jahre her, am letzten Tag vor den Sommerferien 1970, wegen Tipps in Sachen Ferienjob.
Nicht dass ich mir etwas darauf einbilde, war natürlich auch Glück dabei

Warum erwähnst du es dann? 😎

Zitat von BirgitN

Warum erwähnst du es dann? 😎

na, wegen Mungo Jerry natürlich, den hattest Du verpasst, dazu warst Du zu schnell

Zitat von Alexis

und das ist exakt 55 Jahre her, am letzten Tag vor den Mungo-Jerry-Summertime-Ferien 1970,

Zitat von Alexis

na, wegen Mungo Jerry natürlich, den hattest Du verpasst, dazu warst Du zu schnell

Jetzt muss ich googlen, da war ich 6 Jahre!

Ah ja....

Zitat von BirgitN

Jetzt muss ich googlen, da war ich 6 Jahre!

Also jetzt zu schnell und damals zu jung
Ich war 16 und noch nicht ganz so zugewachsen wie die Jungs im Video, sonste hätte mich der Dachdeckermeister womöglich nicht aufs Dach gelassen.