Duell der Giganten: Welt-ETFs gegen Kommer-ETF

Zitat von Irving

Ich vermute daher, dass das andere Gründe hat: Gibt man konkrete Zahlen an, macht man sich angreifbar. Enweder, weil die Beträge im Verhältnis zu den großen Worten eher klein wirken, oder weil sie sehr groß sind und dann transparent wird, wie viel man tatsächlich gewonnen oder auch verloren hat

Man hat ja nichts davon, wenn irgendwer irgendwas im Internet von sich anonym behauptet. Der ärmste Schlucker kann hier großspurig schreiben, dass er 4,9 Mio. Euro in den Kommer-ETF gelegt hat … nachprüfen kann das keiner, und das ist ja auch gut so. Bei den Angaben zur Vermögenshöhe dürfte häufig Märchenstunde sein, um seinen eigenen Worten mehr Gewicht zu geben.

Was spielt es denn für eine Rolle, ob die Rahmenbedingungen des einzelnen wahr sind oder nicht? Es geht doch um die Sachinhalte, oder?

Zitat von Irving

Ich frage mich, wie plausibel dieses Argument wirklich ist. Ob jemand schreibt, er habe 450.000 € im Depot, oder von einem mittleren sechsstelligen oder ,,größeren" Betrag spricht, dürfte für die Identifizierbarkeit kaum einen relevanten Unterschied machen.

Zumal viele Nutzer hier recht offen über andere Dinge schreiben: Wohnort (oft recht konkret), Beruf, familiäre Situation, Auto, Ferienimmobilie, Stiftung, Kirche, Hobbies usw. Diese Informationen erscheinen mir deutlich spezifischer als die Angabe einer exakten Vermögenshöhe.

Hinzu kommt: Wenn jemand lediglich angibt, wie viel Prozent seines Depots in welchen ETFs investiert sind, ohne eine Größenordnung zu nennen, ist diese Information für sich genommen inhaltlich kaum aussagekräftig. Ohne Betrag fehlt der Kontext, um die Aussage sinnvoll einordnen zu können.

Dass ausgerechnet bei der genauen Zahl plötzlich Schluss ist, wirkt auf mich daher etwas inkonsequent. Der zusätzliche „Schutz“ durch eine grobe Formulierung erscheint mir eher theoretisch als praktisch relevant.

Vor diesem Hintergrund finde ich es ehrlich gesagt ziemlich lächerlich, ausgerechnet in einem Finanzforum bei den Finanzen herumzudrucksen. Ich vermute daher, dass das andere Gründe hat: Gibt man konkrete Zahlen an, macht man sich angreifbar. Enweder, weil die Beträge im Verhältnis zu den großen Worten eher klein wirken, oder weil sie sehr groß sind und dann transparent wird, wie viel man tatsächlich gewonnen oder auch verloren hat.

Man muss das nicht argumentieren, man kann das einfach so handhaben wie man will.

Wollte man ein Argument anführen so braucht man bloß auf Deinen messerwetzenden Beitrag zu verweisen. Da lauert jemand förmlich drauf, etwas zu zerlegen.

Wenn jemand was offenlegt sagt man Danke. Du willst ein Urteil fällen 👨‍⚖️

Zitat von Schwachzocker

Was spielt es denn für eine Rolle, ob die Rahmenbedingungen des einzelnen wahr sind oder nicht? Es geht doch um die Sachinhalte, oder?

Eben, es spielt gar keine Rolle. Deshalb finde ich es ja auch putzig, wenn jemand wie Irving so insistierend danach fragt oder selbst eine - wahre oder erfundene - Story erzählt.

Zitat von Tomarcy

Ich sehe es eher so wie 12345 …

Was bringt es dir z.B. wenn ich dir mitteile, dass meine 14-jährige Tochter bei der Deutschen Bank ein Depot in Höhe von 4.373.700 Euro hat ?

Nichts… die Asset Allocation ist doch viel interessanter.

Echt? Sehe ich anders.
Wenn hier teilweise über Wochen und in hunderten Beiträgen regelrechte Schlachten darüber geführt werden, ob man den US-Anteil senken sollte oder nicht bzw. wie hoch der schwankungsarme Teil sein sollte, macht es für mich sehr wohl einen Unterschied, wer schreibt.

Ob das ein Ingenieur mit 6.000 € Gehalt, 70.000 Euro Neuwagen und 20.000 € Depot ist oder
jemand, der eine Million geerbt hat und ein behindertes Kind versorgen muss,
oder ein Azubi, der nicht weiß, ob er seinen 20-Euro-Sparplan auf drei oder sieben ETFs aufteilen soll.

Das sind völlig unterschiedliche Ausgangslagen und die sollte man bei der Diskussion nicht ignorieren. Die finanzielle Situation ist die finanzielle Situation. Punkt. Ich sehe keinen Grund, darum herumzudrucksen. Das sind für mich oft einfach Ausreden.

Zitat von Irving

...

Ob das ein Ingenieur mit 6.000 € Gehalt, 70.000 Euro Neuwagen und 20.000 € Depot ist oder
jemand, der eine Million geerbt hat und ein behindertes Kind versorgen muss,
oder ein Azubi, der nicht weiß, ob er seinen 20-Euro-Sparplan auf drei oder sieben ETFs aufteilen soll.

Natürlich ist das wichtig. Aber es muss nicht wahr sein. Das ist für Sachdiskussion auch völlig egal.

Zitat von Schwachzocker

Natürlich ist das wichtig. Aber es muss nicht wahr sein. Das ist für Sachdiskussion auch völlig egal.

Es ist egal, ob die Information wahr ist. Die Info ist trotzdem relevant für die Sachdiskussion. Ohne Angabe der Vermögenshöhe eine Asset-Allokation zu präsentieren, ist schlicht aussagelos. Wenn jemand beispielsweise einen US-Anteil nach Europa umschichtet, dessen Höhe in Euro manche abends im Restaurant liegen lassen, wirkt das Ganze ein wenig lächerlich. Dann kann man vielleicht dezent darauf hinweisen, dass er es auch lassen kann. Das passiert hier regelmäßig: Leute mit einem 100-Euro-Sparplan, die noch einen siebten ETF hinzufügen wollen, um Klumpenrisiken zu reduzieren. Das Humankapital macht 99,98 % aus und dann wird an den verbleibenden 0,02 % herumgedoktert. ,,Nur die Asset-Allokation" ist halt nicht sehr aussagekräftig.

Einen Grund, die Vermögenshöhe nicht zu nennen, habe ich bisher nicht gefunden und den 4000sten Asset-Allokation-Thread braucht man auch nicht wirklich.

Zitat von Irving

und den 4000sten Asset-Allokation-Thread braucht man auch nicht wirklich.

Dann lies es nicht.

Ich interessiere mich dafür aus genannten Gründen und auch wer anderer hatte Interesse bekundet.

Fast macht es den Eindruck, als ob du Tomarcy einen Grund liefertest, doch nicht zu posten was freiwillig angeboten hatte. Nach dem Motto wenn es nicht reicht was ich tue dann mach ich gar nichts….wäre nicht unverständlich, aber schade.

Tomarcy Ich will dir hier nicht blöd an den Karren fahren. Viele deiner Beiträge sind sehr fundiert und ich habe herausgelesen, dass du offenbar über ein relativ hohes Vermögen verfügst. Dazu kommt, dass auch deine Frau in dem Thema ziemlich fit zu sein scheint.

Ein Thread von dir über deine konkrete Strategie und Herangehensweise wäre wirklich interessant. Nicht nur für mich. Wenn du das machst, solltest du aber transparent sein und Tacheles reden. Wenn wieder nur ein „Wischi-Waschi“-Asset-Allokation-Thread kommt, bringt das niemandem etwas. Erst wenn man weiß, wie Menschen (z.B. mit ein paar Cent mehr) an ihre Vermögensverwaltung herangehen, entsteht ein wirklich vernünftiges Bild. Ja, das wird sicher auf Ablehnung stoßen. Mir ging es ähnlich. Aber dafür gibt es die Blockier-Funktion.

Ich finde auf jeden Fall Threads in denen jemand detailliert über seine Aufstellung und Motivation berichtet viel bereichernder als die unzähligen Kommentare von der Seitenlinie, die alles für unsinnig erklären (ohne jemals selbst was Vernünftiges über sich beizusteuern).

Zitat von Tomarcy

Wir hatten da doch einen (jetzt als „Gast“ geführt) , der dem anfragenden Menschen noch den letzte. Cholesterin-Wert entlocken wollte, ohne je etwas Substanzielles von sich selbst offenzulegen.

Meinst du den, der eine substantielle Menge Geld im Geldmarkt-ETF beim Neobroker liegen hat, beim Market-Timing stets daneben liegt, nichts von Juniordepots hält und sich über nichts lieber ausgiebig auslässt als über risikoscheue Sicherheitssparer? Der sich zwischendurch anregende Städtetrips mit Kaffeebesuch und lecker essen gönnt, dem aber in der heimischen Innenstadt (nicht Hamburg oder Stuttgart, ich tippe auf Karlsruhe oder Hannover) „Gesichter“ entgegenkommen? Kenn ich nicht.

Zitat von Irving

Tomarcy Ich will dir hier nicht blöd an den Karren fahren. Viele deiner Beiträge sind sehr fundiert und ich habe herausgelesen, dass du offenbar über ein relativ hohes Vermögen verfügst. Dazu kommt, dass auch deine Frau in dem Thema ziemlich fit zu sein scheint.

Ein Thread von dir über deine konkrete Strategie und Herangehensweise wäre wirklich interessant. Nicht nur für mich. Wenn du das machst, solltest du aber transparent sein und Tacheles reden. Wenn wieder nur ein „Wischi-Waschi“-Asset-Allokation-Thread kommt, bringt das niemandem etwas. Erst wenn man weiß, wie Menschen (z.B. mit ein paar Cent mehr) an ihre Vermögensverwaltung herangehen, entsteht ein wirklich vernünftiges Bild. Ja, das wird sicher auf Ablehnung stoßen. Mir ging es ähnlich. Aber dafür gibt es die Blockier-Funktion.

Ich finde auf jeden Fall Threads in denen jemand detailliert über seine Aufstellung und Motivation berichtet viel bereichernder als die unzähligen Kommentare von der Seitenlinie, die alles für unsinnig erklären (ohne jemals selbst was Vernünftiges über sich beizusteuern).

Das hast du schon so oft geschrieben dass es auch der letzte Depp (das bin ja dann vermutlich ich) schon vor ein paar Stunden verstanden hatte.

Zitat von Irving

Es ist egal, ob die Information wahr ist. Die Info ist trotzdem relevant für die Sachdiskussion.

Das muss ja wohl Satire sein? Jedenfalls ist es lachhaft.

Einerseits zu argumentieren, es sei fürs Nachvollziehen von Investitionsentscheidungen relevant zu wissen, wieviel Skin in the Game jemand unter welchen Rahmenbedingungen hat, und zugleich zu sagen, es sei irrelevant, ob die Story unwahr sei, passt nicht zusammen.

Die 4,9-Millionen-im-Kommer-ETF-Geschichte von Irving selbst kann dann genauso gut erdacht sein.

Zitat von Tomarcy

Ich tippte bei einem eher auf Niederrhein. Der als unbeweibter Junggeselle über Frauen und Kinder sprach ….

Ich fand es auf jeden Fall lustig, wie du Achim immer vorgeworfen hast, dass er auf unangenehme Fragen oder Anmerkungen zu unlogischen Äußerungen einfach mit Nicht-Antworten oder Nebelkerzen reagiert. Ich kenne da noch jemanden, der das genauso gerne macht.

Und wie war das noch gleich mit ,,Achte auf den Thread-Titel!"?:

Zitat von Tomarcy

Ich tippte bei einem eher auf Niederrhein. Der als unbeweibter Junggeselle über Frauen und Kinder sprach ….

Mal schauen, ob das beim Amundi Prime Emerging Markets morgen auch so ist.

https://www.test.de/Boersenplaetze…e-18479-113558/

Zitat von Irving

… dass er auf unangenehme Fragen oder Anmerkungen zu unlogischen Äußerungen einfach mit Nicht-Antworten oder Nebelkerzen reagiert. Ich kenne da noch jemanden, der das genauso gerne macht.

Ja, Dich.