Dr. phil. Robert Habecks Autorenschaft von Kinderliteratur gilt manchem Zeitgenossen (diese Art Kritik ist wohl eher männlich geprägt) als Anlass zur Verunglimpfung.
Argumente liefert der Dr. phil selbst genug.... Ich empfehle die Lektüre seiner Aussagen zu den Themen Pendlerpauschale und Insolvenz...
Nein, dass glaube ich nicht. Ich vermute auch, dass es diesen Zeitrahmen bedarf.
Könnte es. Vertrauensfrage diese Woche, Abstimmung dann Anfang nächster Woche. Wenn der Bundespräsident schnell entscheidet, Neuwahlen im Januar.
Endlich... Damit haben wir ab Januar endlich eine vernünftige Regierung und Robert hat wieder Zeit für Kinderbücher...
Interessant:
https://de.statista.com/statis…ch-laendern-je-einwohner/
Demnach dürfte Indien seinen pro Kopf-Ausstoß an CO2 erstmal versechsfachen um unseren Vorsprung einzuholen.
Da wäre meine Frage doch glatt, ob wir das so wollen.
Das Klima ist bestimmt davon beeindruckt, dass Indien so viele Bewohner hat, dass sie pro Kopf wenig CO2 emittieren. Richtigerweise muss man natürlich aber den absoluten Wert anlegen.
Und wenn du als politisch Verantwortlicher im Rahmen von D, EU, weltweit unterwegs wärst ...?
Dann würde ich darauf drängen, dass andere unseren Vorsprung in der Einsparung aufholen.
Was würdest Du denn so gegen CO2 Emissionen tun?
Da tue ich privat genug - PV-Anlage, Wärmepumpe....
Mischt du etwa heimlich noch Blei in dein Benzin? Widerstand! Widerstand! Widerstand! Alles für die Freiheit
Ich fahre Diesel, das reicht schon aus 
Verbote bzw. Verpflichtungen kosten nichts und wirken sofort, super Sache aber lass lieber mal unrealistische CO2 Markt Lösungen fordern die internationale Abstimmung bräuchten die eeehhh nicht kommen
man muss dazu sagen, dass Leben im Süden nicht an Klimaschutz interessiert ist (wegen der Chinesen gleich aufgeben), da macht sich die Forderung nach einer Lösung die nicht umsetzbar ist wunderbar, muss sich nichts ändern
Und da ist die sozialistisch-kommunistische Fratze wieder: Alles verbieten wollen, was einem selbst nicht passt...
Mein Kenntnisstand ist, dass sämtliche Krankenkassen Krankengeld zahlen (fast als wäre es gestetzlich normiert), daher gehe ich davon aus, dass die das als ihre Aufgabe ansehen.
§ 44 SGB V ist dein Freund
Und das ist herrschende Meinung?
Ich habe keine repräsentative Befragung durchgeführt. Du etwa?
Meint das jetzt das Krankengeld oder die Erstattung der Lohnfortzahlung durch die Kassen an die AG?
Primär letzteres, aber auch das Krankengeld ist keine Aufgabe der KV.
Aber was ist jetzt genau dein Problem mit der Lohnfortzahlung? Gerade in einem Sozialstaat ist die Lohnfortzahlung eine ziemlich sinnvolle Errungenschaft. Diese sorgt nämlich dafür, dass man eben nicht krank zur Arbeit muss, um irgendwie seinen Lebensunterhalt finanzieren zu können. Gäbe es diese nicht, würden deutlich mehr Menschen krank zur Arbeit kommen. Dies dürfte im besten Falle aber nur zu schlechterer Produktivität bei dem einen Mitarbeiter führen, im schlimmsten Fall sind krlurz danach noch 10 weitere Mitarbeiter krank. So kann sich der Kranke voll darauf konzentrieren, wieder gesund zu werden.
Long Story short: Lohnfortzahlung sollte nicht Sache der GKV sein, sondern Sache des Arbeitgebers. Den persönlichen Front kannst du dir an der Stelle btw. auch einfach sparen.
...wo gesagt wurde, dass den Versicherten nicht nur eine Unterfinanzierung versicherungsfremder Leistungen von jährlich ca 10 Mrd aufgebürdet wird,
Da sollte man definitiv rangehen. Lohnfortzahlung z.B. ist keine Aufgabe der Krankenkassen, genauso ihre Leistungen kostenlos anzubieten.
PKVs, die dieselben Krankenhäuser nutzen, sind von diesen Kosten der neuen Krankenhausreform ausgenommen.
Man muss aber der Ehrlichkeit halber sagen, dass es ohne PKV viele Krankenhäuser gar nicht mehr geben würde.
Wenn ich sehe, was mein letztes MRT z.B. gekostet hat und was die GKV an Fallpauschale an das Krankenhaus überwiesen hätte...
Wer zusätzlich einen Rentenanspruch hat (freiwillige Beiträge ausgenommen), dem wird die Rente voll auf die Pension angerechnet.
Das würde unter Umständen aber eine schöne Altersteilzeit bei voller Pension ermöglichen
Das erwiderst Du auf "Der Beamte, der vor seiner Beamtenlaufbahn 5 Jahre in die GRV eingezahlt hat..." ?
Das sind zwei völlig unterschiedliche Fälle. Und der Fall, den Du beschreibst, enthält nicht einmal einen Rentner.
Eben das sage ich doch.
Ich bezweifele, dass es den genannten Fall gibt. Jeder Beamte, den ich kenne (und davon kenne ich berufsbedingt mehrere Hundert) war entweder nie in der GRV oder hat sich die Jahre auszahlen lassen.
Der Beamte, der vor seiner Beamtenlaufbahn 5 Jahre in die GRV eingezahlt hat und in diesen Jahren 3 RP erworben hat zählt genau so dazu
Ich glaube nicht, dass der einfliesst. Im Regelfall lässt er sich das Guthaben auszahlen (geht bei weniger als 5 Jahren) und dürfte dann nicht mehr auftauchen.
Den geplanten Beitragserhöhungen scheint auch eine gewisse Effizienz eigen zu sein:
Externer Inhalt x.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Nach 5 Jahren ohne Erhöhung ist das in Ordnung - wobei scheinbar nicht alle betroffen sind. Zumindest angekommen ist hier noch kein Brief.
Ja ne. Jede Versicherung, egal ob KV, Auto oder sonstwas, macht die gleiche Rechnung auf. Einige wenige brauchen eine Menge Geld, die allermeisten zahlen in einem gegebenen Zeitraum nur ein. Und auf den (risikoangepassten) Erwartungswert schlägt man noch die Marge auf.
In dem Fall verarbeitet die Beihilfe ja die gleichen Rechnungen wie die PKV. Die reinen Behandlungskosten können bei vergleichbarem Leistungsumfang gar nicht relevant unterschiedlich sein.
Joa, aber die Rechnung wurde ja schon einmal aufgemacht. Siehe hier, Antwort auf Frage 12.
Da bist du aber recht günstig unterwegs. Bei meiner Freundin sieht die Rechnung ganz anders aus. Erst eine Ausbildung gemacht, dann später und relativ lang studiert und entsprechend alt erst in den Lehrerberuf eingestiegen. Die Beiträge für ihre halbe KV sind in der gleichen Größenordnung wie meine volle KV. Bei Teilzeit schlägt das dann ganz schön rein.
Klar, das Alter macht einiges aus... Meine PKV wurde schon mit 17 abgeschlossen (und ist ein Bisex-Männertarif).
Da wir von einem Kollektiv reden, macht das kaum Unterschiede.
Ja, doch. Wenn ich für 1000 Beschäftigte Beiträge bezahlen oder für die 50 davon, die erkrankt sind, die Behandlung zahlen muss, ist letzteres in der Regel billiger.
Dann bleibt es bei besamten die sich wissentlich absondern.
Ich möchte gar nicht wissen, was besamte so machen. Manche Dinge sollten privat bleiben...
Was wäre wohl wenn alle Beamten statt Beihilfe in die gkv einzahlen täten?
Würde das mehrere Probleme produzieren:
Punkt 1: Die Besoldung war (Länder) bzw. ist (Bund) höchstrichterlich verfassungswidrig niedrig. Würde man also auf GKV umsteigen, müsste die Besoldung entsprechend erhöht werden - und das in der derzeitigen Haushaltslage.
Punkt 2: Der Staat müsste dann zudem noch Arbeitgeberbeiträge bezahlen. Und das wäre deutlich teurer als die Beihilfe.
Dann hätte die gkv viel mehr Geld
Punkt 3: Nein. Denn den Einnahmen stehen ja auch wieder Ausgaben gegenüber. Bei einem Defizit pro Kopf bringt es nichts, die Anzahl der Köpfe zu erhöhen.
auserdem sind dann die Entscheidungsträger was wie bezahlt wird, auch mit involviert in der Gestaltung der gkv, anstatt ihr eigenes elitäres Ding zu drehen und sich abzusondern, aber gleichzeitig bestimmen was die gkv leistet und was nicht.
Und das wäre Punkt 4: Abgeordnete sind keine Beamte und würden den Teufel tun, sich selbst in die GKV zu nehmen.
