Was denkt ihr?
Ich würde einen weltweiten ETF besparen. Entweder MSCI ACWI (IMI) oder FTSE All World.
bestehende ETF-Anteile kann man entweder einfach stehen lassen oder im Rahmen der Ausnutzung des jährlichen Freibetrags umschichten.
Warum einen weltweiten ETF? Weil darin auch die Schwellenländer enthalten sind.
Braucht man Schwellenländer überhaupt?
https://www.neunundvierzig.com/blog/braucht-i…hwellenlaendern
Würdet ihr die beiden Etf Sparpläne auflösen und das Geld umschiffen oder sie einfach nur laufen lassen?
Bei ein paar Monaten Ansparzeit dürften nicht allzuviele Gewinne aufgelaufen sein. Entsprechend würde ich auf einen ETF umschichten, anstatt einen Kleckerbetrag liegen zu lassen
Ich würde auch die Empfehlung von monstermania bevorzugen. Das macht es wesentlich einfacher und man kann sich das "rechnen"/prozentuale aufteilen seiner Sparquote sparen.
Da es im Neo-Broker wahrscheinlich nicht all zu teuer ist, würde ich ebenfalls wie LebenimSueden umschichten, d.h. die alten ETFs verkaufen und alles in den einen neuen ETF investieren.
Dann hast du es einmal sauber und ordentlich und ärgerst dich auch nicht darüber, wenn der eine ETF schlechter läuft als die anderen beiden usw.
Würdet ihr die beiden Etf Sparpläne auflösen und das Geld umschiffen oder sie einfach nur laufen lassen?
Letztendlich muss du mit deinen Entscheidungen leben. Was erscheint dir denn sinnvoller?
Vielen Dank!!
Ihr habt meine Tendenzen gestärkt 
Viel Spaß beim Vermögensaufbau!
Ich war doch zu schnell 
ich hätte vielleicht doch noch eine Frage
Würdet ihr tatsächlich MSCI ACWI USD nehmen oder doch MSCI World USD von xtrackers bsp.? Das ist wahrscheinlich eher eine Geschmacksache aber bei dem ACWI sind ja auch einige Schellenländer mehr vertreten, sowie ich es beim ersten hinschauen entnehmen konnte?!
Vielen Dank!
Würdet ihr tatsächlich MSCI ACWI USD nehmen oder doch MSCI World USD von xtrackers bsp.? Das ist wahrscheinlich eher eine Geschmacksache aber bei dem ACWI sind ja auch einige Schellenländer mehr vertreten, sowie ich es beim ersten hinschauen entnehmen konnte?!
Nicht nur „einige mehr“, sondern überhaupt welche! Der MSCI World bildet nur die Industriestaaten ab, der ACWI (ebenso wie der FTSE All-World) auch die Schwellenländer.
Was mehr Rendite bringt, weiß man später irgendwann. Viele, bspw. auch ich selbst, setzen auf einen Schwellenländeranteil.
Ich habe Anfang 2020 den A0RPWH und den A1JJTC zu gleichen Anteilen als Einmalinvest angelegt. Erster seitdem mit 44% im plus, zweiter mit 37%. Für mich persönlich ist die Entscheidung gefallen: zukünftig nur noch MSCI World.
Ich habe Anfang 2020 den A0RPWH und den A1JJTC zu gleichen Anteilen als Einmalinvest angelegt. Erster seitdem mit 44% im plus, zweiter mit 37%. Für mich persönlich ist die Entscheidung gefallen: zukünftig nur noch MSCI World.
Die Entscheidung ist nicht zu beanstanden, das kann man so oder so sehen. Ist Geschmacksache. Die Begründung ist aber absoluter Unsinn.
.. Anfang 2020 ... Erster seitdem mit 44% im plus, zweiter mit 37%.
... Entscheidung gefallen: zukünftig nur noch MSCI World.
Und was ist, wenn in 5 Jahren der andere ETF aufgeholt hat oder gar vorne liegt!?
Wenn ich über einen Zeitraum von 30 oder gar 40 Jahren Vermögensaufbau betreiben will, welche Rolle spielen dann 3,5 Jahre?
PS: Der S&P 500 liegt in der Rendite nochmal deutlich vor dem MSCI World!
yunus bitte (noch?) einmal die Basics durchgehen! Wer den Unterschied von ACWI und normalem World ETF noch nicht kennt, hat sich m.E. nicht groß mit der Materie beschäftigt.
Auch wenn man natürlich lobend erwähnen muss, dass immerhin schon mit dem Investieren begonnen wurde. 
Und was ist, wenn in 5 Jahren der andere ETF aufgeholt hat oder gar vorne liegt!?
Wenn ich über einen Zeitraum von 30 oder gar 40 Jahren Vermögensaufbau betreiben will, welche Rolle spielen dann 3,5 Jahre?
PS: Der S&P 500 liegt in der Rendite nochmal deutlich vor dem MSCI World!
Da die Differenz über die Jahre kontinuierlich größer wurde, sehe ich dem gelassen entgegen. Umschichten/Ergänzen kann ich immer noch und den S&P 500 habe ich tatsächlich als Beimischung im Auge. Letztendlich spielt die Musik doch immer noch in USA .
ich glaube hier haben wir es mit einem klassischen Fall von Performance-Chasing zu tun *hust*
Da die Differenz über die Jahre kontinuierlich größer wurde, sehe ich dem gelassen entgegen. Umschichten/Ergänzen kann ich immer noch und den S&P 500 habe ich tatsächlich als Beimischung im Auge. Letztendlich spielt die Musik doch immer noch in USA
Um verlässlich die Marktrendite mit vielleicht etwas Faktor-Alpha oder -Beta abzugreifen, braucht es hellsichtige Anleger, die solche Prognosen treffen und am Ende negativ zum Markt abschneiden. Insofern: weiter so! ?
...den S&P 500 habe ich tatsächlich als Beimischung im Auge. Letztendlich spielt die Musik doch immer noch in USA
Die Frage ist doch, wozu Du den S&P 500 'beimischen' willst. Der S&P 500 ist fast vollständig im MSCI World enthalten. Dann wäre es eben keine Beimischung, sondern eine 'Übergewichtung bzw. Konzentration' der USA.
Aber hey, kann man Alles so machen! Ich gewichte ja auch die EM höher als rein nach Marktkapitalisierung. Und durch meinen Wohnsitz, meinen Arbeitsplatz und später mal die Rente 'gewichte' ich D auch mit mindestens 50% in meinem 'Portfolio'.
Wenn man etwas bewusst tut, ist ja auch Alles in Ordnung.
Es geht aber darum, dass insbesondere Anfänger verstehen, was man genau bewirkt. Und das z.B. ein Depot aus 50% S&P 500 und 50% Nasdaq-100 keine Diversifikation ist, sondern Konzentration!
