Multimillionär in gesetzlicher Krankenversicherung

Kein Fehler, aber worauf willst Du hinaus?

Hallo malabo,

hast du die Lücke - natürlich ist es eine* - messerscharf erkannt oder bist du zufällig darüber gestolpert?

* Nicht unbedingt, solange nur von "gesetzlicher" Krankenversicherung die Rede ist.
Sobald diese aber in "solidarisch" umgedeutet wird. lückt es zumindest in deinem Extrembeispiel nicht unerheblich.

Zitat von malabo

Also irgendwie ist das nicht die Reaktion, die ich erwartet habe. Ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass ich meinen Beitrag um die Ohren gehauen und erklärt bekomme, warum das so nicht funktionieren kann und welche Aspekte ich übersehe habe

Keine Sorge, malabo. Das funktioniert schon so weit. Du kannst deine abhängige Arbeitszeit so weit reduzieren, dass sie gerade noch als nicht geringfügig zählt.

Experten sprechen hier vom "Midijob auf Sparflamme".

Die so gewonnene Freizeit nutzt du zum Besuch des nächsten Spielcasinos, setzt alles auf die 17, und mit dem betreffenden Gewinn ziehst du weiter an die Börse.

Auch dort setzt du alles auf eine Karte, und nicht lange, so bist du der mit deinen 10 Millionen vom Themenstart.

An deiner Pflichtmitgliedschaft in der Krankenkasse für besagte beitragspflichtige 539 € im Monat und schätzungsweise 59 € Arbeitnehmeranteil an die Kranken- und die Pflegekasse ändert das alles erst einmal nichts. Noch Fragen, Kienzle?

Es geht um eine versicherungspflichtige Beschäftigung des Stammversicherten, damit steht und fällt der ganze "Plan".

Aber je nach Anzahl der unterhaltsberechtigten Personen ist die Frage, ab wann das Amt ins Spiel kommt hinsichtlich aufstockender Mittel.

Und keine Ahnung, ob es in irgendeiner Hinsicht für Deine Planungen Relevanz entfaltet … aber im Rentenalter macht es einen Unterschied, ob Du in der KVdR pflichtversichert (günstiger) oder freiwillig gesetzlich (teurer) versichert bist.

Zitat von TamInvest

Und keine Ahnung, ob es in irgendeiner Hinsicht für Deine Planungen Relevanz entfaltet … aber im Rentenalter macht es einen Unterschied, ob Du in der KVdR pflichtversichert (günstiger) oder freiwillig gesetzlich (teurer) versichert bist.

Naja, wenn man den Schmu 35 Jahre durchzieht und mit 63 in Rente geht, dann hat man einen Rentenanspruch von 160 Euro, ist aber KVdR-versichert und hat dank Grundrentenzeiten sogar den erhöhten Freibetrag für Grundsicherung bzw. Wohngeld.

Mh, https://www.finanztip.de/gkv/v…zen-familienversicherung/
Zitate: "Das Gesamteinkommen des mitversicherten Kindes oder Partners darf nicht höher sein als 505 Euro im Monat."

Und: "Kran­ken­kas­sen prüfen meist jährlich das Familieneinkommen. Dafür musst Du einen Fragebogen ausfüllen."
Ich konnte spontan nicht erlesen, wie genau es abgefragt wird, kann aber aus Erfahrung einer freiwilligen gesetzlichen Krankenversicherung berichten, dass auf dem Formular folgende Punkte anzugeben waren:
- Einnahmen aus selbstständiger Tätigkeit
- Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung
- Einnahmen aus Kapitalvermögen
- u.w.
-> Das hast du; damit wärst du dann raus

Zitat von Ruebenzahl

Das hast du; damit wärst du dann raus

Die mitversicherten Angehörigen müssen den Ball flachhalten, der Stammversicherte kann vermieten und verpachten als gäb's kein Morgen.

Zitat von gregoriw

Die gesetzliche Krankenkasse basiert auf dem Grundprinzip der Solidarität. Wenn vermögende Menschen das auf diese Art und Weise aushebeln, ist das moralisch höchst fragwürdig.

Ruhig Blut! Hier geht's nur um ein Gedankenspiel. Das erkennt man alleine schon daran, dass die Einkünfte des fiktiven Vermögenden irreal niedrig sind

Wenn ich mich im Rahmen der Möglichkeiten um die Optimierung meiner Steuerbelastung mühe, ist das legitim und im übertragenen Sinne auch auf Sozialabgaben anwendbar. Ich wäre doof, wenn ich ein evtl. Sparpotential nicht nutze. Die Frage dabei ist: "Wer hat die Spielregeln aufgesetzt?"

Stimmt, das wäre die Frage: "Kran­ken­kas­sen prüfen meist jährlich das Familieneinkommen. Dafür musst Du einen Fragebogen ausfüllen."
Siehe dazu das Antragsformular AOK: https://www.aok.de/pk/magazin/…g-fragebogen-aufnahme.pdf
Dort gibst du für alle Familienmitglieder Einkünfte an.
Mach sich doch mal einer den Spaß und fülle die Anträge mit den Szenarios aus und berichte, wie die Krankenkasse entschieden hat

Zitat von malabo

Wie die Frage bei mir aufkam: Ich gehe arbeiten, meine Frau nicht, weil sie die Kinder betreut (sind also alle familienversichert). Gleichzeitig würde ich gerne meine Stunden reduzieren, um mehr Zeit mit meiner Familie zu verbringen. Also kamen die naheliegenden Fragen auf: Wie weit kann ich meine Stunden reduzieren, um noch krankenversichert zu sein? Und inwiefern spielen dann meine sonstigen Einkünfte eine Rolle?

Wenn Du das finanziell hinbekommst, dann mach das!

Der Oliver Noelting berichtet auf seinem Blog davon, als wie bereichernd er es empfindet die zusätzliche Zeit mit seiner Familie zu verbringen:

Jahresbericht 2022 – Wir gönnen uns Luxus! – Frugalisten

„Ich bin gerade in Elternzeit.“ – „Cool, wie lange denn?“  –  „Ein ganzes Jahr.“ Überraschter Gesichtsausdruck. „Ah okay… wow! Dann geht Joana arbeiten oder…

frugalisten.de

Es gibt im Bereich der 'halben Privatiers' diverse Menschen, die mit 50+ irgendwann Ihre Jobs hinschmeißen oder extrem Reduzieren und sich mit einem Midijob die Zeit bis zur Rente 'vertreiben'.

Zitat von gregoriw

malabo

Ich muss über deinen Gedankengang schon den Kopf schütteln. Die gesetzliche Krankenkasse basiert auf dem Grundprinzip der Solidarität. Wenn vermögende Menschen das auf diese Art und Weise aushebeln, ist das moralisch höchst fragwürdig.

Wo ist da ein Aushebeln? Wenn er so arbeitet wie in Szenario 2 wird er ja sogar in die Versicherung gezwungen!

Noch als Ergänzung:

Freibetrag für Bezieher von Grundsicherung oder Wohngeld | Ihre Vorsorge

Wer Anspruch auf Sozialleistungen hat und mindestens 33 Jahre mit Zeiten erreicht hat, die für den Bezug des Grundrentenzuschlags erforderlich sind, bekommt…

www.ihre-vorsorge.de

Zitat von gregoriw

malabo

Ich muss über deinen Gedankengang schon den Kopf schütteln. Die gesetzliche Krankenkasse basiert auf dem Grundprinzip der Solidarität. Wenn vermögende Menschen das auf diese Art und Weise aushebeln, ist das moralisch höchst fragwürdig.

Da wird nichts weiter getan als bestehendes Recht anzuwenden, um die Abgabenlast zu reduzieren.

Was bei der Steuer ganz normal ist, hier soll es fragwürdig sein?!

Wenn da etwas fragwürdig ist, dann allenfalls das dahinter stehende System und Regelwerk, nicht dessen Anwendung.

Einzig legitimer Adressat jeglicher Kritik wäre also der Gesetzgeber, der sowas zuläßt.

Wäre ohnehin für eine komplett andere Regelung:

Gesetzliche Pflichtversicherung für ALLE, mit einer sich aus den "Netto"(also abzüglich der Kosten)Einkünften aus ALLEN Einkommensarten ergebenden Bemessung der Beiträge, und zwar OHNE jegliche (obere) Beitragsbemessungs- oder Versicherungspflichtgrenze.

Infolge der damit weitaus größeren Bemessungsbasis könnte der Beitragssatz natürlich um einiges niedriger ausfallen.

Daraus dann eine Basis-Gesundheitsversorgung für ALLE im Umfang (mindestens) der Leistungen der derzeitigen gesetzlichen Krankenversicherung; wer meint, dass er unbedingt Extrawürste ala immer Chefarztbehandlung, Einzelzimmer, Bauchtanz- oder Kochkurse etc. pp. bekommen müßte, dem stünde es dann ja frei, dafür mittels einer privaten Zusatzversicherung oder (was die private ZusatzV ja im Endeffekt auch wäre) schlicht aus der eigenen Tasche zu zahlen.