Einlagensicherung (Deutschland, Europa)

aktueller Artikel

Bundesbank-Präsident Nagel für Mischlösung bei Einlagensicherung

Im Streit um die Zukunft der Einlagensicherung in Europa meldet sich der deutsche Bundesbankpräsident zu Wort. Er plädiert für ein hybrides Modell. Was heißt…

www.faz.net

Zitat

Staatsanleihen im Blick

Risiken, die auf Ebene der einzelnen EU-Länder beeinflusst werden können, sollten Nagel zufolge angemessen begrenzt werden. Dies gelte insbesondere für staatliche Solvenzrisiken. „Für Staatsanleihen gelten derzeit weder die üblichen Eigenkapitalanforderungen noch Großkreditgrenzen“, kritisierte er. Regulatorische Privilegien für Staatsanleihen in den Bankbilanzen müssten abgebaut werden. „Auf der Suche nach einem Kompromiss könnte man etwa prüfen, die Menge an Staatsanleihen in Bankbilanzen über Konzentrationslimite zu begrenzen.“ Eine klare Obergrenze in den Bankbilanzen sei relativ einfach umsetzbar. Auch Konzentrationszuschläge wären denkbar, wenn die Menge an Staatsanleihen eines Landes in der Bankbilanz einen Schwellenwert übersteige.

Bislang gelten Staatsanleihen in den Bankbilanzen nach den geltenden Aufsichtsregeln als risikolos. Damit müssen Geldhäuser für sie kein Eigenkapital vorhalten. Die Bundesbank hält diese Risiko-Nullgewichtung schon seit langem für eine problematische aufsichtliche Vorzugsbehandlung dieser Papiere.

Staatsanleihen gelten plötzlich nicht mehr als sicher?

Auch Versicherungen sind angehalten, einen Teil ihrer Anlagen als Staatsanleihen zu halten.

Um wessen Staatsanleihen geht's hier bei den Bedenken?

Hier noch der Monatsbericht der Bundesbank für April 2024

https://publikationen.bundesbank.de/caas/v1/media/928516/referenceDoc/75e128999c7247d09fb16ac4b59e0952

Zitat

Staatsschulden im Euroraum:

Aktuelles zur Entwicklung der

Gläubigerstruktur Seite 76

Zitat

Die nationalen Banken sind weiterhin eine gewichtige Gläubigergruppe. Dabei

sind das spanische und insbesondere das italienische Bankensystem am stärksten

gegenüber ihrem Sitzstaat exponiert. Die Tatsache, dass viele Staatsanleihen nicht

mit Eigenkapital unterlegt werden müssen, macht ihr Halten für Banken attraktiv.

Zudem gelten keine Großkreditgrenzen, wodurch teilweise sehr große Bestände

eines Staates gehalten werden. Entsprechend können sich schnell zusätzliche Risi-

ken für die Finanzstabilität ergeben, wenn Zweifel an der Tragfähigkeit der Staats-

finanzen entstehen. Um diese Risiken zu begrenzen, wäre es folgerichtig, die regu-

latorischen Anreize zurückzuführen, indem bestehende regulatorische Privilegien

abgebaut werden. Dies würde auch die Verhandlungen zur Vollendung der Ban-

kenunion durch eine europäische Einlagensicherung erleichtern. Für eine Entprivi-

legierung fanden sich bislang jedoch keine politischen Mehrheiten. Wenn die eu-

ropäische Bankenunion auch ohne dies mit einer gemeinsamen europäischen Ein-

lagensicherung weiterentwickelt werden soll, die eine Umverteilung von Risiken

auf europäischer Ebene vorsieht, wäre zuvor auf einem anderen Weg sicherzustellen, dass unterschiedliche Risiken aus den Staatsschulden je nach angestrebter

Ausgestaltung angemessen berücksichtigt werden.

Alles anzeigen

Zitat von Meins23

Naja, es gab schon immer Staatsanleihen, die nicht wirklich sicher sind. Aktuell wurde ich z.B. auch nicht unbedingt in palästinensische Staatsanleihen investieren (wenn es sie denn geben würde) oder auch ukrainische.

Dazu kommt noch eine lange Liste vor allem an afrikanischen und asiatischen Ländern.

Auf der anderen Seite gibt es z.B. die Anleihen von G7-Staaten, die dagegen deutlich sicherer sein dürfen.

Aber in dem ganz oben genannten Zeitungsartikel geht's um die gemeinsame EU-Einlagensicherung (EDIS) und Europa. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Risiko-Nullgewichtung auch für palästinensische Staatsanleihen gilt(?!)

Auf der anderen Seite: wenn es schon eine landesspezifische Risiko-Bewertung gibt, dann läuft es wohl darauf hinaus europäische Staatsanleihen nicht mehr pauschal mit einer Risiko-Nullgewichtung zu bewerten. Verschiedene Bewertungen für verschiedene EU Länder sind aber bestimmt auch nicht "gewünscht" - im Sinne eines vereinigten Europas.

Zitat von TamInvest

Was meinst Du, wieso es Ratings gibt und manche Länder ein AAA kriegen und andere nicht?

Ich vermute, es geht darum, dass die Anleihen von Staaten, die in der Europäischen Union sind, trotz ggf. verschiedenem Rating alle derzeit eine Risiko-Nullgewichtung bekommen. Wir haben vor einer Weile in einem anderen Thread diskutiert, was eigentlich von Versicherungen als "sichere" Geldanlage anzusehen ist. Da gab's eine entsprechende Liste.

ﹰ

Zitat von KaffeeOderTee

Ich vermute, es geht darum, dass die Anleihen von Staaten, die in der Europäischen Union sind, trotz ggf. verschiedenem Rating alle derzeit eine Risiko-Nullgewichtung bekommen. Wir haben vor einer Weile in einem anderen Thread diskutiert, was eigentlich von Versicherungen als "sichere" Geldanlage anzusehen ist. Da gab's eine entsprechende Liste.

Ich hab' gefunden, was ich dazu im Hinterkopf hatte:

Beitrag

RE: Auswirkungen Herabstufung Frankreichs durch Fitch

[…]

Banken müssen gar keine Staatsanleihen halten. Aber Banken dürfen u.a. Staatsanleihen bei der EZB als Sicherheiten hinterlegen. Details und weiterführende Links siehe hier. Alle Anleihen von Staaten, die den Euro eingeführt haben, dürfen hinterlegt werden, egal welches Rating die jeweiligen Länder aktuell haben.

Der vom Volumen her größte Investor in französische (oder deutsche oder italienische) Staatsanleihen ist übrigens die EZB selbst. Dahinter dürften in der Liste der Gläubiger des…

R.F.

6. Mai 2023

Zitat

Banken müssen gar keine Staatsanleihen halten. Aber Banken dürfen u.a. Staatsanleihen bei der EZB als Sicherheiten hinterlegen. Details und weiterführende Links siehe hier. Alle Anleihen von Staaten, die den Euro eingeführt haben, dürfen hinterlegt werden, egal welches Rating die jeweiligen Länder aktuell haben.