Bitcoin wird "Status eines Gold-Ersatzes" erreichen

Zitat von Mazen

Das perfekte Zahlungsmittel für Kriminelle ist Bargeld, denn es ist anonym (im Gegensatz zu Bitcoin, der pseudonym ist). Wie bereits häufig erläutert wurde, ist der Anteil krimineller Aktivitäten, die mit Bitcoin in Zusammenhang stehen, geringer als der Anteil krimineller Aktivitäten, die mit dem US-Dollar verbunden sind.

Wie zahle ich im Internet mit Bargeld?

Zitat von Mazen

Das perfekte Zahlungsmittel für Kriminelle ist Bargeld, denn es ist anonym (im Gegensatz zu Bitcoin, der pseudonym ist). Wie bereits häufig erläutert wurde, ist der Anteil krimineller Aktivitäten, die mit Bitcoin in Zusammenhang stehen, geringer als der Anteil krimineller Aktivitäten, die mit dem US-Dollar verbunden sind.

Und jetzt? Bargeld abschaffen? Was ist dein Plan? Wer ist naiv?

Das sehen Ransomware-Kriminelle deutlich anders.

Zitat von Mazen

Kriminelle werden immer kriminell bleiben und finden stets ihre Schlupflöcher, unabhängig davon, ob sie mit Bargeld oder digitalen Währungen wie Bitcoin arbeiten. Die Problematik ist in der Realität kaum existent, wenn man sich die Statistiken anschaut. Tatsächlich nehmen die Delikte, die mit Bitcoin in Verbindung stehen, sogar ab.

Wenn ihr euch an solchen Problemen aufhängen wollt, die nur einen minimalen Prozentsatz des gesamten Transaktionsvolumens von Bitcoin ausmachen, steht euch das frei. Wenn das wirklich der Grund ist, sich den zentralen Vorteilen von Bitcoin zu verschließen, dann sind das für mich lediglich Nebelkerzen, um sich nicht mit den wesentlichen Vorteilen und Folgen von Bitcoin auseinandersetzen zu müssen. HFSP.

Was ist denn das „gesamte Transaktionsvolumen“ von Bitcoin im Verhältnis zum „gesamten Transaktionsvolumen“ in Euro oder USD - 1 zu 1 Mio., 1 zu 1 Mrd., 1. zu 1 Billion oder noch geringer?

Und wie sind im Verhältnis dazu die Anteile von Transaktionen mit illegalem Hintergrund?

Erst dann werden Deine Statistiken interessant.

Zitat von Mazen

Im Schnitt lasse sich gerade einmal 14 Prozent der Bareinzahlungen in Bundesbankfilialen auf kriminelle Aktivitäten zurückführen, das entspreche für das Jahr 2015 rund 60 Mrd. Euro.

Das mag sogar sein.

Kriminelle zahlen Schwarzgeld in der Regel nicht ein, sondern bezahlen damit kriminelle Dinge.

Zitat von Mazen

Kriminelle werden immer kriminell bleiben und finden stets ihre Schlupflöcher, unabhängig davon, ob sie mit Bargeld oder digitalen Währungen wie Bitcoin arbeiten. Die Problematik ist in der Realität kaum existent, wenn man sich die Statistiken anschaut. Tatsächlich nehmen die Delikte, die mit Bitcoin in Verbindung stehen, sogar ab.

Wenn ihr euch an solchen Problemen aufhängen wollt, die nur einen minimalen Prozentsatz des gesamten Transaktionsvolumens von Bitcoin ausmachen, steht euch das frei. Wenn das wirklich der Grund ist, sich den zentralen Vorteilen von Bitcoin zu verschließen, dann sind das für mich lediglich Nebelkerzen, um sich nicht mit den wesentlichen Vorteilen und Folgen von Bitcoin auseinandersetzen zu müssen. HFSP.

Nicht zu vergessen, das enorm hohe Aufkommen an Falschgeld in Banknoten und Münzen weltweit zum Schaden der Volkswirtschaften. Das Aufkommen hier ist laut Bundesbank letztes Jahr leider auch deutlich gestiegen.

Um auch in dem Kontext einen Realitätsbezug und eine Relation herzustellen

Zitat von Juwel

Das Aufkommen hier ist laut Bundesbank letztes Jahr leider auch deutlich gestiegen.

Ist das wirklich so ?

Nach Mitteilung der Deutschen Bundebank vom 26. Februar 2025 wurden im Jahr 2024 insgesamt falsche Banknoten mit einem Nennwert von 4,5 Millionen Euro eingezogen. Der Nennwert (Schadenssumme) ging um 12% zurück, weil vermehrt nur Scheine mit geringem Nennwert betroffen waren. Auch wenn die Anzahl der gefälschten Scheine gestiegen ist. Zudem war ein großer Anteil der Fälschungen wie in den Vorjahren einfache Fälschungen, die sehr leicht erkennbar sind, da diese Aufdrucke wie "Propcopy" oder "MovieMoney" enthielten und zudem keinerlei Nachahmung der Sicherheitsmerkmale aufwiesen.

Bei einem Bargeldumlauf in Deutschland (Quelle: Statista Research) von 30,5 Mrd. € dürften die besagten 4,5 Mio. ein moderat bis verschwindend kleiner Wert sein. Könnten 0,014 % entsprechen ? (Kopfrechnen bei mir schwach; Taschenrechner mag ich eher nicht).

Nur am Rande: Ich frage mich, welchen Grad der Naivität es braucht, um anzunehmen, daß mit der Zurückdrängung des Bargelds auch parallel automatisch die Kriminalität zurückgeht oder mit der Abschaffung des Bargelds auch die Kriminalität abgeschafft wäre ... ? Gleiches gilt für die Vorstellung, daß sich Kriminalität nicht andere Zahlungsmöglichkeiten sucht und/oder andere Betätigungsfelder und/oder Formen (Stichwort: Cyberkriminalität im engeren und weiteren Sinne - um nur ein Beispiel zu nennen). Aus Sicht des technischen Laien scheint mir zumindest denkbar, daß auch unbare Zahlungen, digitales Geld bzw. eine digitale Währung (digitaler Euro) das kriminelle Ziel von Angriffen, Täuschungen, Fälschungen usw. sein kann.

Neben der mikroskopischen (siehe oben) "inoffiziellen" Ausweitung der Geldmenge via Falschgeld: Ein ganz anderes Thema in dem Kontext wäre die "offizielle" Ausweitung der Geldmenge via Billionen schwerer Anleihekäufe einer Notenbank mit aus dem Nichts geschaffenen frischem Geld beispielsweise oder die exzessive Kreditvergabe der Banken (Stichwort: Giralgeldschöpfung; bei einem meines Wissens von der EZB festgelegten Mindestreservesatz von 1%) über das zur angemessenen Geld-Versorgung der Wirtschaft und des leicht wachsenden BIP hinaus - samt deren Folgen.

Ich gebe euch Recht... mit blauen Balken lebt es sich besser.

Zitat von Juwel

Nicht zu vergessen, das enorm hohe Aufkommen an Falschgeld in Banknoten und Münzen weltweit zum Schaden der Volkswirtschaften. Das Aufkommen hier ist laut Bundesbank letztes Jahr leider auch deutlich gestiegen.

Ich sage ja schon lange, weg mit dem unnötigen Bargeld-Zopf und nur noch unbare Zahlung zulassen.

Zitat von JackDawson

Ich sage ja schon lange, weg mit dem unnötigen Bargeld-Zopf

Laut Deutscher Bundesbank (Mitteilung vom 1. Juli 2024) wurden im vergangenen Jahr in Deutschland die Hälfte aller Zahlungen von den Menschen mit Banknoten und Münzen sprich mit Bargeld bezahlt.

Hoffentlich bzw. sicherlich ist hiermit

Zitat von JackDawson

weg mit

daher nicht auch die Hälfte dieser Menschen (aus meiner Sicht Bürger) gemeint ... ?

Zitat von JackDawson

und nur noch unbare Zahlung zulassen.

Eine solche Welt samt dann vollständig gläsernem Bürger (präziser dann statt Bürger nur noch "Untertan"; und dem Ende des Rechts auf "Informationelle Selbstbestimmung" nach Rspr. des BVerfG übrigens ein "Datenschutz-Grundrecht") möchte ich mir nicht vorstellen.

Dazu kommt: Wie sollte man sich dann vor Bank-Runs, Hair-Cuts, Bankenpleiten, Negativzinsen in beliebiger Höhe usw. schützen können ... ?

Nach meiner Information - als Finanz-Laie - sind aber § 14 "Notenausgabe" Bundesbank Gesetz (BBankG) und Art. 128 AEUV noch gültig, wonach auf "Euro lautenden Banknoten das einzige unbeschränkte gesetzliche Zahlungsmittel (also Bargeld) in der Union bzw. Eurozone sind ... ?!

Das bei derartigen Einlassungen erforderliche Staatsvertrauen (bis hin zur Staatsgläubigkeit) kenne ich besonders von Politikern und/oder Beamten (das kann ja alternativ oder kumulativ vorliegen). Nach meiner Erinnerung bist Du Beamter also Staatsdiener ... ?

Der Blick in die lange Geld-, Währungs- und Finanzgeschichte bietet jedenfalls keine validen Anknüpfungspunkte für ein derartiges Vertrauen in die Obrigkeit als Münzherr und Inhaber des Geldmonopols. Da gilt eher das genaue Gegenteil: Die Historie zeigt, daß das Vertrauen der Menschen in die Werthaltigkeit des staatlichen Geldes (Inflationen, Hyperinflationen, Währungsreformen usw.) oder sogar den Bestand des staatlichen Geldes (allein seit dem Jahr 1800 hat der Nobelpreisträger und frühere IWF-Chefökonom Kenneth Rogoff in seiner Studie 227 Staatsinsolvenzen gezählt) immer und immer wieder seitens der Staaten und der staatlichen Notenbanken enttäuscht und mißbraucht wurde.

Nichtsdestotrotz Dir weiter ganz, ganz viel Glück mit Deinen privaten Finanzen !

Nur am Rande aber in dem Kontext

Zitat von JackDawson

Ich gebe euch Recht... mit blauen Balken lebt es sich besser.

Für meinen Teil brauche ich keine "blauen Balken" verwenden oder bin gar auf diese angewiesen. Nach meinem laienhaften Verständnis soll das lediglich für eine Unlesbarkeit sprich "Nichtbeachtung" bestimmter Beiträge bzw. Foristen sorgen ... ?

So oft, wie hier von diversen Protagonisten auf diese "Nichtbeachtung" hingewiesen wird - läuft das im Ergebnis eher auf das Gegenteil sprich eine "überproportionale Beachtung" hinaus ...

Das ist mir - ausgerechnet als Finanz-Laie - deutlich zu viel der Ehre und Beachtung ...

Zitat von Sovereign

Um auch in dem Kontext einen Realitätsbezug und eine Relation herzustellen

Ist das wirklich so ?

Nach Mitteilung der Deutschen Bundebank vom 26. Februar 2025 wurden im Jahr 2024 insgesamt falsche Banknoten mit einem Nennwert von 4,5 Millionen Euro eingezogen. Der Nennwert (Schadenssumme) ging um 12% zurück, weil vermehrt nur Scheine mit geringem Nennwert betroffen waren. Auch wenn die Anzahl der gefälschten Scheine gestiegen ist. Zudem war ein großer Anteil der Fälschungen wie in den Vorjahren einfache Fälschungen, die sehr leicht erkennbar sind, da diese Aufdrucke wie "Propcopy" oder "MovieMoney" enthielten und zudem keinerlei Nachahmung der Sicherheitsmerkmale aufwiesen.

Bei einem Bargeldumlauf in Deutschland (Quelle: Statista Research) von 30,5 Mrd. € dürften die besagten 4,5 Mio. ein moderat bis verschwindend kleiner Wert sein. Könnten 0,014 % entsprechen ? (Kopfrechnen bei mir schwach; Taschenrechner mag ich eher nicht).

Nur am Rande: Ich frage mich, welchen Grad der Naivität es braucht, um anzunehmen, daß mit der Zurückdrängung des Bargelds auch parallel automatisch die Kriminalität zurückgeht oder mit der Abschaffung des Bargelds auch die Kriminalität abgeschafft wäre ... ? Gleiches gilt für die Vorstellung, daß sich Kriminalität nicht andere Zahlungsmöglichkeiten sucht und/oder andere Betätigungsfelder und/oder Formen (Stichwort: Cyberkriminalität im engeren und weiteren Sinne - um nur ein Beispiel zu nennen). Aus Sicht des technischen Laien scheint mir zumindest denkbar, daß auch unbare Zahlungen, digitales Geld bzw. eine digitale Währung (digitaler Euro) das kriminelle Ziel von Angriffen, Täuschungen, Fälschungen usw. sein kann.

Neben der mikroskopischen (siehe oben) "inoffiziellen" Ausweitung der Geldmenge via Falschgeld: Ein ganz anderes Thema in dem Kontext wäre die "offizielle" Ausweitung der Geldmenge via Billionen schwerer Anleihekäufe einer Notenbank mit aus dem Nichts geschaffenen frischem Geld beispielsweise oder die exzessive Kreditvergabe der Banken (Stichwort: Giralgeldschöpfung; bei einem meines Wissens von der EZB festgelegten Mindestreservesatz von 1%) über das zur angemessenen Geld-Versorgung der Wirtschaft und des leicht wachsenden BIP hinaus - samt deren Folgen.

Alles anzeigen

Ich habe mich auf einen Bundesbankbericht des letzten Jahres bezogen, den neuen kannte ich noch nicht.

Hintergrund war aber der Hinweis auf das weltweite Aufkommen an Falschgeld zum Schaden der betroffenen Volkswirtschaften.

Diese Problematik ergibt sich beim Bitcoin nicht.

Im Gegenteil: durch seine Pseudonymität konnten z.B. Fälscher aufgedeckt werden.

Das ist hier, soweit ich es überblicke, noch nicht thematisiert worden.

Passend zum Thread: Die Deutsche Bank hat unter ihren Schwerpunktthemen „Bitcoin, Kryptowährungen, Blockchain“ veröffentlicht: „Bitcoin könnte das Gold des 21. Jahrhunderts werden“:

„Mit einer Marktkapitalisierung von mehr als einer Billion US-Dollar sind Kryptowährungen zu wichtig, um sie zu ignorieren. Marion Laboure, Analystin bei Deutsche Bank Research, erklärt uns, wie digitale Währungen die Zukunft des Zahlungsverkehrs prägen werden.„

https://www.db.com/what-next/digital-disruption/dossier-payments/i-could-potentially-see-bitcoin-to-become-the-21st-century-gold?language_id=3

Zitat von Juwel

Passend zum Thread: Die Deutsche Bank hat unter ihren Schwerpunktthemen „Bitcoin, Kryptowährungen, Blockchain“ veröffentlicht: „Bitcoin könnte das Gold des 21. Jahrhunderts werden“:

Was würden Analysten nur ohne den Konjunktiv machen?

Zitat von Juwel

„Mit einer Marktkapitalisierung von mehr als einer Billion US-Dollar sind Kryptowährungen zu wichtig, um sie zu ignorieren. Marion Laboure, Analystin bei Deutsche Bank Research, erklärt uns, wie digitale Währungen die Zukunft des Zahlungsverkehrs prägen werden.„

Nur um das mal (eine Billion) in eine Relation zu setzen (und nur aus der Erinnerung):

Ein Vielfaches davon sind allein die Bargeldbestände wert (um die neun Billionen ?), ein Vielfaches davon ist das altmodische Gold wert (um die 18 Billionen ?), ein Vielfaches davon machen die Buchgeldbestände aus (um die 80 Billionen )), ein Vielfaches davon macht der weltweite Aktienmarkt aus (um die 100 Billionen ?), ein Vielfaches davon macht der Rentenmarkt aus (um die 130 Billionen ?) - und das meiste davon macht Real Estate sprich der weltweite Immobilienmarkt aus (um die 380 bis 500 Billionen ?) ...

Kundigere - als meine Wenigkeit als Finanz-Laie - mögen die Zahlen gerne aktualisieren bzw. korrigieren (oder ergänzen zum Markt "Tangible Assets" bzw. "Collectibles" beispielsweise) ... !

Ansonsten: Daß es eine gigantische Lobby für die Zurückdrängung bis hin zur Abschaffung des Bargelds gibt, ist evident:

Banken (Kostengründe), Staaten (gläserne Bürger samt Kontrolle, Steuerung und Lenkung der Menschen), Notenbanken (Durchsetzung der Geldpolitik ohne Grenzen), Kreditkarten-Unternehmen (Geschäftsmodell "unbare Zahlung") sowie den Handel (allein schon, weil bei unbarer Zahlung nachweislich prozentual mehr konsumiert wird und auch die Hemmschwelle zur Verschuldung sink) - den Gruppen gemeinsam dürfte die Begehrlichkeit nach Daten sein (oder wie Kundigere sagen: Daten sind in der modernen Welt perspektivisch mit das Wertvollste für Unternehmen, insbesondere auch Banken und Versicherungen, Staaten, Notenbanken, Organisation, den Handel usw.).

Für meinen Teil als Bürger gehöre ich aber nicht zu diesen Lobbygruppen ...

Zitat von Mazen

"Russland, (…). Angesichts westlicher Sanktionen und der Suche nach alternativen Finanzinstrumenten könnte (…es…) den Kryptomarkt als strategisches Werkzeug (..) nutzen."

Womit wir wieder beim organisierten Verbrechen wären.

Zitat von Mazen

Bitcoin ist unpolitisch und neutral. Genau das ist seine Stärke. Jeder kann ihn verwenden, niemand kann ihn zensieren, egal ob Russen, Chinesen, Franzosen, Amerikaner usw. … In der Logik der Russen sind wir übrigens die Verbrecher. Wer hat jetzt recht? Die Russen oder wir? - Ist es okay, wenn man mithilfe von Bitcoin Untergrundkämpfer in der Ukraine finanziert? Ist es nicht okay, wenn Russland mithilfe von Bitcoin das internationale SWIFT-System umgeht? - Sind wir die moralisch Guten? Sind die Russen die moralisch bösen? Wer entscheidet das? Du? Die USA? Russland? Der Westen? Gott?

Du zeigst, wes Geistes Kind Du bist. Es ist allerdings weder unpolitisch noch neutral, solche Fragen zu stellen, sondern gleichgültig im Sinne von übelstem "Whataboutism".

EIne solche Haltung nimmt Partei für das Unrecht und erklärt es für gleichwertig mit dem Recht.

Zitat von Mazen

Vor Bitcoin sind alle gleich, und es ist gut, dass Bitcoin neutral und unpolitisch ist und sich nicht den Anspruch anmaßt, über Recht und Unrecht zu entscheiden.

Dieser Satz richtet sich selbst und ist zynisch.

Gegen Putin gibt es übrigens einen Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs. Falls Du dachtest, dass "Bitcoin" irgendwie über dem Recht schweben dürfte...