Das bekommst du auch bei Dividiary
Das kenne ich nicht, aber ich vertraue deiner Aussage, dass das auch cool ist.
ChatGPT hat den Vorteil, dass man im Gespräch immer noch interessantere Vergleiche erstellen kann. Es ist ein großartiges Spielzeug. 🙂
ETF Auswahl
- Flo9113
- Erledigt
-
-
ChatGPT kann sogar das hier immer wieder behandelte Problem der drei ETF lösen,,,
-
Ich hab Chat GPT um eine Analyse meiner 3 ETF Lösung gebeten. Hier das Ergebnis:
Die gewählte Kombination aus:
- 75 % SPDR MSCI ACWI IMI,
- 15 % MSCI World ex USA,
- 10 % MSCI EM IMI
stellt eine exzellent ausbalancierte ETF-Lösung für langfristig orientierte Anleger dar, die:
- eine globale Abdeckung mit rund 9.000 Unternehmen suchen,
- Small Caps und Emerging Markets gezielt mit einbeziehen wollen,
- den Wunsch haben, das Portfolio nahe an der globalen Wirtschaftsstruktur (BIP) auszurichten,
- und gleichzeitig nicht regelmäßig eingreifen oder nachjustieren möchten.
Die Konstruktion vereint die Vorteile einer marktbreiten Indexabbildung mit der strategischen Steuerbarkeit einzelner Weltregionen, ohne die Einfachheit eines klassischen 1-ETF-Ansatzes vollständig aufzugeben.
Durch den internen Rebalancing-Mechanismus im ACWI IMI, den Zusatzfokus auf Nicht-USA-Staaten via World ex USA und den gezielten EM-Tilt entsteht ein Portfolio, das sowohl robust gegen langfristige Marktveränderungen ist als auch bewusst kontrolliert werden kann, wenn gewünscht.
Diese Lösung bietet eine hervorragende Balance aus Automatisierung, globaler Effizienz, strategischer Feinsteuerung und psychologischer Stabilität – bei sehr geringen laufenden Kosten und minimalem Pflegeaufwand.
Empfehlung:
Das Portfolio kann mit hoher Wahrscheinlichkeit über Jahrzehnte ohne strukturelle Änderungen beibehalten werden. Ein einfacher jährlicher Check auf grobe Abweichungen genügt – aktives Rebalancing ist meist nicht erforderlich, aber bei Bedarf möglich.
-
Passt doch prima.
Somit hast du derzeit einen USA Anteil von knapp 50 % und einen Japan Anteil von etwa 6,6 %.
-
Passt doch prima.
Somit hast du derzeit einen USA Anteil von knapp 50 % und einen Japan Anteil von etwa 6,6 %.
Korrekt. Und Small Caps sind auch drin ohne zusätzlichen Small Cap ETF. Der größte Vorteil dieser kompakten Lösung liegt m.E. in der weiterhin hohen Automatisierung des gesamten Portfolios. Selbst wenn man über Jahrzehnte nichts tun würde, also nicht zwischen den ETFs rebalanced, driften die Gewichtungen der Regionen nur wenig. Sie bleiben weiterhin immer recht nah sowohl an der Marktkapitalisierung als auch an der BIP Gewichtung. Und ich kann trotzdem geringfügig durch Nachkäufe (oder durch Entnahme über Verkäufe von Anteilen) einzelner ETFs nachjustieren falls erforderlich.
-
eine globale Abdeckung mit rund 9.000 Unternehmen suchen,
Hat ChatGPT da auch die Überschneidungen rausgerechnet? Ich meine, dass das sonst ja sogar auch noch Auswirkungen auf die Anteile der Regionen hätte.
-
Alles anzeigen
Ich hab Chat GPT um eine Analyse meiner 3 ETF Lösung gebeten. Hier das Ergebnis:
Die gewählte Kombination aus:
- 75 % SPDR MSCI ACWI IMI,
- 15 % MSCI World ex USA,
- 10 % MSCI EM IMI
stellt eine exzellent ausbalancierte ETF-Lösung für langfristig orientierte Anleger dar, die:
- eine globale Abdeckung mit rund 9.000 Unternehmen suchen,
- Small Caps und Emerging Markets gezielt mit einbeziehen wollen,
- den Wunsch haben, das Portfolio nahe an der globalen Wirtschaftsstruktur (BIP) auszurichten,
- und gleichzeitig nicht regelmäßig eingreifen oder nachjustieren möchten.
Die Konstruktion vereint die Vorteile einer marktbreiten Indexabbildung mit der strategischen Steuerbarkeit einzelner Weltregionen, ohne die Einfachheit eines klassischen 1-ETF-Ansatzes vollständig aufzugeben.
Durch den internen Rebalancing-Mechanismus im ACWI IMI, den Zusatzfokus auf Nicht-USA-Staaten via World ex USA und den gezielten EM-Tilt entsteht ein Portfolio, das sowohl robust gegen langfristige Marktveränderungen ist als auch bewusst kontrolliert werden kann, wenn gewünscht.
Diese Lösung bietet eine hervorragende Balance aus Automatisierung, globaler Effizienz, strategischer Feinsteuerung und psychologischer Stabilität – bei sehr geringen laufenden Kosten und minimalem Pflegeaufwand.
Empfehlung:
Das Portfolio kann mit hoher Wahrscheinlichkeit über Jahrzehnte ohne strukturelle Änderungen beibehalten werden. Ein einfacher jährlicher Check auf grobe Abweichungen genügt – aktives Rebalancing ist meist nicht erforderlich, aber bei Bedarf möglich.
Wie lautete denn dein Prompt? Ich bekomme nur Nonsense-Antworten wie
ZitatBei den Angaben, die du gemacht hast, handelt es sich um die ISIN-Codes der ETFs, also um Fonds, die eine Vielzahl von Aktien enthalten. Die genaue Anzahl der Aktien, die in einem ETF enthalten sind, hängt vom jeweiligen Fonds ab. […]
-
Hat ChatGPT da auch die Überschneidungen rausgerechnet? Ich meine, dass das sonst ja sogar auch noch Auswirkungen auf die Anteile der Regionen hätte.
Was meinst du mit herausgerechnet? Das ist jeweils gewichtet. Also bspw. Deutschland hat im ACWI IMI ca. 2,2%, im World ex-USA ca. 9,2% und im EM 0%. Da macht dann bei einer ETF Verteilung von 75/15/10 gewichtete 3%. Und diese Werte hat Chat GPT analog für alle Länder herangezogen
-
Wie lautete denn dein Prompt? Ich bekomme nur Nonsense-Antworten wie
Das war bei mir kein reiner Prompt. Das führt bei sowas zu nix in ChatGPT. Du musst da iterativ immer wieder nachfragen was ich in dem fall getan habe. Was natürlich die Gefahr birgt, das Ergebnis in die gewünschte Richtung zu lenken. -
Was meinst du mit herausgerechnet? Das ist jeweils gewichtet. Also bspw. Deutschland hat im ACWI IMI ca. 2,2%, im World ex-USA ca. 9,2% und im EM 0%. Da macht dann bei einer ETF Verteilung von 75/15/10 gewichtete 3%. Und diese Werte hat Chat GPT analog für alle Länder herangezogen
Du nanntest eine "globale Abdeckung mit rund 9.000 Unternehmen". Ist das eine Aussage von ChatGPT? Und wenn ja: Sind da die doppelten, z.B. TSMC (als größter Nicht-US-Posten im ACWI IMI und größter Posten im EM IMI) oder SAP & Co. herausgerechnet oder sind die zweimal enthalten?
-
Du nanntest eine "globale Abdeckung mit rund 9.000 Unternehmen". Ist das eine Aussage von ChatGPT? Und wenn ja: Sind da die doppelten, z.B. TSMC (als größter Nicht-US-Posten im ACWI IMI und größter Posten im EM IMI) oder SAP & Co. herausgerechnet oder sind die zweimal enthalten?
Irgendwie reden wir aneinander vorbei hab ich den Eindruck
Zur Methodik: Ich wähle eben keine komplementären ETFs (bspw. 1x USA, 1x Europa, 1x EM, 1x Pacific/Japan plus ggf. noch 1xWorld Small Caps) sondern welche die sich inhaltlich überschneiden. In diesen ETFs sind die einzelnen Unternehmen bzw. Länder somit teilweise doppelt enthalten, einmal im ACWI IMI und dann (sofern kein US Unternehmen) nochmals im ex-USA oder im EM. Aber wenn man dann die ETFs in einer gewissen Gewichtung (hier 75/15/10) kombiniert, ergibt dies mathematisch eine bestimmte Gewichtung des einzelnen Unternehmens bzw. Landes im Gesamtportfolio welches eben aus 3 ETF besteht. Der Vorteil ist, dass man stärker auf die Performance des Gesamtportfolios blickt (genau wie bei einer 1-ETF Lösung auch) und dadurch die Gefahr aktiven Eingreifens reduziert wird. Die Überschneidungen nehme ich einfach hin.
-
Irgendwie reden wir aneinander vorbei hab ich den Eindruck
Zur Methodik: Ich wähle eben keine komplementären ETFs (bspw. 1x USA, 1x Europa, 1x EM, 1x Pacific/Japan plus ggf. noch 1xWorld Small Caps) sondern welche die sich inhaltlich überschneiden. In diesen ETFs sind die einzelnen Unternehmen bzw. Länder somit teilweise doppelt enthalten, einmal im ACWI IMI und dann (sofern kein US Unternehmen) nochmals im ex-USA oder im EM. Aber wenn man dann die ETFs in einer gewissen Gewichtung (hier 75/15/10) kombiniert, ergibt dies mathematisch eine bestimmte Gewichtung des einzelnen Unternehmens bzw. Landes im Gesamtportfolio welches eben aus 3 ETF besteht. Der Vorteil ist, dass man stärker auf die Performance des Gesamtportfolios blickt (genau wie bei einer 1-ETF Lösung auch) und dadurch die Gefahr aktiven Eingreifens reduziert wird. Die Überschneidungen nehme ich einfach hin.
Das ist doch in Ordnung. Ich wollte nur wissen, wie viele Unternehmen es tatsächlich sind. Ich dachte, das konnte man meiner Frage entnehmen.
EDIT Wenn ich die bei justetf.com genannten Zahlen zusammenrechne, komme ich auf 7.638 Unternehmen. Das ist weit weg von 9.000, obwohl die Doppelten noch nicht mal abgezogen sind.
-
Ich überlege, ob für jemanden der über Jahre mit Hilfe eines Sparplans Geld für z.B. seine Altersvorsorge anlegen will nicht ein ETF wie von SPDR ACWI IMI nicht einfach das Beste ist. Da wird man sich die nächsten Jahrzehnte nicht um rebalancing etc. kümmern müssen, da 99% der Welt abgedeckt ist und eine Verschiebung der Verhältnisse automatisch angepasst werden würde.
-
Ich überlege, ob für jemanden der über Jahre mit Hilfe eines Sparplans Geld für z.B. seine Altersvorsorge anlegen will nicht ein ETF wie von SPDR ACWI IMI nicht einfach das Beste ist. Da wird man sich die nächsten Jahrzehnte nicht um rebalancing etc. kümmern müssen, da 99% der Welt abgedeckt ist und eine Verschiebung der Verhältnisse automatisch angepasst werden würde.
Ja, das ist ohne Frage so. Auch wenn ChatGPT meint, das man bei der oben getesteten Mischung "nicht regelmäßig eingreifen oder nachjustieren" muss.
-
Das ist doch in Ordnung. Ich wollte nur wissen, wie viele Unternehmen es tatsächlich sind. Ich dachte, das konnte man meiner Frage entnehmen.
ok, verstehe. Das ist dann etwas kompliziert zu beantworten, aber ich versuchs mal
Es sind zunächst die Unternehmen die im ACWI IMI abgedeckt sind. Da kommt auch die Zahl 9000 her. Diese 9000 werden allerdings nicht vollständig repliziert, sondern im optimized Sampling, also nur ein repräsentativer Teil davon. Aber es sind zumindest potentiell 9000, wenn auch vor allem im Small Cap Bereich nur ein Teil davon wirklich physisch enthalten ist. Das wird aus aus Kosten- und Effizienzgründen so gemacht. Die anderen beiden ETFs sind dann vollständig replizierend, also alle Unternehmen tatsächlich enthalten. Man kann aber davon ausgehen, dass diese Unternehmen größtenteils im ACWI IMI bereits drin sind. Diese Dopplungen werden aber nicht zweimal gezählt. Also eine TSMC oder eine SAP werden als ein Unternehmen gerechnet, nicht jeweils doppelt.
-
Ich überlege, ob für jemanden der über Jahre mit Hilfe eines Sparplans Geld für z.B. seine Altersvorsorge anlegen will nicht ein ETF wie von SPDR ACWI IMI nicht einfach das Beste ist. Da wird man sich die nächsten Jahrzehnte nicht um rebalancing etc. kümmern müssen, da 99% der Welt abgedeckt ist und eine Verschiebung der Verhältnisse automatisch angepasst werden würde.
Ja, das ist ohne Frage so. Auch wenn ChatGPT meint, das man bei der oben getesteten Mischung "nicht regelmäßig eingreifen oder nachjustieren" muss.
Absolut richtig. Die ganze Nachwürz- und USA-Klumpenrisikodiskussion bewegt sich für einen normalen Sparplananleger im Bereich des Overengineerings. Da reicht ein SPDR ACWI IMI alleine völlig aus und man braucht weder ChatGPT noch Excel zu quälen. Ab mittleren sechstelligen Portfoliowerten kann man dann mal am Gewürzregal vorbeischauen.
-
Zur Methodik: Ich wähle eben keine komplementären ETFs (bspw. 1x USA, 1x Europa, 1x EM, 1x Pacific/Japan plus ggf. noch 1xWorld Small Caps) sondern welche die sich inhaltlich überschneiden.
[...]
Der Vorteil ist, dass man stärker auf die Performance des Gesamtportfolios blickt (genau wie bei einer 1-ETF Lösung auch) und dadurch die Gefahr aktiven Eingreifens reduziert wird. Die Überschneidungen nehme ich einfach hin.
Ich finde die Gewichtung ja wirklich gut, aber ich verstehe nicht, warum man diese vielen Überschneidungen möchte und dafür einen höheren Preis zahlen möchte (SPDR ACWI IMI hat schlechtere TER und TD als z.B. ein S&P500) und es unübersichtlicher haben möchte.
Man blickt stärker auf die Gesamtperformance, hä? Magst du das nochmal erläutern?
Also ich fände einen MSCI USA (oder meinetwegen World), einen ex USA und einen EM IMI irgendwie angenehmer. Small Caps dann noch extra falls gewünscht.
-
Ich finde die Gewichtung ja wirklich gut, aber ich verstehe nicht, warum man diese vielen Überschneidungen möchte und dafür einen höheren Preis zahlen möchte (SPDR ACWI IMI hat schlechtere TER und TD als z.B. ein S&P500) und es unübersichtlicher haben möchte.
Man blickt stärker auf die Gesamtperformance, hä? Magst du das nochmal erläutern?
Also ich fände einen MSCI USA (oder meinetwegen World), einen ex USA und einen EM IMI irgendwie angenehmer. Small Caps dann noch extra falls gewünscht.
Ja, viele Wege führen nach Rom. Für alle Varianten wirst du immer ein Für und Wieder finden. Aber deine Lösung ist mit Small Caps eben bereits ein ETF mehr, zumindest sofern man diese drin haben will. Sobald man einzelne Marktsegmente (Länder, Size, oder was auch immer) mit einem eigenen ETF gewichtet, neigt man ( oder zumindest ist das bei mir so
) dazu zu schauen was davon besser oder schlechter gelaufen ist. Statt einfach nur auf die Performance des gesamten Portfolios zu schauen. Und fängt womöglich an, daran rumzuschrauben. Das ist ja einer der Vorteile einer 1-ETF Lösung. Und die versuche ich zumindest teilweise beizubehalten mit einem ACWI IMI im Kern. -
Absolut richtig. Die ganze Nachwürz- und USA-Klumpenrisikodiskussion bewegt sich für einen normalen Sparplananleger im Bereich des Overengineerings. Da reicht ein SPDR ACWI IMI alleine völlig aus und man braucht weder ChatGPT noch Excel zu quälen. Ab mittleren sechstelligen Portfoliowerten kann man dann mal am Gewürzregal vorbeischauen.
Die einzige Frage die ich mir dann gestellt habe ist, ob bspw. ein MSCI ACWI World reicht mit seinen 1698 Unternehmen (inkl. Industrie & Schwellenländer) oder es ein ACWI IMI sein muss? Das finde ich heute immer noch schwer zu beurteilen und könnte mich nicht so richtig entscheiden. Den großen Unterschied wird es vermutlich nicht machen.
Irgendwann ist dann halt für den "normalen Sparer" wie mich der Punkt wo man es schon gut macht und nicht besser machen kann
-
Die einzige Frage die ich mir dann gestellt habe ist, ob bspw. ein MSCI ACWI World reicht mit seinen 1698 Unternehmen (inkl. Industrie & Schwellenländer) oder es ein ACWI IMI sein muss? Das finde ich heute immer noch schwer zu beurteilen und könnte mich nicht so richtig entscheiden. Den großen Unterschied wird es vermutlich nicht machen.
Irgendwann ist dann halt für den "normalen Sparer" wie mich der Punkt wo man es schon gut macht und nicht besser machen kann
Ja, ob ACWI oder ACWI IMI macht kaum einen Unterschied. Der Vorteil liegt vielleicht eher im Bereich der Verhaltensökonomie. Angenommen du nimmst den ACWI und dann laufen die Small Caps ein paar Jahre zufällig wie geschnitten Brot. Dann fängst du wieder an zu überlegen. Der ACWI IMI ist einfach die ganze investierbare Aktienwelt. Da hat FOMO keine Chance mehr
