ETF Einmalanlage & Sparplan

    Hallo zusammen,

    ich bin seit in paar Monaten neu im Thema ETF. Und wollt mal nach eurer Meinung fragen.


    Ich habe mir per bei der ING DIBA per "Einmalanlage" zwei ETF's gekauft.

    a) 65 % SPDR MSCI World UCITS ETF (IE00BFY0GT14)

    b) 35% SPDR MSCI All Country World UCITS ETF (IE00B44Z5B48)


    Ausserdem will ich nun auch monatlich per ETF Sparplan zu sparen.

    Mein Gedanke wäre nun auch wieder im selben Verhältnis

    - mit 65% den SPDR MSCI World UCITS ETF und

    - mit 35 % den SPDR MSCI All Country World UCITS ETF zu besparen.


    a )Macht das eurer Meinung nach Sinn, oder soll ich für den "MSCI World" und den "MSCI All Country World" jeweils einen anderen Anbieter als den SPDR nehmen.

    b) Oder würdet ihr die monatliche Sparrate auf komplett andere ETF's laufen lassen.


    Vielen Dank für euere Gedanken schon mal.

    Viele Grüße,

  • Kater.Ka 23. Dezember 2025 um 03:05

    Hat das Thema freigeschaltet.

    hallo Hans, willkommen im Forum.

    a) SPDR ist ein guter Anbieter. SPDR ist ein US-amerikanischer Vermögensverwalter. Wenn dir ein europäischer Anbieter wichtig ist, kannst du z.B. Xtrackers (Deutschland, Deutsche Bank)) oder auch Amundi (Frankreich) nehmen.

    b) MSCI World (Industrieländer) und MSCI All Country World (Industrieländer + Schwellenländer) haben naturgemäß ganz viele Überschneidungen. Ich würde dir deshalb empfehlen dich für einen zu entscheiden.

    Wie bist du auf diese beiden gekommen? Wenn dein Plan war, zu 65% in Industrie- und zu 35% in Schwellenländer zu investieren, dann hättest Du zum MSCI World einen reinen Emerging-Markets-ETF kombinieren müssen. Der „All Country World“ enthält beides, allerdings nur zu einem sehr kleine Teil Schwellenländer.

    Faktisch investierst Du aktuell also fast komplett in Industrieländer. Das kann man machen, sollte einem nur bewusst sein.

    Ich würde, wenn ich neu anfangen würde, nur einen einzigen ETF auf einen „All World“-Index besparen, der sowohl Industrie- als auch Schwellenländer abdeckt.

    Entsprechend würde ich die laufende Sparrate komplett in den SPDR MSCI All Country World lenken (und den MSCI World einfach liegenlassen).

    Je nach Verhältnis zwischen Einmalanlage, Sparrate und Anlagedauer kann man auch darüber nachdenken auf einen neuen ETF auszuweichen. Dann hat man ggf. später die Möglichkeit das FIFO Prinzip nutzen zu können.

    Finanztip FIFO

    Werde selbst deshalb sehr wahrscheinlich in einigen Monaten auch von einem reinen MSCI World auf einen dieser beiden FTSE All World wechseln. Hier ist der US Anteil halt 3% geringer aber mit dem SPDR ACWI machst du auch nichts falsch.

    Invesco FTSE All-World UCITS Acc IE000716YHJ7
    Vanguard FTSE All-World UCITS Acc IE00BK5BQT80

    Zitat von ESch

    hallo Hans, willkommen im Forum.

    a) SPDR ist ein guter Anbieter. SPDR ist ein US-amerikanischer Vermögensverwalter. Wenn dir ein europäischer Anbieter wichtig ist, kannst du z.B. Xtrackers (Deutschland, Deutsche Bank)) oder auch Amundi (Frankreich) nehmen.

    b) MSCI World (Industrieländer) und MSCI All Country World (Industrieländer + Schwellenländer) haben naturgemäß ganz viele Überschneidungen. Ich würde dir deshalb empfehlen dich für einen zu entscheiden.

    Hallo Esch,

    dank dir für deine Rückmeldung. Eigentlich ist mir die Herkunft des Anbieters eher zweitrangig. Ich habe mich an dem geringeren TER orientiert.
    Oder haben die Ausländischen Anbieter irgendwelche Nachteile? (Einlagensicherungsfond oder sonstiges?.

    VG,

    Zitat von 12345

    Wie bist du auf diese beiden gekommen? Wenn dein Plan war, zu 65% in Industrie- und zu 35% in Schwellenländer zu investieren, dann hättest Du zum MSCI World einen reinen Emerging-Markets-ETF kombinieren müssen. Der „All Country World“ enthält beides, allerdings nur zu einem sehr kleine Teil Schwellenländer.

    Faktisch investierst Du aktuell also fast komplett in Industrieländer. Das kann man machen, sollte einem nur bewusst sein.

    Ich würde, wenn ich neu anfangen würde, nur einen einzigen ETF auf einen „All World“-Index besparen, der sowohl Industrie- als auch Schwellenländer abdeckt.

    Entsprechend würde ich die laufende Sparrate komplett in den SPDR MSCI All Country World lenken (und den MSCI World einfach liegenlassen).

    Hallo 12345,

    Danke dir für die Rückmeldung. Mein Plan war nicht 65% in Industrieländer und 35% in Schwellenländer zu stecken.
    Ich wollte nicht alles zu 100% nur in einen ETF stecken. Deshalb hab ich mir neben den "MSCI World" noch den "MSCI All Country World" gekauft. Und dass in einem Verhältnis 65% zu 35%.

    Wenn ich euch nun richtig verstehe, empfiehlt ihr die Sparrate nun zu 100% in den "MSCI All Country World" laufen zu lassen um eine größere Diversifikation zu erreichen, oder?

    Darauf aufbauen, noch eine Frage.
    Wo ist den der Unterschied zwischen dem "SCI All Country World" und dem "FTSE All-World".

    VG

    Zitat von Hans82

    Oder haben die Ausländischen Anbieter irgendwelche Nachteile? (Einlagensicherungsfond oder sonstiges?.

    Nein, keine Nachteile, ist immer Sondervermögen und somit geschützt.

    Ist eher Geschmacksache. Der Markt ist halt eh schon sehr USA-lastig. Größter Vermögensverwalter und mit Abstand größter ETF-Anbieter ist iShares von BlackRock (USA) gefolgt von Vanguard (USA).

    Liste der größten Vermögensverwalter der Welt – Wikipedia

    Zitat von Hans82

    Hallo Esch,

    dank dir für deine Rückmeldung. Eigentlich ist mir die Herkunft des Anbieters eher zweitrangig.

    Das sehen einige bei Amundi anders.

    Bitte keine Politikwissenschaftler, Volkswirte, Kommunikationswissenschaftler, Soziologen, Journalisten, Versicherungsvermittler oder Juristen mehr als Finanzexperten.

    Zitat von Motas91

    Ich habe mich schon mal gefragt, wie man selber die Übernahme eines weiteren ETF-Anbieters gemanaged hätte. Alle alten Produkte auf ewig fortgeführt? Ich glaube nicht.

    Lieber die Kunden unkontrolliert Steuern zahlen lassen?

    Bitte keine Politikwissenschaftler, Volkswirte, Kommunikationswissenschaftler, Soziologen, Journalisten, Versicherungsvermittler oder Juristen mehr als Finanzexperten.