4 Prozent Regel

Die Regel kommt aus dem amerikanischen Raum und kommt wohl aus historischen Renditebetrachtungen. Wenn man beim MSCI World so mit 6-7% vor Steuer rechnet ist man bei 4,5 - 5% nach Steuer, das ist eher knapp aufgrund der Inflation.

Praktisch nimmt man dort gerne Aktien mit entsprechenden Dividenden. Habe gerade nach ein paar Dividenden-ETF gestöbert, die liegen aber < 3%, so dass ohne Verkauf aktuell nichts geht. Im gemanagten Bereich gibt es Fonds mit fester Ausschüttung, das waren aber eher ausgewogene bis konservative Mischfonds, die dann an Wert verlieren. Zufällig habe ich einen neuen als weitere Anlageklasse eines guten globalen Aktienfonds entdeckt, der so etwa wie der MSCI World nach Kosten läuft, mit dem wäre es in der Rückschau möglich gewesen. Der zahlt quartärlich 1% IE00BMBWVY98 Hier der Vergleich der "normalen" ausschüttenden Klasse https://www.fondsweb.com/de/vergleichen…14,LU0392494562

... wenn du 12k netto haben/entnehmen willst und diese Rente auch in der Größenordnung der Teuerungsrate steigen soll, brauchst du im ersten Jahr eine Entnahme von rund 17k und ein Kapital von zwischen 430 und 480k, je nach voraussichtlicher Rendite (um die 5%). Je nach Vola hast du dann ab und an auch Kapitalverzehr.

Einfach mal ne excel aufmachen und rechnen.

So isses!

Bei 300k kannst du monatlich mit etwa 700€ netto rechnen, von denen ggfs. Sozialbeiträge abgehen.

Bei einer tatsächlichen Durchschnittsrendite von 5% und einer jährlichen Rentensteigerung von 2% fällt der Kapitalstock nach 23 Jahren erstmals knapp unter 300k und beträgt nach 30 Jahren Rentenbezug noch ca. 250k. Die Rente im 30. Jahr ist dann mtl. ca. 1.243€.

Mache aus deiner 4% Regel eine 2,5% Regel, dann passt es in etwa.

Da die Kristallkugeln derzeit nicht zuverlässig funktionieren, kann uns die Vola einen Strich durch die Rechnung machen.

Ich würde, wäre ich auf eine private Zusatzrente angewiesen, eher mit 2% rechnen ?

Die 4 % Regel ist nicht in Stein gemeißelt und stellt lediglich ein grobes Model dar.

Es ist auch von der Idee sehr simpel gehalten und deckt keine Alternativen Szenarien ab. Geht also von linearen Wachstum aus. Das gibt es am Aktienmarkt so nicht bzw. sehr selten. Und dann nicht zuverlässig.

Als grober Richtwert kann man sie dennoch anwenden, oder wie meine Vorredner bereits geschrieben haben nach den Gegebenheiten anpassen

Zitat von Kater.Ka

Zufällig habe ich einen neuen als weitere Anlageklasse eines guten globalen Aktienfonds entdeckt, der so etwa wie der MSCI World nach Kosten läuft, mit dem wäre es in der Rückschau möglich gewesen.

Da ist aber nicht der Ausgabeaufschlag von 4% berücksichtigt, oder?

Außerdem gefällt mir der kurze Betrachtungszeitraum nicht

Es geht übrigens auch komplizierter:

https://thefinancialghost.com/the-guyton-kli…ment-investing/

Zitat von Tan

Da ist aber nicht der Ausgabeaufschlag von 4% berücksichtigt, oder?

Außerdem gefällt mir der kurze Betrachtungszeitraum nicht

Der Fonds ist von 2003, da wird es schwierig mit dem ETF-Vergleich, da es die ETF nicht so lange gibt, Nur die Anlageklasse ist neuer https://www.fondsweb.com/de/vergleichen…75,LU0392494562 . In der Rendite sind alle Kosten drin außer dem Ausgabeaufschlag. Da man den aber nicht zahlen muss muss man ihn ja auch nicht einberechnen.

Der Finanzwesir hatte das ganz gut dargestellt:

https://www.finanzwesir.com/blog/entsparen…r-rockt-folge66