Indexwechsel innerhalb eines ETFs

    Hallo,

    ich bin immer wieder etwas verwundert, dass ein ETF plötzlich einem anderem Index folgt.

    Mir selbst ist es schon zwei mal passiert, der LU1602144229 folgte erst dem "MSCI World Low Carbon Leaders Index", dann dem "MSCI World Climate Change Index", jetzt dem "MSCI World Climate Change CTB Select Index", was mich immer etwas verunsichert hat.

    Nun las ich von Finanztip hier:

    Bis Oktober 2021 gehörte auch der Xtrackers MSCI AC WORLD UCITS ETF (ISIN: IE00BGHQ0G80) zu den empfohlenen ETFs in dieser Kategorie. Dieser ETF folgt aber nicht mehr dem MSCI ACWI, sondern der gefilterten Variante „MSCI AC World ESG Screened“ und ist damit nicht mehr mit den anderen Fonds in diesem Ratgeber vergleichbar.

    Ich frage mich, was das soll. Als Anleger trifft man doch Anlageentscheidungen aufgrund gewisser Kriterien, z.B. der Methodik wie der Index aufgebaut wird und seinen eigenen Vorstellungen. Und dann folgt man plötzlich einem anderen Index, der vielleicht weniger diversifiziert ist oder plötzlich nachhaltig ist oder den Fokus anders legt.

    Mir ist auch bewusst, dass die neuen Indezes hier schon ähnlich zum alten sind, aber wieso macht eine Fondsgesellschaft das anstatt z.B. einfach einen neuen ETF aufzulegen?

    Zitat von csh

    ..., aber wieso macht eine Fondsgesellschaft das anstatt z.B. einfach einen neuen ETF aufzulegen?

    Frag doch mal bei der Fondsgesellschaft nach?;)

    Evt. drängt ein institutioneller Großinvestor in diesen ETF auf einen Indexwechsel und droht ansonsten mit einem Abzug seiner Mittel aus dem ETF. Ein Tausch des ETF ist immer mit Kosten verbunden , die man natürlich nach Möglichkeit vermeiden will (z.B. Steuern).

    Immer im Hinterkopf behalten, dass ETF ja nicht für uns Kleinanleger geschaffen wurden, sondern für die großen institutionellen Anleger. Wir kleinen Fische 'dürfen' quasi im Becken mitschwimmen.

    Auch ein Grund, warum ich nur in wirklich große ETF investiere. Je größer das Schiff um so schwerer ändert man den Kurs. ;)

    Zitat von csh

    Mir selbst ist es schon zwei mal passiert, der LU1602144229 folgte erst dem "MSCI World Low Carbon Leaders Index", dann dem "MSCI World Climate Change Index", jetzt dem "MSCI World Climate Change CTB Select Index", was mich immer etwas verunsichert hat.

    Also bei dem hier sehe ich jetzt weniger ein Problem im Indexwechsel. Irgendwas mit Klimawandel wechselt zu irgendwas anderem mit Klimawandel. Die Richtung ist immer noch die gleiche.

    Anders ist das beim ACWI. Man hat marktneutral investiert und bekommt jetzt einen Greenwashing Index. Der gewählte Index ist meiner Meinung nach die Kombination aus dem schlechtesten beider Welten. Man reduziert die Diversifikation, gleichzeitig wird aber absolut nicht konsequent aussortiert.


    Zitat von csh

    Mir ist auch bewusst, dass die neuen Indezes hier schon ähnlich zum alten sind, aber wieso macht eine Fondsgesellschaft das anstatt z.B. einfach einen neuen ETF aufzulegen?

    ETFs sind ein Skalengeschäft. Je größer der ETF desto stärker wachsen die Einnahmen, die Kosten wachsen aber deutlich langsamer. Bei Brot und Butter ETFs sind die Gebühren recht gering, entsprechend lohnen sich auch nur die großen Dickschiffe. Einen neuen ETF in der Größe aufzuziehen, dauert richtig lange

    Zitat von LebenimSueden

    Also bei dem hier sehe ich jetzt weniger ein Problem im Indexwechsel. Irgendwas mit Klimawandel wechselt zu irgendwas anderem mit Klimawandel. Die Richtung ist immer noch die gleiche.

    Anders ist das beim ACWI. Man hat marktneutral investiert und bekommt jetzt einen Greenwashing Index. Der gewählte Index ist meiner Meinung nach die Kombination aus dem schlechtesten beider Welten. Man reduziert die Diversifikation, gleichzeitig wird aber absolut nicht konsequent aussortiert.

    Ich sagte ja, dass sie ähnlich zum alten sind.

    Trotzdem kommt mir das komisch vor, wenn einfach so ein Index gewechselt wird. Es ist ja eigentlich dann nicht mehr das, was man mal gekauft hat.

    Beim ACWI finde ich den Indexwechsel aber sogar gut. Die Diversifikation leidet mMn nicht, immer noch 1462 Positionen.

    Mal pragmatisch gesagt, wenn es Dir nicht passt dann stimme mit den Füßen ab, verkaufe das Ding und kaufe einen anderen. Die Transaktionskosten halten sich in Grenzen.

    ETF sind für die Anbieter ein Massengeschäft. Man denkt wohl dass man mit der Re-Positionierung mehr Geld einsammeln kann, und es sich nicht lohnen würde zwei ETF am Markt zu haben. Die paar Hanseln die abspringen hat man als Kollateralschaden einkalkuliert.

    Zitat von monstermania

    Und was ist mit der Kapitalertragsteuer? ;)

    Nee, wenn ich ACWI pur will, dann will ich nicht nach ein paar Jahre ESG oder SRI...

    Ja genau, so einfach wechseln ist aus steuerlicher Sicht unvernünftig.

    Ich selbst sähe das für meine Geldanlage nicht so kritisch, zumindest bei diesen beiden.

    Aber es gibt ja durchaus Kritiker von nachhaltigen Investments, die sich beim ACWI jetzt veräppelt fühlen.

    Mich verwundert nur das Vorgehen der Fondsgesellschaften, aber da hat FinanzPanda wohl Recht mit seiner Einschätzung.

    Zitat von csh

    Beim ACWI finde ich den Indexwechsel aber sogar gut. Die Diversifikation leidet mMn nicht, immer noch 1462 Positionen.

    Diversifikation bemisst sich nicht nur nach der Anzahl der Aktien sondern auch nach der Gewichtung von einzelnen Aktien und Sektoren. Und bei letzterem wirst du auch tatsächlich was verlieren.

    Bei mir nannte sich das Fondsfusion, was die Fondsgesellschaft gemacht hat.

    Das hatte für mich als Nachteil, dass ich sämtliche Buchgewinne des Fonds versteuern mußte.

    Meinen Anspruch auf Grundrente habe ich sicher auch verloren. Dass ich der Fondsgesellschaft den Rücken gekehrt habe, ist ja wohl logisch.

    Ja, auch Fondsanlagen sind nicht ohne Risiko.

    Gruß

    Altsachse

    Noch ein krasseres Beispiel gefunden: IE00BCHWNQ94, auch von Xtrackers.

    Bis 2021: MSCI World High Dividend Yield Index

    Heute: MSCI World Select ESG Screened Index

    Das ist doch wohl wirklich was ganz anderes, rund 4mal so viele Titel drin, ganz anderer Fokus.

    Ist das denn üblich? Jedenfalls nicht sehr vertrauenswürdig.

  • Dieses Thema enthält 44 weitere Beiträge, die nur für registrierte Benutzer sichtbar sind.