Angebot meiner PKV bzgl Tarifumstellung fürs Alter annehmen oder nicht?

Ändern sich denn nur die Zahlen oder auch die Leistungen? Das ist ja auch nicht ganz uninteressant.

Moin ArminL. ,

das ganze durfte ein Beitragsentlastungstarif sein.

Lege das Geld besser selber im ETF Sparplan an.

Die Verbraucherzentrale HH sieht das ähnlich:

https://www.vzhh.de/themen/ges…ivate-krankenversicherung

Viel Erfolg und hoffentlich brauchst du deine PKV nur ganz selten.

Die 52 Euro in freiwillige Beiträge in die Rentenversicherung investiert bringt nach 30 Jahren (um mit irgendwas zu rechnen) eine Beitragsentlastung von monatlich 92 Euro.

Das sollte ein Versicherer deutlicher schlagen können, wenn er ein ernsthaftes Angebot unterbreitet.

ArminL. :

Du als Beamter zählst eigentlich nicht zur Zielklientel eines Beitragsspartarifs, wenngleich der finanzielle Mehraufwand auch Dir steuerlich zugute kommt: Du kannst die zusätzliche Sparkomponente jetzt von der Steuer absetzen, mußt (wenn Du so willst) die Beitragsminderung im Ruhestand dann versteuern.

Bei Angestellten ist der Effekt größer, weil bei einem Beitragsspartarif zusätzlich der Arbeitgeberzuschuß steigt.

Gerade bei Beamten würde ich mich noch fragen: Welches Bundesland und damit welche Beihilferegeln? 50% pauschal auch im Ruhestand wie in BW oder im Alter mehr (60/70%) Leistungen, was den PKV-Bedarf bzw. die Beiträge im Alter dann ja auch nochmal entsprechend verändert bzw. relativiert!?

Zitat von FinanztipUser

50% pauschal auch im Ruhestand wie in BW

Das wurde Anfang des Jahres in BW auch auf 70 % angehoben.

Echt? 2013 für alle Neuen eingeführt und dann jetzt wieder abgeschafft? Interessant…

Habs grad nachgelesen, gilt tatsächlich seit 01.01.23 Kennt jemand die Hintergründe? Unterm Kopfkissen noch Geld für den Staatshaushalt und die Beamten gefunden?!

Beihilfeunterschiede gibts trotzdem für Beamte und die würde ich mir für die Ruhestandsplanung der PKV auf jeden Fall genau anschauen, z.B. auch zw. Ambulant/Stationär!

Zitat von FinanztipUser

Echt? 2013 für alle Neuen eingeführt und dann jetzt wieder abgeschafft? Interessant…

Habs grad nachgelesen, gilt tatsächlich seit 01.01.23 Kennt jemand die Hintergründe? Unterm Kopfkissen noch Geld für den Staatshaushalt und die Beamten gefunden?!

Die Beamten sind die stärkste und einflußreichste Lobbygruppe im Land. Das ist ja auch logisch: Sie sitzen an den Schalthebeln der Macht. Minister und Staatssekretäre kommen und gehen. Ministerialbeamte bleiben.

Selbst in den Ministerien wird man langsam gewahr, welche Zeitbombe für die Staatsausgaben die hohen Pensionsansprüche der Beamten darstellen. Renten kann man herunterfahren und tut das ja auch schon seit Jahrzehnten auf die eine oder andere Weise (wenngleich trotzdem ein heftiger Staatszuschuß erforderlich ist). Mit Pensionen ist das deutlich schwieriger.

Aber nicht nur die Pensionen kosten Geld, sondern auch die Beihilfe. Und da macht es natürlich einen Unterschied, ob der Staat gerade in den Zeiten mit hohen Arztkosten davon 70% übernimmt (der Pensionär muß dann nur 30% selbst versichern) oder 50%. Der Versuch der Kostenreduktion ist diesbezüglich wohl nach wenigen Jahren abgebrochen worden. Möglicherweise ist hier mit Gleichbehandlung argumentiert worden (Der Beamten untereinander, natürlich nicht der Beamten mit der Normalbevölkerung).

Gibt es eine Grundlage für diese "Analyse"?

Diese „Analyse“ ist eher selbstredend, die Frage ist ja gerade: Warum hat man 2013 die Kosten des Staatshaushaltes in BW aus den offensichtlichen Gründen senken wollen, um dann ziemlich genau 10 Jahre später wieder zurückzurudern… Der Vergleich zu andern Bundesländern bzw. zwischen den Beamtengruppen (Gleichbehandlung) war und ist ja damals schon nicht mehr gegeben gewesen und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine höchstrichterliche Klärung 10 Jahre gedauert hätte, zumal das durch die Medien gegangen wäre. Ich vermute eher, dass der Fachkräftemangel/Lehrermangel und die Wettbewerbsfähigkeit des Landes eine Rolle gespielt hat.

Hat hierzu jemand wirkliches Faktenwissen aus BW?

Zitat von FinanztipUser

Diese „Analyse“ ist eher selbstredend, die Frage ist ja gerade: Warum hat man 2013 die Kosten des Staatshaushaltes in BW aus den offensichtlichen Gründen senken wollen, um dann ziemlich genau 10 Jahre später wieder zurückzurudern… Der Vergleich zu andern Bundesländern bzw. zwischen den Beamtengruppen (Gleichbehandlung) war und ist ja damals schon nicht mehr gegeben gewesen und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine höchstrichterliche Klärung 10 Jahre gedauert hätte, zumal das durch die Medien gegangen wäre. Ich vermute eher, dass der Fachkräftemangel/Lehrermangel und die Wettbewerbsfähigkeit des Landes eine Rolle gespielt hat.

Hat hierzu jemand wirkliches Faktenwissen aus BW?

Da seit 3 Wochen hier Funkstille ist, scheint keiner der Foristen - einschließlich meinereiner - über Faktenwissen zu verfügen.

Ich kann wie auch Du, FinanztipUser nur mit zwei Vermutungen dienen, die erste allerdings im Hinblick auf die Änderung 2013: Die Verschlechterung der Beihilferegelung für neue BW-Beamte für die Phase ihrer Pension zielte eher nicht langfristig auf die Wohlfahrt des Staatshaushaltes ab, sondern war kurzfristig ideologisch hinterlegt. Entsprechend weniger attraktiv war es seit 2013 ab sofort für angehende BW-Beamte, von der GKV zur PKV umzusatteln.

Die zweite Vermutung deckt sich ziemlich genau mit Deiner eigenen: Man hat wohl gemerkt, dass diese Maßnahme im Hinblick auf die Attraktivität des Ländles z. B. für den Lehrernachwuchs kontraproduktiv war.