Ich gebe mal ein Beispiel. Hier war ich seit 2018 engagiert und habe Anfang März alles mit Gewinn glattgestellt
Meinst Du mit „glattgestellt“, dass Du alle Aktien verkauft hast, oder dass Du so viele Aktien im Gegenwert des seither gemachten Gewinns verkauft? Oder was ganz anderes?
Meinst Du mit „glattgestellt“, dass Du alle Aktien verkauft hast, oder dass Du so viele Aktien im Gegenwert des seither gemachten Gewinns verkauft? Oder was ganz anderes?
Ich habe alles komplett verkauft und den gesamten Gewinn versteuert.
Oft ist es am besten, es für den Anfang möglichst einfach zu halten. Natürlich gibt es gute Gründe die für Emerging Markets sprechen könnten, aber ist dir das den Mehraufwand wert? Meistens ist schon die 1-ETF Lösung um Welten besser, als nicht zu investieren. Ob es dann ein klassischer MSCI World, oder doch ein ACWI oder FTSE All-World wird, ist fast schon zweitrangig. Zumal du auch nicht ewig an deine Entscheidung gebunden bist. Du kannst deinen Sparplan jederzeit abändern, wenn du das möchtest. Hier im Forum kommt regelmäßig die Frage auf, welche genaue Portfoliozusammensetzung nun für den Einstieg optimal wäre (siehe dieses Thema). Manchmal wird monatelang geplant und optimiert. Ob es was bringt ist ungewiss. Was dagegen immer gut ist: einfach halten und schon mal anfangen.
Meinst du mit klassischer MSCI World den iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983?
Meinst du mit klassischer MSCI World den iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983?
Ich bin zwar nicht gefragt, aber ja. Das wäre ein Beispiel dafür.
Meinst du mit klassischer MSCI World den iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983?
Jeder MSCI World ist da gemeint.
Nicht nur dieser von Blackrock aus den USA.
Meinst du mit klassischer MSCI World den iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983?
Genau, wie WerAuchImmer und Tomarcy schon sagen, den iShares ebenso wie so ziemlich jeden anderen ETF auf diesen Index. Die sind mehr oder weniger alle sehr gut, da macht man nix falsch.
Der von dir ausgewählte iShares ist tatsächlich der Klassiker unter den Klassikern. Kann man machen. Ebenso wie der xtrackers. Die haben beide ein sehr hohes Anlagevolumen und werden uns wohl über die Jahrzehnte begleiten.
Meine Frage dazu ist, ob ich wenn ich diesen ETF bespare auf jeden Fall einen ETF mit Schwellenländern hinzuziehen sollte oder ich auch weiterhin diesen einzelnen ETF besparen kann. Der Gedanke ist, dass ich aktuell ja nur Industrieländer abdecke.
Wenn du breiter streuen willst, kannst du das mit einem ACWI oder All World gut machen.
Genau, wie WerAuchImmer und Tomarcy schon sagen, den iShares ebenso wie so ziemlich jeden anderen ETF auf diesen Index. Die sind mehr oder weniger alle sehr gut, da macht man nix falsch.
Der von dir ausgewählte iShares ist tatsächlich der Klassiker unter den Klassikern. Kann man machen. Ebenso wie der xtrackers. Die haben beide ein sehr hohes Anlagevolumen und werden uns wohl über die Jahrzehnte begleiten.
Ja alles klar, ich werde es wie schon vor einigen Beiträgen erwähnt wohl auch erstmal bei dem einen ETF belassen 
Von der Theorie sollten langfristig Emerging Markets Aktien und Small Caps besser rentieren als die MSCI World (Large und Mid Caps Industrieländer), da sie ein größeres Risiko darstellen.
Rendite ist der Lohn für Risiko. Die Betonung liegt auf langfristig - über 5 oder 10 Jahre kann es anders sein.
Deshalb sollte ein Index der Industrieländer Large und Mid Caps sowie Emerging Markets als auch Small Caps enthält langfristig besser rentieren als der MSCI World.
Ich habe deshalb vor einigen Jahren meine MSCI World ETF verkauft und in den
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF - USD ACC ETF (A2QL8U) umgeschichtet.
Ich wollte die Rendite und das ESG Thema berücksichtigen. Gleichzeitig wollte ich eine größere Diversifikation, die es eindeutig gibt, auch wenn sie nicht riesig ist.
Ich hätte aber auch einfach den MSCI World lassen können und künftig den Vanguard besparen können.
Nun zu den Steuern:
Wenn ich 1000 € gespart habe und 10% im Gewinn bin dann muss ich 100 € versteuern. Das Finanzamt behält 25 € und 1075 € kann ich in den Vanguard anlegen.
Die 25 € nehmen nicht an der Zinses Zins Entwicklung teil.
Modell 1: Ich lasse die 1100 im MSCI World für 20 Jahre und der AKtienmarkt macht 6% / Jahr
Dann habe ich nach 20 Jahren 3528 € muss 2528 € versteuern (632 €) und habe Netto 2896 €
Modell 2 Ich schichte um und legen die 1075 € (nach Steuern) in den Vanguard. Der Vanguard macht auch 6 %. Nach 20 Jahren habe ich 3448 € muss davon 2373 versteuern (ich bin ja mit 1075 und nicht mit 1000 € gestartet) =593 € und habe Netto 2855 €
Wenn ich nicht umschichte, habe ich im Modell 1 nach 20 Jahren 41 € mehr (der Zinses Zins Effekt der Steuern)
Real ist der Vorteil von Modell 1 etwas kleiner, da irgendein Finanzminister dies auch verstanden hat und die Vorabpauschale eingeführt hat. Dadurch wird der Zinseszinseffekt etwas kleiner...
Modell 3: Der Vanguard All Cap ESG macht nicht 6% sondern 6,1 % über 20 Jahre.
Dann habe ich 2903 € nach Umschichtung und Steuern.
Ob dies so sein wird - weiß ich natürlich nicht.
Von der Theorie sollte ETF, der auch Small Caps und Emerging Markets enthält eine höhere Rendite haben.
Bei einem Index der 5743 Aktien der ganzen Welt enthält (Vanguard) (anstelle
1354 Positionen iShares Core MSCI World UCITS ETF) fühle ich mich wohler.
Auch neigt ein Allworld Index mit Small Caps etwas weniger zur Klumpenbildung (Länder / Branchen). Der Unterschied war in den letzten Jahren nicht sehr groß.
Der obige Vanguard kam sehr viel später als die MSCI World ETFs.
Die ETF Industrie schafft immer wieder Neuerungen.
Wenn etwas besseres kommt, kann man darüber nachdenken, etwas besseres zu kaufen
Meinst du mit klassischer MSCI World den iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983?
Weiß eigentlich jemand wieso der Klassiker iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983 nicht mehr zu den Finanztip Empfehlungen gehört? Es werden ja derzeit folgende MSCI World ETFs empfohlen:
Grüße
Libero8
Von der Theorie sollten langfristig Emerging Markets Aktien und Small Caps besser rentieren als die MSCI World (Large und Mid Caps Industrieländer), da sie ein größeres Risiko darstellen.
Du meinst, höheres Risiko bedeutet kategorisch höhere Rendite? Das hab ich immer anders verstanden.
Weiß eigentlich jemand wieso der Klassiker iShares Core MSCI World UCITS ETF (Acc) - IE00B4L5Y983 nicht mehr zu den Finanztip Empfehlungen gehört? Es werden ja derzeit folgende MSCI World ETFs empfohlen:
- Auf den MSCI World zum Beispiel ETFs von HSBC (IE00B4X9L533), Invesco (IE00B60SX394), Xtrackers (IE00BK1PV551), UBS (IE00BD4TXV59) und Deka (DE000ETFL508).
Grüße
Libero8
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Oder wie sagt man?
Bloß weil er nicht beispielhaft mit aufgezählt wird, heißt es nicht, dass er keine Empfehlung mehr ist.
spannend ist für mich ein Index, der schon mal gezeigt hat was in ihm steckt.
Bislang hat der EM Index in den vielen, vielen Jahren nur "Flasche leer" gezeigt, für mich nicht so spannend.
Der Bitcoin zB. hat im Gegenzug schon so einiges gezeigt.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Oder wie sagt man?
Bloß weil er nicht beispielhaft mit aufgezählt wird, heißt es nicht, dass er keine Empfehlung mehr ist.
Gut, die Frage war falsch/nicht eindeutig formuliert. Also anders gefragt: Wieso wird er nicht weiterhin bei den beispielhaften MSCI World ETFs aufgeführt? Gibt es dafür Gründe? Meines Wissens wurde er immer als der "Vorzeige-MSCI-World-ETF" aufgeführt.
Gut, die Frage war falsch/nicht eindeutig formuliert. Also anders gefragt: Wieso wird er nicht weiterhin bei den beispielhaften MSCI World ETFs aufgeführt? Gibt es dafür Gründe? Meines Wissens wurde er immer als der "Vorzeige-MSCI-World-ETF" aufgeführt.
Frag doch mal die Finanztip-Redaktion.
Gut, die Frage war falsch/nicht eindeutig formuliert. Also anders gefragt: Wieso wird er nicht weiterhin bei den beispielhaften MSCI World ETFs aufgeführt? Gibt es dafür Gründe? Meines Wissens wurde er immer als der "Vorzeige-MSCI-World-ETF" aufgeführt.
Ich denke auch, dass er einfach nicht in der Aufzählung mit drin ist, da es wie schon gesagt keinen großen Unterschied macht. Ich werden den MSCI World weiterhin als 1 ETF-Portfolio Lösung nutzen und erstmal ausschließlich diesen besparen, auch wenn er nur Industrieländer beinhaltet.
Ich fühle mich persönlich damit sehr wohl und das ist denke ich das wichtigste
Mach das ! Viel Erfolg.
Ich denke auch, dass er einfach nicht in der Aufzählung mit drin ist, da es wie schon gesagt keinen großen Unterschied macht. Ich werden den MSCI World weiterhin als 1 ETF-Portfolio Lösung nutzen und erstmal ausschließlich diesen besparen, auch wenn er nur Industrieländer beinhaltet.
Ich fühle mich persönlich damit sehr wohl und das ist denke ich das wichtigste
Gute Wahl und richtige Einstellung. Später kann man dann immer noch "nachwürzen" wenn du es möchtest. Viel Erfolg dir.
spannend ist für mich ein Index, der schon mal gezeigt hat was in ihm steckt.
Bislang hat der EM Index in den vielen, vielen Jahren nur "Flasche leer" gezeigt, für mich nicht so spannend.
Für mich ist das sehr spannend - vor allem die Betrachtungsweise mancher Anleger.
Die goldene Zeit der EM scheint bis 1995 gewesen zu sein. Bei dieser Zeitreihe, deren ältester Punkt Mai 1994 ist, sieht es für EM gewohnt unersprießlich aus.
Habe die EM dennoch im ACWI dabei. Aber ich denke da auch weniger an Krabben-pulen in Marokko sondern an so Länder wie Südkorea, die die Herzen der Konsumbevölkerung mit Flachbildfernsehern, Smartphones und E-Autos bereichern.
