Emerging Markets ETF nachhaltig gegen nicht nachhaltig wechseln?

    Zitat von balduin

    Aber jetzt bewegt er sich seit geraumer Zeit immer parallel eher auf halbem Niveau...wäre ich jetzt in einem normalen EM ETF investiert gewesen, wären die Rendite in 5 J. etwa doppelt so hoch.

    Hätte hätte Fahrradkette. Im Rückspiegel betrachten wäre aus Rendite-Sicht wohl der nicht ESG EM besser gelaufen. Konntest du nicht wissen.

    Ich bevorzuge möglichst prognosefreies Investieren. Insofern: warum nicht Umschichten oder gleich in eine 1-ETF Lösung. Aber vielleicht läuft EM in 1-2 Jahren dem MSCI World wieder davon und du solltest eine 50:50 Aufteilung wählen.
    Wenn wir das nur wüssten.

    Viel Erfolg bei der Geldanlage.

    Zitat von ESch

    D.h. der Kurs auch dieses ETFs wird im wesentlichen von den ersten ca. 100 Positionen bestimmt.

    Allerdings weißt du nicht, welche Firmen das sein werden. Durch das ESG-Kriterium werden Firmen herausgefiltert die morgen die Renditegeber sind, oder vielleicht auch die Loser. Studien haben gezeigt, dass nur ca. 20% der Firmen im ETF (S&P500, Welt-Index) für die Performance entscheidend sind. Der Rest hat eher nichts zur Rendite beigetragen oder haben sogar negativ rentiert. Allerdings weißt du eben nicht, welche Firma zu den oberen 20% gehören und welche nicht.

    Überspitzt formuliert könnte man das Szenario annehmen: ESG Filter filtert alle Firmen heraus, die die Performance/Rendite liefern.

    Mit dem ESG Label hast du indirekt eine Prognose, eine Marktmeinung.

    Das Thema Diversifikation sehe ich eher 2.-rangig, denn in den großen Marktkapitalisierten Indizes wird das meiste Kapital sowieso auf die Top 100 aufgeteilt. Der Rest ist eher "nice to see". Da komme ich aber wieder auf den oberen Punkt zurück. Wenn du im ESG-ETF nach Marktkapitalisierung nur noch die schlechten Unternehmen drin hast (weil ESG) und die anderen die Rendite erwirtschaften, ...

    Aus diesem Grund bin ich kein Freund von diesen Umweltkritieren, zumal diese jeder Anbieter/Indexersteller für sich selbst definieren kann. Es gibt keinen Standard (so zu sagen keine "DIN-Norm" :thumbup:)

    Eine Strategie sollte so ausgelegt sein, dass sie für alle Szenarien funktioniert.

    Zitat von Julian-2

    Überspitzt formuliert könnte man das Szenario annehmen: ESG Filter filtert alle Firmen heraus, die die Performance/Rendite liefern.

    Was ist daran überspitzt? Das sieht man doch gerade an Rüstung und Umweltverschmutzung. Genau der Grund für mich, auf SRI zu gehen. Du bist da Großem auf der Spur!

    Zitat von Julian-2

    Aus diesem Grund bin ich kein Freund von diesen Umweltkritieren, zumal diese jeder Anbieter/Indexersteller für sich selbst definieren kann. Es gibt keinen Standard (so zu sagen keine "DIN-Norm" :thumbup: )

    Woran man sieht, dass du dich mit dem Thema überhaupt nicht befasst hast – oder das schon lange her ist.

    Zitat von fabioso

    Was ist daran überspitzt? Das sieht man doch gerade an Rüstung und Umweltverschmutzung. Genau der Grund für mich, auf SRI zu gehen. Du bist da Großem auf der Spur!

    Eben, das meine ich. Ich habe das ohne emotionale Wertung geschrieben. Aus Finanzsicht habe ich durch den ESG-Filter eine klare Marktmeinung, welche eben auch andere Aspekte mit sich bringt. Mein fiktives Szenario ist nur drastisch formuliert - ich denke selbst als Nicht-ESG-Investor, dass niemals alle Renditebringenden Firmen im ESG-ETF herausgefiltert werden. Aber das Risiko ist gegeben und das sollte beachtet werden.

    Wenn man den ESG-Filter haben will, darf man das machen. Ich habe nur objektiv auf dieses "Risiko" hingewiesen. Kein Grund einen persönlich dafür anzugreifen. Wenn du keine Rüstung/Umweltverschmutzung im Portfolio haben willst, dann darfst du das tun. Ich stelle mir nur die Frage: Wo ziehst du die Grenze? Was ist für dich Rüstung, was nicht?

    Zitat von fabioso

    Woran man sieht, dass du dich mit dem Thema überhaupt nicht befasst hast – oder das schon lange her ist.

    Ja, es ist schon etwas her. Richtig. Du darfst gerne sachlich, konstruktiv und mit Quellen mich auf den neusten Stand bringen. Vielleicht ist es für mich ja doch relevant / interessant?

    Warum nutzen manche dann ESG und manche SRI-Kriterien? Alleine dadurch habe ich schon zwei verschiedene Bewertungsmatrizen...

    Zitat von Julian-2

    Wenn du keine Rüstung/Umweltverschmutzung im Portfolio haben willst, dann darfst du das tun. Ich stelle mir nur die Frage: Wo ziehst du die Grenze? Was ist für dich Rüstung, was nicht?

    Wenn ein Unternehmen Bleistifte herstellt, die in einem Rüstungsunternehmen benutzt werden (könnten), ist es für mich kein Rüstungsunternehmen.

    Wenn ein Unternehmen mit Rüstung den größten Teil seines Umsatzes macht, ist es für mich ein Rüstungsunternehmen.

    Ansonsten gibt es da eindeutige Faktoren. Eine Landmine ist in meinen Augen zu Recht als „kontroverse Waffe“ eingestuft, und Kinderarbeit gehört für mich verboten. So was möchte ich möglichst ausschließen, und da gibt es wenige Grenzfälle.

    Wenn ein Unternehmen wie Exxon mehr als 1% der weltweiten CO2-Emissionen verursacht, möchte ich es gern ausschließen, und das geht ganz einfach, egal welcher Filter.

    Wenn man dann aber hier im Forum lesen muss, dass Atomkraft nahhaltig sei, ist das für mich einfach ein Beispiel für Profitmaximierung auf Kosten der Nachwelt. Das warst nicht du, aber die Argumente sind ähnlich.

    Zitat von fabioso

    Wenn ein Unternehmen Bleistifte herstellt, die in einem Rüstungsunternehmen benutzt werden (könnten), ist es für mich kein Rüstungsunternehmen.

    Wenn ein Unternehmen mit Rüstung den größten Teil seines Umsatzes macht, ist es für mich ein Rüstungsunternehmen.

    Ansonsten gibt es da eindeutige Faktoren. Eine Landmine ist in meinen Augen zu Recht als „kontroverse Waffe“ eingestuft, und Kinderarbeit gehört für mich verboten. So was möchte ich möglichst ausschließen, und da gibt es wenige Grenzfälle.

    Wenn ein Unternehmen wie Exxon mehr als 1% der weltweiten CO2-Emissionen verursacht, möchte ich es gern ausschließen, und das geht ganz einfach, egal welcher Filter.

    Wenn man dann aber hier im Forum lesen muss, dass Atomkraft nahhaltig sei, ist das für mich einfach ein Beispiel für Profitmaximierung auf Kosten der Nachwelt. Das warst nicht du, aber die Argumente sind ähnlich.

    Vielen Dank für deine persönliche Erklärung! Ich finde das super, dass du das so schreibst und wenn ich es richtig interpretiere, dich auch für diesen Investmentansatz entschieden hast. Du hast für dich klare Grenzen definiert. Das respektiere ich, teilweise teile ich deine Ansichten auch.

    Bei diesen Themen wird es immer unterschiedliche Meinungen geben, nie einen einzigen Konsens. Deswegen finde ich den Austausch untereinander dennoch wichtig und richtig.

    Eben wie du mit der Profitmaximierung schreibst: Du hast dich für nachhaltiges Investieren entschieden, auch wenn du damit vielleicht eine Renditeminderung hast. Das andere Szenario kann auch sein, dass du mehr Rendite hast, weil die nachhaltigen Unternehmen besser wirtschaften oder beliebter sind.

    Ich wollte diesen Aspekt nur anbringen, denn viele denken sich mit "ESG / SRI", dass sie genau die gleiche Rendite erwirtschaften wie der Vergleich (z.B. FSTE All World). Kann besser, gleich oder schlechter sein. Das sieht man erst im Nachhinein. Es ist wie gesagt eben ein "Risiko", dem man sich bewusst sein sollte.

    Zitat von fabioso

    Der hat im vergangenen Jahr +18,17% gemacht. Wie viel Rendite schwebt dir denn vor?

    Hier sieht es schon mal viel besser aus...ich kann mich wahrscheinlich nicht so reinfuchsen wie manche andere in die ganze Thematik,

    Jedoch scheint ja die Logik der breiten Streuung doch aufzugehen, wenn man alle CAPS im ETF hat:

    iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)

    Spreche gerade nur von Zahlen, nicht von Ethik

    Wenn man die Kurven bei Just ETF übereinander legt, zeigt sich dieses wahrscheinlich logische Bild....je weniger Filter und je breiter gestreut desto besser die Performance....

    Zitat von balduin

    Hier sieht es schon mal viel besser aus...ich kann mich wahrscheinlich nicht so reinfuchsen wie manche andere in die ganze Thematik,

    Jedoch scheint ja die Logik der breiten Streuung doch aufzugehen, wenn man alle CAPS im ETF hat:

    iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)

    Spreche gerade nur von Zahlen, nicht von Ethik

    Wenn man die Kurven bei Just ETF übereinander legt, zeigt sich dieses wahrscheinlich logische Bild....je weniger Filter und je breiter gestreut desto besser die Performance....

    Breitere Streuung mit Filter gibt es ja auch noch:

    https://www.justetf.com/de/etf-profile…L278#uebersicht

    Ich habe nun den nachhaltigen EM ETF (Amundi MSCI Emerging Markets SRI Climate Paris...) verkauft.

    Die Kurse fallen ja aktuell wohl noch, je nachdem wie katastrophal die Weltpolitik weiterhin agiert.

    Gleichzeitig wäre es wichtig investiert zu sein...

    Frage mich ob der iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) eine gute Alternative für einen Wiedereinstieg sein könnte.

    Der zählt ja wohl gar nicht in den Index der Emerging Markets rein, wohl wegen der Small Caps...aber wenn man die Perfomance anschaut, scheint das eher ein Vorteil zu sein.

    Oder könnte sich das drehen, dass die Small Caps unter der geopolitischen und rohstofftechnischen Lage quasi mehr leiden und den ETF nachunten ziehen?

    Du machst dir Gedanken, die zu nichts führen balduin Vorausplanen, voraussehen klappt nicht. Erstens kommt es anders und zweitens als man, frau denkt.

    Ich gehe davon aus, dass jetzt schon nachhaltig(er) agierende Firmen/Konzerne die Nase vorn haben und bleibe bei dieser Ausrichtung. fabioso danke für den Link zur Analyseseite. Kannte ich nicht. Hab mehr Ferkelei imDepot als gedacht ..... das ist jetzt eben so und wird mit der Zeit optimiert:)

    Ich würde diese ganze „Fummelei“ lassen…..

    Ein Produkt….fertig.
    Wenn das die Lieblings-Fondsgesellschaft nicht bietet, dann eben 2 oder 3 (gilt z.B. für Xtrackers, die nix gebacken bekommen im Bereich ACWI).

    Zitat von balduin

    Frage mich ob der iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) eine gute Alternative für einen Wiedereinstieg sein könnte.

    … also den genannten ETF habe ich im Portfolio. Breit günstig und EM SC such noch in kleiner Beimischung dabei.

    Ansonsten bin ich eher Typ stoischer, prognosefreier Buy & Hold Anleger.

    EM und SC war die letzten 10-15 Jahre im Vgl zu World eher mau, da gibt es was nachzuholen, wenn da die Geopolitik nicht wäre 🔮

Passende Ratgeber für Dich
Nachhaltige Geldanlagen
Nachhaltige Geldanlagen

Mit einem nachhaltigen ETF gelingt der Einstieg
Nachhaltige Banken
Nachhaltige Banken

So grün kann Dein Geld sein
ETF-Sparplan Vergleich
ETF-Sparplan Vergleich

So baust Du in kleinen Raten ein Vermögen auf
Rentenpunkte kaufen
Rentenpunkte kaufen

Lohnt sich der Kauf von Rentenpunkten 2026?

Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert

Was Finanztip ausmacht
Finanztip Bewertungen