ETF-Portfolio - welche Variante?

Wenn nur die beiden zur Wahl stünden, würde ich die erste nehmen, da einfacher (eine Position weniger).

Hallo.

Bei mir ist es:

100% MSCI World

Daher würde ich Dir zu Übersichtlichkeit raten. Welchen "Impact" soll eine Position von 5% eigentlich haben?

Moin Spigenneo ,

willkommen im Forum.

Ich würde ne 1 ETF Lösung nehmen. z.B. FTSE All World.

Und dann wenn ich Lust dazu hätte noch ein bisschen Übergewichten mit Aktien ETFs oder Einzelaktien. Das aber auch nur wenn ich wirklich ganz viel Lust dazu hätte.

Du möchtest ja mit der Aufteilung auf verschiedene ETF´s eine Überrendite erzielen und traust dich nicht die Entscheidung für dich alleine zu treffen. Mach es für dich so einfach wie möglich und so das du möglichst wenig Entscheidungen mit deiner Kapitalanlage treffen musst.

Je mehr du an deinem Depots herumfummeln musst desto größer ist die Gefahr das du Rendite liegen lässt.

Das ist aber auch nur meine Meinung.

Viel Erfolg mit deinen Finanzentscheidungen.

ALs ich mit dem Sparen vor 2 Jahren anfing, war ja oft die Empfehlung 70/30 zu nehmen (Welt-ETF, EM-ETF). Nach der Entwicklung der letzten Jahre würde ich dies zum Beispiel nicht mehr so machen.

Entweder werde ich den EM-ETF auf 10% setzen oder sogar komplett auf den Welt-ETF setzen. Das wäge ich noch ab. An Small Cape dachte ich zwar auch damals, aber ich glaube nicht, dass das was bringt. Persönliche plane ich den ETF-Saprplan noch um Aktien zu erweitern. Damit glaube ich einen besseren Mix gefunden zu haben. (für mich persönlich.)

An die Profis hier. Eine Frage würde mich trotzdem interessieren:

Ich habe zum Beispiel die ETFs von iShares, es gibt Abern och andere Anbieter. Diese Indizes performen am Ende doch alle zu 99,9% gleich, oder?

Zitat von xandoo

ALs ich mit dem Sparen vor 2 Jahren anfing, war ja oft die Empfehlung 70/30 zu nehmen (Welt-ETF, EM-ETF). Nach der Entwicklung der letzten Jahre würde ich dies zum Beispiel nicht mehr so machen.

Merkst selber ne?

Inwieweit soll ich was merken?

Meinst du den Split? (Wird oft noch so empfohlen.)

Die Aufteilung aus heutiger Sicht? (Hätte damals auch schon anders splitten können, sah nicht gerade gleich aus.)

Zitat von xandoo

Inwieweit soll ich was merken?

Du schreibst, dass du seit 2 Jahren investierst. Und nun hinterfragst du schon deine 70/30 Aufteilung, nur weil die EM mal ein wenig schlechter laufen, als World.

Geldanlage sollte aber langfristig ausgelegt sein und es ist sinnlos, nach 2 Jahren schon seine Strategie umzuwerfen, nur weil sie gerade mal nicht perfekt läuft.

Zitat von michael_d

Du schreibst, dass du seit 2 Jahren investierst. Und nun hinterfragst du schon deine 70/30 Aufteilung, nur weil die EM mal ein wenig schlechter laufen, als World.

Geldanlage sollte aber langfristig ausgelegt sein und es ist sinnlos, nach 2 Jahren schon seine Strategie umzuwerfen, nur weil sie gerade mal nicht perfekt läuft.

Eben. Was am Ende am besten gewesen wäre, weiß man irgendwann nach 25 oder 30 Jahren. in weiteren 2 oder 5 oder 10 Jahren starten vielleicht die Emerging Markets durch, und der EM-ETF zieht dem MSCI-World-ETF total davon.

Wenn man ständig vergleicht, wie die gewählten ETFs laufen und dazu neigt, das Depot "optimieren" zu wollen, ist man mit nur einem ETF, wo es nichts zu "optimieren" gibt, wahrscheinlich besser bedient.

Zitat von Spigenneo

Anlagehorizont: 39 Jahre.

Und was ist in 39 Jahren?

Fällst Du dann von der Erdscheibe, weil Du den Anlagehorizont erreicht hast!?

Ich habe einen Anlagehorizont bis zu meinem Tod. Und mit 23 würde ich sagen, dass Du mit etwas Glück und Gesundheit noch 60-70 Jahre als Kapitalanleger vor Dir hast.

Ansonsten Keep it simple, stupid! Fan erstmal mit einem weltweiten ETF an. Nimm z.B. den SPDR MSCI ACWI IMI und bespare den ETF erstmal die nächsten 10 Jahre konsequent.

Und dann überlegst Du nochmal genau, ob es für Dich Sinn macht Dein Depot um einen weiteren ETF zu erweitern.

JustMy2Cent

Zitat von monstermania

Ich habe einen Anlagehorizont bis zu meinem Tod. Und mit 23 würde ich sagen, dass Du mit etwas Glück und Gesundheit noch 60-70 Jahre als Kapitalanleger vor Dir hast.

Ja. Mit 23 hast Du Spigenneo gegenüber vielen (vielleicht sogar den meisten) anderen Anlegern einen ganz enormen Vorteil: Du hast (mit aller Wahrscheinlichkeit) noch wahnsinnig viel Lebenszeit vor Dir.

Viele Artikel / Videos / übliche Beispielrechnungen gehen von einem Anlagehorizont von ca. 30 Jahren aus, weil viele eher so mit Mitte 30 anfangen, sich mit Altersvorsorge ernsthaft auseinander zu setzen. Du bist da gute 10 Jahre früher dran, das heißt, Du hast gute 10 Jahre mehr Zeit, um eine etwaige Krise auszusetzen und auch den Zinseszinseffekt mitzunehmen.

Und wie monstermania schon geschrieben hat, muss man ja nicht mit Rentenbeginn auf einen Schlag alle ETFs verkaufen, egal wie die Börse steht. Meist gibt es auch noch Rente oder Pension, dazu bei manchen noch Mieteinnahmen oder Dividenden, und selbst wenn nicht muss theoretisch immer nur der jeweilige Monatsbedarf verkauft werden, nicht das ganze Depot auf einmal.

Zitat von Spigenneo

Hallo zusammen, ich bin Beamter, 23 Jahre alt und investiere seit zwei Jahren in ETF. Anlagehorizont: 39 Jahre.

Hoi! "Anlagehorizont 39 Jahre" -> Endalter Deiner Sparbemühungen mit 62 Lebensjahren.

Das habe in in Deinem Alter noch nicht so genau gewußt. Ich hätte damals einfach gesagt: "Viele Jahre." Ich hatte damals mit 23 noch keine Ahnung, was mit mir mal ist, wenn ich mal 62 bin (habe das - ehrlich gesagt-, auch heute noch nicht).

Zitat von Spigenneo

Var. 1)

- 50% MSCI World ACC (Xtrackers - A1XB5U)

- 30% S&P500 DIST (Vanguard A1JX53)

- 20% Emerging Markets ACC (Xtrackers A12GVR).

oder:

Var. 2)

- 50% MSCI World ACC (Xtrackers - A1XB5U)

- 30% S&P500 DIST (Vanguard A1JX53)

- 15% Emerging Markets ACC (Xtrackers A12GVR)

- 5% MSCI World Small Caps ACC (iShares A2DWBY).

Ich weiß, dass es etliche andere Varianten gibt, jedoch möchte ich von euch wissen, welche ihr aus diesen zwei bevorzugen würdet.

Alles anzeigen

Tja, es ist schon ein Kreuz mit diesen Foren! Da fragt man ganz exakt etwas ganz Spezifisches - und bekommt dann Antworten auf Fragen, die man überhaupt nicht gestellt hat.

Es heißt allgemein, eine Schwäche des MSCI World sei seine US-Lastigkeit, also kurz: Manche Leute sagen, im MSCI World sei zuviel USA drin. Das kann man durchaus so sehen.

Gibt es einen speziellen Grund dafür, daß Du in beiden Varianten die Schwäche des MSCI World, also die US-Lastigkeit, durch Beigabe eines US-ETFs sogar noch verstärkst?

Zitat von michael_d

Du schreibst, dass du seit 2 Jahren investierst. Und nun hinterfragst du schon deine 70/30 Aufteilung, nur weil die EM mal ein wenig schlechter laufen, als World.

Geldanlage sollte aber langfristig ausgelegt sein und es ist sinnlos, nach 2 Jahren schon seine Strategie umzuwerfen, nur weil sie gerade mal nicht perfekt läuft.

Naja, der EM läuft allg. weniger gut als der Welt. Das habe ich damals akzeptiert. Man steigt rein und schaut sich die Sache an. Es bringt nichts, wenn jemand Dir was sagt. Du muss es selbst für dich herausfinden, was am Ende optimal läuft. Ich gehe sogar so weit und sage: 100% Welt ist für den Anfang sogar besser und das wird hier auch so teilweise gezeigt.

Die Aufteilung selbst würde anders ausfallen und wird es auch. Wenn ich meine Sparpläne anpasse (fällt dafür eigentlich eine Gebühr an?), dann werde ich nur noch den Welt-ETF erhöhen. Der EM bleibt wie er ist und damit wird sein Anteil automatisch "schmelzen".

Zitat von Spigenneo

Damit ist natürlich meine Mindestanlagedauer gemeint. Geplant ist dann eine Entnahmestrategie, um die Pension aufzustocken. Zudem erhalte ich durch die Dividende des S&P500 ebenfalls einen Betrag dazu. Aber naja.. Zukunftsmusik.

Jetzt mal unter uns.

Es wäre traurig, wenn ich als Mann von 23 Jahren bereits jetzt darüber nachdenken würde, ob und wie ich dereinst meine Pension aufstocke!?

Was ist nur mit der heutigen Generation los?

Mach was Du willst. Was das Optimale gewesen sein wird, wissen wir alle erst irgendwann in der Zukunft. Ich würde aber mal darauf wetten, dass keine Deiner beiden Kombinationen die nächsten 20 Jahre überlebt.

Irgendwann wirst Du wieder eine andere Idee haben oder Du wirst einfach Älter...

Zitat von xandoo

Naja, der EM läuft allg. weniger gut als der Welt.

Du hast es nicht ganz verstanden, sieh dir mal die Entwicklung von 2000 bis 2013 an, da hat der EM deutlich besser performt. Und genau aus diesem Grund ist es ja so wichtig, dass man breit diversifiziert, damit man solche Entwicklungen mitnimmt, da niemand hellsehen kann, was in 10 Jahren passiert.

Stell dir mal vor, Xi Jinping fällt morgen um und sein Nachfolger betreibt eine ganz andere Politik, die sich der Welt mehr öffnet … schon kann alles ganz anders aussehen und Chinas Wirtschaftswachstum explodiert.