Machen Rohstoffe Sinn in ETF Portfolio

Müsste man, wenn doch bald alle reich sind und sich mit Lambos dichtschmeißen, nicht eher in Lambos investieren?

Hallo Saarlaender ,

Du schreibst doch selbst, dass Du überlegst Aktien zu kaufen, um indirekt am Rohstoffpreis zu hängen.

Und genau so wird sich das Investment dann wohl auch darstellen. Eine Firma mit nur einer Goldmine wird wahrscheinlich sehr viel direkter vom Goldpreis abhängig sein. Allerdings hat natürlich ein Unternehmen dann Steuerungsmöglichkeiten und kann die Auswirkungen hoffentlich abfedern.

Deine Überlegungen sind alle nachvollziehbar. Das Rollen bei den Futures ist der Hinkefuß dieses Investments, allerdings ist es halt auch selten möglich sich Ölfässer in den Garten zu stellen und auf bessere Preise zu warten.

Von daher bleibt entweder ein Investment über Futures oder der indirekte Weg über Aktien übrig. Die Investition in ETCs ist dabei aus meiner Sicht noch eindeutiger mit dem Direktinvestment zu vergleichen.

Zitat von Saarlaender

Nun gibt es zu diesen „Commodities“ sehr unterschiedliche Meinungen selbst von seriösen Fachleuten. Prof. Martin Weber empfiehlt bspw. einen recht hohen Anteil aufgrund der geringen Korrelation zu Aktien. Gerd Kommer hingegen rät Privatanlegern in einem Blogbeitrag im Januar 2021 von Rohstoffen eher ab.

Wie handhabt ihr das?

Kleiner Tipp: In der aktuellen Finanztest (04/24) wird das Thema Gold relativ ausführlich behandelt und historisch im Verlauf dargestellt. Vll. schaust du da mal rein? Fazit: Finger weg von Minenaktien und co (bilden Gold einfach nicht ab). 10% Goldanteil hat sich insb. nach der Krise 2008 bewährt, von mehr wird wg. der zuletzt höheren Aktienrendite abgeraten. LG!

Zitat von Referat Janders

Müsste man, wenn doch bald alle reich sind und sich mit Lambos dichtschmeißen, nicht eher in Lambos investieren?

Im Jahre 2023 besaßen 43 Mio. Menschen Bitcoin … Bei einer Weltbevölkerung von rund 8 Milliarden, sind das ca. ~0,53 % der Menschen, die Bitcoin besitzen. Zum Vergleich: Weltweit gab es im Jahr 2022 rund 22 Mio. Fiat-Millionäre, da entspricht ca. 0,28 % der Bevölkerung.

Dass wir nun also bald "alle" Krypto-Millionäre sind, trifft vielleicht auf das Forum hier zu, wir setzen uns aber auch intensiv mit der Thematik auseinander, weltweit haben die Wenigsten mit Bitcoin oder Finanzen im Allgemeinen Kontakt.

Du hast es eigentlich schon gut zusammengefasst, hier sonst noch mal eine grafische Aufbereitung: Gold vs Fiat vs Bitcoin

Zitat von Mazen

Du hast es eigentlich schon gut zusammengefasst, hier sonst noch mal eine grafische Aufbereitung: Gold vs Fiat vs Bitcoin

Langlebig? Wenn es im antiken Rom bereits Bitcoin gegeben hätte, bezweifle ich, dass auch nur die Datenträger heute noch lesbar wären. Oder dass irgendjemand sich dafür interessieren würde.

Mobil? Gold und Silber sind seit Jahrtausenden mobil. Römische und griechische Münzen werden selbst in Indien und Ägypten ausgegraben.

Verifizierbar? Siehe langlebig.

Teilbar? Siehe mobil und langlebig.

Alter! Bitcoin und langlebig? Und zensurresistent? Meinen die das ernst?

Meine These: So lange Bitcoin nur Geplänkel von einigen wenigen ist, lassen es die Zentralbanken und Staaten laufen. Falls es kritisch wird, hätte ich dann doch die starke Vermutung, dass der Staat sein Geldmonopol durchsetzt. War zumindest in der Menschheitsgeschichte bisher immer so, also dass Staaten in kritischen Phasen rigoros ihr Geldmonopol durchgesetzt haben… 🤔

Naja, die hübsche Graphik ist schon sehr mir der Bitcoin-Brille erstellt.

Und ja, sowas gibt es auch genauso aus der Goldbubble und da wirkt es für außenstehende ebenso verschroben.

Zumindest langlebig, verifizierbar und selten könnte man auch ganz anders bewerten (und ja, ich weiß was damit gemeint ist, aber das ist eine Verengung. Z.b. kann man sagen Mathematik schlägt Staatsmacht beim Thema verifizierbar/selten, aber in der realen Welt haben Bürger eines Staates als deine potentiellen Handelspartner ein sehr hohes Interesse sich nach dem Regeln des Staates zu richten und ein geringes intrinsisches Interesse, an der Mathematik. Geh Mal jetzt in den Supermarkt und erkläre denen, das du mit Bitcoin bezahlen können solltest.)

Kann ich bei Kerzenlicht ohne Strom in einem farradayischen Käfig eine Transaktion mit Bitcoin, Bargeld oder Gold durchführen?

Zitat von FinanztipUser

Falls es kritisch wird, hätte ich dann doch die starke Vermutung, dass der Staat sein Geldmonopol durchsetzt. War zumindest in der Menschheitsgeschichte bisher immer so, also dass Staaten in kritischen Phasen rigoros ihr Geldmonopol durchgesetzt haben… 🤔

Absolut … allerdings muss man bedenken, dass durch die Genehmigung der Bitcoin ETFs durch die SEC mittlerweile Milliarden Dollar von Banken und Wirtschaftsunternehmen in diesen Bereich gepumpt werden, sodass ich mir mittlerweile nur schwer vorstellen kann, dass man hier das Rad wieder zurückdrehen kann.

Zitat von Referat Janders

Kann ich bei Kerzenlicht ohne Strom in einem farradayischen Käfig eine Transaktion mit Bitcoin, Bargeld oder Gold durchführen?

Wenn es so weit ist, haben wir, glaube ich, andere Probleme im Leben

Zitat von Mazen

... dass durch die Genehmigung der Bitcoin ETFs durch die SEC mittlerweile Milliarden Dollar von Banken und Wirtschaftsunternehmen in diesen Bereich gepumpt werden....

Das ist kein Geld von Banken oder Wirtschaftsunternehmen, dass dort landet, sondern von deren Kunden. Wenn es wertlos ist, haben ggf. die Kunden das Problem, nicht aber die Banken oder Unternehmen (Sondervermögen). Die Banken haften nicht für Verluste der Kunden.

Zitat von Wanderslust

Das ist kein Geld von Banken oder Wirtschaftsunternehmen, dass dort landet, sondern von deren Kunden. Wenn es wertlos ist, haben ggf. die Kunden das Problem, nicht aber die Banken oder Unternehmen (Sondervermögen). Die Banken haften nicht für Verluste der Kunden.

Das stimmt natürlich, aber mir fehlt die Vorstellungskraft, allein aus rechtlicher Sicht, dass hier eine Zensur stattfinden könnte … zumal die SEC vermutlich am Ende ja genau aus dem Grund, also dem Druck der Gerichte, eingeknickt ist und die ETFs genehmigt hat.

Ich glaube, die rechtlichen Risiken sind noch das geringste Problem von Bitcoin & Co.

Ich würde mir mehr Sorgen um die CO2-Emissionen und den Energieverbrauch machen, außerdem um die Frage, ob es irgendeinen messbaren ökonomischen Nutzen gibt, dafür Geld zu bezahlen, arbeiten zu gehen oder mich an anderer Stelle einzuschränken. Den Rest regeln dann früher oder später die Kräfte des Marktes.

Zitat von Wanderslust

Ich glaube, die rechtlichen Risiken sind noch das geringste Problem von Bitcoin & Co.

Ich würde mir mehr Sorgen um die CO2-Emissionen und den Energieverbrauch machen, außerdem um die Frage, ob es irgendeinen messbaren ökonomischen Nutzen gibt, dafür Geld zu bezahlen, arbeiten zu gehen oder mich an anderer Stelle einzuschränken. Den Rest regeln dann früher oder später die Kräfte des Marktes.

Der Energieverbrauch ist essenziell für den Bitcoin, nur dadurch wird ja die digitale Welt mit der analogen Welt verknüpft, und Bitcoins bekommen einen Wert (verrichtete Arbeit in der realen Welt).

Zum Thema Energieverbrauch: In den USA sind Bitcoin-Mining-Unternehmen mittlerweile wichtige Partner von Energieunternehmen, um gerade im Bereich erneuerbare Energien das Stromnetz zu stabilisieren, da die Energie, bspw. Sonnenenergie, nicht gespeichert werden kann und logischerweise nur am Tag produziert wird. Dies führt häufig zu einer Überlastung der Netze, da so viel Energie tagsüber nicht genutzt wird.

Und hier noch ein Zitat:

Zitat

Am 20. September 2023 zitierte der Bloomberg-Analyst Jamie Coutts entsprechende Daten, die zeigen, dass der Mix aus nachhaltigen Energien bei Bitcoin seit 2021 weiter gestiegen ist und nun über 50 % beträgt. Dies hat dazu geführt, dass sich das Wachstum der Emissionen im Verhältnis zur kontinuierlichen Expansion des Netzwerks verlangsamt hat.

Quelle: https://www.wiwo.de/finanzen/boers…h/28866416.html

Bitcoin-Mining als Alternative zu Batteriespeichern oder Elektrolyseuren? Aha.