Bitcoin wird "Status eines Gold-Ersatzes" erreichen

Eines der Vermächtnisse von Charlie Munger, dem kongenialen Partner von Warren Buffett, ist "Invert, always invert" – prüfe immer die Gegenthese.

Vielleicht sollten in diesem Thread die "Bitcoin-Hater" auf der einen und die "Bitcoin-Maxis" auf der anderen Seite es mal damit versuchen, sich selbst infrage zu stellen und die eigenen Standpunkte selbstkritisch zu hinterfragen. Bzw. die Argumente der anderen Seite, die Gegenthese, auf deren möglichen Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Dann wäre der Thread auch für Mitlesende interessanter

Zitat von Mazen

Da braucht man nicht rational zu argumentieren oder Verständnis für Gegenpositionen einzuräumen, denn es mangelt entweder a) an fundamentalem Wissen oder b) es geht lediglich darum, zu provozieren.

Da stimme ich dir zu

In der Vergangenheit war die Korrelation von Bitcoin zu den Aktienmärkten, insbesondere zu den Technologiewerten ja recht hoch. Den Einbruch an den Aktienmärkten (Nasdaq 100, S&P500) in den letzten beiden Tagen hat der Kurs aber nicht mitgemacht und ist seitwärts gelaufen. Ich hätte sogar eine überproportionale Korrektur des Bitcoin Kurses erwartet. Hat jemand eine Erklärung dafür, dass Bitcoin sich gerade recht stabil hält?

Es geht hier um die Frage ob Bitcoin ein Goldersatz ist, m.M. nach ist er das nicht. Ich habe gar keine Probleme mit Bitcoin, nur sehe ich den anders als Gold, ist man deiner Meinung nach jetzt ein Bitcoinhater nur weil man das anders sieht? Bitte mal um erlâuterung lieber Saarlaender

Zitat von Mischu

Es geht hier um die Frage ob Bitcoin ein Goldersatz ist, m.M. nach ist er das nicht. Ich habe gar keine Probleme mit Bitcoin, nur sehe ich den anders als Gold, ist man deiner Meinung nach jetzt ein Bitcoinhater nur weil man das anders sieht? Bitte mal um erlâuterung lieber Saarlaender

Ich habe ja nicht explizit dich angesprochen. Dieser Thread hat nun weit über 1000 Beiträge. Nicht jeden davon habe ich aktiv verfolgt. Aber überwiegend belagern sich darin Bitcoin Befürworter und Gegner in einer Art Stellungskrieg. Ich vermisse darin einen guten sachlichen Diskurs, geprägt von Faktenorientierung, Respekt, aktivem Zuhören, Offenheit für andere Perspektiven und dem gemeinsamen Streben nach Verständnis.

Zitat von Saarlaender

Ich habe ja nicht explizit dich angesprochen. Dieser Thread hat nun weit über 1000 Beiträge. Nicht jeden davon habe ich aktiv verfolgt. Aber überwiegend belagern sich darin Bitcoin Befürworter und Gegner in einer Art Stellungskrieg. Ich vermisse darin einen guten sachlichen Diskurs, geprägt von Faktenorientierung, Respekt, aktivem Zuhören, Offenheit für andere Perspektiven und dem gemeinsamen Streben nach Verständnis.

Das könnte evtl. auch an dem etwas apodiktischen Titelthema des Threads liegen, das ja eher eine kühne Behauptung aufstellt als eine offene Frage stellt. Andere Perspektiven wurden nicht als ebenbürtig anerkannt.

Zitat von Mazen

Das liegt meiner Meinung nach auch daran, dass vor allem US-Aktien momentan als risk-on Assets betrachtet werden, während Bitcoin aktuell eher als risk-off einzuordnen ist.

Ein Wechsel von Bitcoin vom risk-on- zum risk-off-Asset welches sich auch kurzfristig unkorreliert zum Aktienmarkt verhält wäre in der Tat ein Paradigmenwechsel. Bis zum FTX Crash hatte ich Bitcoin eher als Spielerei und Zockerei wahrgenommen. Seit Einführung der Bitcoin ETFs hat sich das geändert, wenn auch noch nicht vollständig. Aber die jüngste Entwicklung bestärkt mich in der Annahme, dass Bitcoin sich zunehmend zum risk-off Asset wandelt.

Zitat von Mazen

Worin siehst du den Unterschied zu Gold?

Siehe meine Antwort #1109

Zitat von Saarlaender

In der Vergangenheit war die Korrelation von Bitcoin zu den Aktienmärkten, insbesondere zu den Technologiewerten ja recht hoch. Den Einbruch an den Aktienmärkten (Nasdaq 100, S&P500) in den letzten beiden Tagen hat der Kurs aber nicht mitgemacht und ist seitwärts gelaufen. Ich hätte sogar eine überproportionale Korrektur des Bitcoin Kurses erwartet. Hat jemand eine Erklärung dafür, dass Bitcoin sich gerade recht stabil hält?

Diverse Finanzmagazine sehen aktuell eine resilientere Abkopplung der digitalen Assets von den Aktienmärkten auch darin begründet, dass Unternehmen, statt Bitcoin z.B., von den Zöllen direkt mit höheren Kosten und Gewinneinbußen betroffen sind.

Dazu gehören sicherlich auch weitere fatale Folgewirkungen der Zoll-Krise innerhalb der Aktienmärkte, z.B. dass (s. Handelsblatt heute) milliardenschwere Deals bzw. Transaktionen für Börsengänge, Fusionen und Übernahmen zurückgestellt oder aufgegeben wurden.

We will see.

Die Zukunft wird es zeigen. Gold beweisst dies schon eindrucksvoll seit 6000 Jahren !

Zitat von Mischu

We will see.

Die Zukunft wird es zeigen. Gold beweisst dies schon eindrucksvoll seit 6000 Jahren !

Die Kaurischnecke soll es 4000 Jahre geschafft haben…

Und da gab und gibt es reine ganze Menge mehr von prämonetären Werten im Tauschhandel oder primitiven Zahlungsmitteln, die Jahrhunderte und Jahrtausende verwendet wurden oder noch werden, auch als Wertspeicher.

Mit zunehmender Globalisierung hat sich bekanntlich ua Gold durchgesetzt.

Inzwischen leben wir aber auch inmitten einer Digitalisierung weltweit. Wir kommunizieren und handeln nicht nur vermehrt digital, sondern authentifizieren, zertifizieren und speichern auch immer mehr digital. Das macht schon jetzt einen deutlichen Unterschied in der allgemeinen Wahrnehmung von Transfers und Wertspeicherung aus. Warum also sollte dieser fortwährende Prozess sich nicht weiter entwickeln?

Ich für meinen kleinen und zu vernachlässigenden Teil investiere weder in Gold noch in BitCoins, welcher Couleur da auch immer auf den Märkten herumschwirren mag. Beide sind mir zu volatil und von Nachrichten abhängig! Wenn der gelbe Schimpanse bellt, ruckt es. Dies kann nicht gesund sein. Deswegen lasse ich von beiden die Finger.

Ich schlafe ruhig, kann morgens in den Spiegel schauen und erfreue mich, auch in diesen Zeiten, an den Zuwächsen auf meinen Konten.

Zitat von Juwel

Inzwischen leben wir aber auch inmitten einer Digitalisierung weltweit. Wir kommunizieren und handeln nicht nur vermehrt digital, sondern authentifizieren, zertifizieren und speichern auch immer mehr digital. Das macht schon jetzt einen deutlichen Unterschied in der allgemeinen Wahrnehmung von Transfers und Wertspeicherung aus. Warum also sollte dieser fortwährende Prozess sich nicht weiter entwickeln?

Guter Punkt. Die meisten hier sind vermutlich keine digital natives, sondern sind in einer analogen Welt aufgewachsen. Ich kann mich noch gut erinnern, als um die Jahrtausendwende vom "mobilen Internet" als voraussichtlich nächstem Megatrend die Rede war. Damals dachte ich die spinnen, wie soll das alles in meine Hosentasche passen Das iPhone war noch nicht erfunden und man hatte bestenfalls ein Nokia-Handy mit sms-Funktion. Heute ist dieses mobile Internet Normalität, und zwar in der breiten Bevölkerung akzeptiert bis hin zu Senioren. Solche "non digital natives" stehen digitalen Innovationen zunächst skeptisch gegenüber. Mich eingeschlossen. Gold hat Jahrhunderte, wenn nicht gar Jahrtausende gebraucht um als Wertspeicher anerkannt zu werden und sich als solcher bis heute zu etablieren. Die Digitalisierung stellt auf dieser Zeitachse nur einen Wimpernschlag in der jüngsten Vergangenheit dar. Warum sollte nicht auch die Skepsis gegenüber einem digitalen Wertspeicher schrittweise weichen und dieser sich als eine Art digitales Gold etablieren? Die Demographie wird dabei ihren Beitrag leisten, die digital natives werden naturgemäß ständig mehr. Etwa 200.000 weltweit pro Tag.

Zitat von Saarlaender

Guter Punkt. Die meisten hier sind vermutlich keine digital natives, sondern sind in einer analogen Welt aufgewachsen. Ich kann mich noch gut erinnern, als um die Jahrtausendwende vom "mobilen Internet" als voraussichtlich nächstem Megatrend die Rede war. Damals dachte ich die spinnen, wie soll das alles in meine Hosentasche passen Das iPhone war noch nicht erfunden und man hatte bestenfalls ein Nokia-Handy mit sms-Funktion. Heute ist dieses mobile Internet Normalität, und zwar in der breiten Bevölkerung akzeptiert bis hin zu Senioren. Solche "non digital natives" stehen digitalen Innovationen zunächst skeptisch gegenüber. Mich eingeschlossen. Gold hat Jahrhunderte, wenn nicht gar Jahrtausende gebraucht um als Wertspeicher anerkannt zu werden und sich als solcher bis heute zu etablieren. Die Digitalisierung stellt auf dieser Zeitachse nur einen Wimpernschlag in der jüngsten Vergangenheit dar. Warum sollte nicht auch die Skepsis gegenüber einem digitalen Wertspeicher schrittweise weichen und dieser sich als eine Art digitales Gold etablieren? Die Demographie wird dabei ihren Beitrag leisten, die digital natives werden naturgemäß ständig mehr. Etwa 200.000 weltweit pro Tag.

Ja, guter Vergleich. Ich erinnere Sätze wie „das Internet wird sich nicht durchsetzen“ oder „warum soll ich einen Computer für 3000 Mark kaufen, nur um Briefe zu schreiben“. Was habe ich mir den Mund fusselig geredet über schnell verfügbare Informationen, Banking, schnelle Nachrichten über Emails, Kontakte und Verträge über Internet… Ist nicht leicht, Gedanken über Neuerungen und noch nicht absehbare Entwicklungsmöglichkeiten daraus immer bildlich darstellbar oder vorstellbar zu machen.