Bitcoin wird "Status eines Gold-Ersatzes" erreichen

Zitat von marinasala

...zwar etwas offtopic, jedoch : Ja, Jack - wohl öfter als man denkt.

Gerade gestern im TV eine Reportage gesehen über einen Arbeitslosen, der schwarz gefahren war, deswegen eingebuchtet wurde, in den Knast musste. Als er raus kam war seine Wohnung weg und er stand auf der Strasse. Passiert in unserem schönen Land nicht gar zu selten, dass Armut auch noch bestraft wird. (Die Tickets für die Öffentlichen sind ziemlich teuer). Das ist wohl kein Einzelfall. Leider nur en passant die Sendung sehen können, da ich am Telefon war, sonst hätte ich die Quelle gepostet.

Aber das der Betroffene oder die Mehrzahl der Betroffenen dann Bitcoin als „Notgroschen“ gehabt hätte(n) wage ich zu bezweifeln.

Das ist eher ein Thema für Vermögende denen aus welchen Gründen auch immer die Konten eingefroren werden. Wobei man sich dann fragen sollte ob das in UNSEREM Land nicht berechtigt war/ist. Wird ja eine rechtliche Grundlage geben. Ob dann ein Bitcoin-Schlupfloch für solche Menschen begrüßenswert ist, ist fraglich.

Aber diese Diskussion führt natürlich zu nichts.🙃

Zitat von Mazen

Noch einmal, das ist deine Wahrnehmung. Die Russen werden das genau andersherum sehen und sagen, dass Bitcoin ein Geschenk ist. Wer hat nun recht? Du oder die Russen? Und wer entscheidet das?

Ich natürlich.

Zitat von marinasala

Gerade gestern im TV eine Reportage gesehen über einen Arbeitslosen, der schwarz gefahren war, deswegen eingebuchtet wurde, in den Knast musste. Als er raus kam war seine Wohnung weg und er stand auf der Strasse. Passiert in unserem schönen Land nicht gar zu selten, dass Armut auch noch bestraft wird. (Die Tickets für die Öffentlichen sind ziemlich teuer). Das ist wohl kein Einzelfall. Leider nur en passant die Sendung sehen können, da ich am Telefon war, sonst hätte ich die Quelle gepostet.

Und was hat die gekündigte Wohnung mit gesperrten Konten oder Geldautomaten zu tun? Hätte dem Mann Bargeld oder BTC in seiner Situation geholfen?

Wäre er nicht kriminell gewesen, hätte er seine Wohnung behalten.

So ist dein Beitrag nur whataboutism

Zitat von Mazen

Wobei Bitcoin ja nicht einfach vom Himmel fällt. Um an Bitcoin zu gelangen, muss man zunächst Kaufkraft auf eine Börse bringen. Börsen sind in der Regel reglementiert, was bedeutet, dass man sich mit seinen persönlichen Daten anmelden muss. Anschließend ist es erforderlich, Fiat-Geld auf die Börse zu transferieren. Spätestens an dieser Stelle wird das Schlupfloch ziemlich klein.

Ziemlich blauäugig zu glauben, dass derartige Menschen das Geld nicht in Bar jemand anderen geben, der die BTC kauft und dann auf die Wallet desjenigen schickt.

Zitat von Mazen

Und das geht natürlich nur mit BTC. - Merkst selber, ne?

Durch die Pseudonymisierung ist das bei BTC aber eben schwerer nachverfolgbar...

Zitat von Mazen

Ja, das stimmt, es ist zumindest schwieriger, als wenn man sein Geld auf regulierten Bankkonten liegen hat. Allerdings gibt es auch ohne Bitcoin genügend Alternativen, um Gelder wirklich anonym zu transferieren. Daher behaupte ich, dass kriminelle Aktivitäten mit oder ohne Bitcoin nicht ansteigen oder abnehmen; sie würden lediglich auf anderen Wegen stattfinden.

Auch Tötungsdelikte würden ohne Schusswaffen wahrscheinlich auf anderen Wegen stattfinden, trotzdem käme niemand auf die Idee, Schusswaffen zu legalisieren.

Zitat von Mazen

Das ist ja mal ein starker Vergleich, BTC mit Schusswaffen zu vergleichen

Zudem gibt es zahlreiche Länder, in denen private Schusswaffen legalisiert sind, somit kommt wohl doch jemand auf die Idee … Aber wir driften ab.

Ja, genau - Schusswaffen sind in vielen Ländern sehr erfolgreich legalisiert worden.

Dadurch sind die Einschaltquoten bei Amokläufen und Anschlägen stark gestiegen und selbst Verkehrskontrollen oder Familienstreitigkeiten können den Alltag aller Menschen dort ganz anders bereichern…

*Ironie aus*

Zitat von Mazen

„Der Hauptgrund dafür sei die hohe Volatilität von Bitcoin.“

Lustig, wenn im Artikel von mangelndem Verständnis die Rede ist. Der Bursche wird es schon besser wissen. 😅

Als Bürger möchte ich nicht, dass meine Regierung mit solch einem Asset herumspielt. Finde es richtig, dass Sachsen seine 500000 BTC verkauft hat.

"Aufstand im Krypto-Kasino"

Über Pyramiden, Insider, Trump und Co.

Bitcoin: Wenn Trump es will, steigt der Krypto-Kurs

Es sind nicht mehr nur windige Spekulanten, die Krypto-Kurse befeuern – jetzt tut es auch der US-Präsident. Der Verdacht: Seine Familie macht hier Geschäfte.

www.zeit.de

Hatte der Staat in irgendwelchen hochgehebelten Knock-out-Optionsscheinen investiert, wäre vielleicht noch viel mehr herausgekommen.

Ja und? Was ist die Aussage dahinter?

Zitat von Mazen

Herrlich, geballte Fachkompetenz wieder in einem Beitrag vereint. Und die Kommentare erst unter dem Beitrag, Sammelbecken der Unwissenden *Popcorn*

Tagesschau von heute, ab 11:10 min. Es ist so geil, wie wenig Verständnis vom Bitcoin im ÖRR vorherrscht. Und dieses gestammelte Ablesen von den Moderationskarten

https://www.tagesschau.de/multimedia/vid…eo-1445534.html

Sorry, aber ich lache über Deine gespielte bessere Erkenntnis.

Was Co-Pierre Georg von der Frankfurt School da ab 14:10 min. über Insider-Handel, Marktmanipulation und die Risiken fehlender Regulierung erzählt, liegt doch für jeden denkenden Menschen auf der Hand und pfeiffen die Spatzen von den Dächern.

Man muss ja Tr*mp, M*sk u.a. nur zuhören, um zu erkennen, dass nicht nur in der Ukraine und Grönland mal eben ein paar Vermögenswerte unkonventionell "umverteilt" werden sollen, wobei Regeln nicht so wichtig sind. Um es neutral auszudrücken...

Zitat von Mazen

Wenn man sich mit Bitcoin näher befassen würde, würde man verstehen, dass Bitcoin das härteste Asset der Welt ist und langfristig im Wert nur steigen kann.

Echt warum? Weil der BTC selten und begrenzt ist? Nur weil etwas selten oder begrenzt ist, wird es nicht automatisch wertvoller.

Der BTC hat nun mal keinen intrinsischen Wert.

Zitat von Mazen

Bitcoin ist als Asset eben noch relativ jung und noch nicht im breiten Markt angekommen.

Korrekt, deswegen ist die Aussage bzw. Behauptung das BTC auf absehbarer Zeit ein Goldersatz ist, absolut gefährlich. Den eben weil er so jung ist, weiß man nicht wie er sich entwickelt. Und nur weil er in der Vergangenheit gehyped und damit gepusht wurde, muss das nicht auch für die Zukunft gelten.

Zitat von Mazen

Was aber gar nicht geht, sind seine Aussagen zum Thema Bitcoin und "Klumpenrisiko". Auch die Behauptung, dass eine Inflation von 2 % gut sei, ist absoluter Schwachsinn. Zudem ist die Europäische Zentralbank (EZB) nicht demokratisch legitimiert; sie ist vielmehr eine Organisation einer kleinen Elite.

Klar haben 2% Inflation was Gutes.

Sie bietet einen Puffer, um Deflationsrisiken zu vermeiden, die wirtschaftlich schädlich sein können, da sie Konsum und Investitionen hemmen.

Eine moderate Inflation unterstützt ein kontinuierliches Wirtschaftswachstum und schafft Arbeitsplätze, indem sie Unternehmen und Verbraucher zu Investitionen und Ausgaben anregt.

Inflation entwertet Schulden real, was Schuldnern – inklusive Staaten – zugutekommt.

Bezüglich demokratischer Legitimation.

Welche demokratisch legitimierte Vereinigung überwacht und reguliert den BTC?

Etwa nur eine kleine Organisation aus BTC-Walen und Crypto-Börsen?

Zitat von Mazen

Wenn man sich mit Bitcoin näher befassen würde, würde man verstehen, dass Bitcoin das härteste Asset der Welt ist und langfristig im Wert nur steigen kann.

Dem möchte ich doch entschieden widersprechen. Das härteste Asset ist Kohlenstoff in seiner kristallinen Form, gemeinhin auch als Diamant bekannt. Wäre Bitcoin noch härter, müsste man Diamanten mit Bitcoin ritzen können. Allerdings konnte ich trotz intensiver Nachforschung bisher keinen Bericht über einen derartiges, erfolgreiches Experiment finden. Auch dachte man lange Zeit, dass der Wert von Diamanten auf lange Sicht nur steigen kann. Bis vor einiger Zeit Verfahren entwickelt wurden, Diamanten höchster Qualität künstlich herzustellen.