Bitcoin wird "Status eines Gold-Ersatzes" erreichen

  • Man muss Dir nur für den Dauer der bis zur Übergabe des Gegenwerts etwas vorgaukeln.

    Und wie? So ein Angriff lohnt sich ja nur, wenn es um extreme Summen geht. Allein die Rechenleistung, um überhaupt einen einzelnen gültigen Block zum vorgaukeln einigermaßen zum richtigen Zeitpunkt bereitzustellen ist wahnsinn. Wenn es tatsächlich um Millionengeschäfte geht, dann wartet man eben ne X gültige Blöcke ab.


    Der Großteil der Leute, die Bitcoin halten, vertrauen auf Dritte

    Das stimmt, aber es ist nicht mit dem Vertrauen zu beispielsweise einer Bank (tendenziell gerechtfertigt) oder irgendeinem windigen Zahlungsdienstleister (eher schwierig) vergleichbar, da kein realistisches Betrugsrisiko besteht. Das wissen, dass zig tausend Teilnehmer auf allen Kontinenten tatsächlich ununterbrochen die Chain prüfen und man es selber ebenfalls jederzeit könnte, erspart es einem quasi es tatsächlich selber zu tun.


    Wirklich abhängig von dritten denen sie vertrauen müssen, sind nur die die ihre Bestände bei den Börsen lagern und überhaupt nicht die Chain nutzen, aber das hat ja nix mit der Technik von BTC zu tun.


    Ich will gar nicht auf die Zukunft oder das Kosten/Nutzen Verhältnis eingehen. Es geht mir hier nur um die Richtigstellung hinsichtlich der Funktionsweise.

  • Der Großteil der Leute, die Bitcoin halten, vertrauen auf Dritte.

    (nachträglich gefettet von mir)


    ???



    Auf was vertrauen denn Leute, die beispielsweise den Euro verwenden und halten ?



    Ganz generell: Bei dem Halten von Bargeld muß auf den jeweiligen Staat als Obrigkeit und Münzherrn vertraut werden, daß dieser sein Geldmonopol nicht mißbraucht und stattdessen u. a. eine solide Wirtschafts-, Steuer- und Fiskalpolitik betreibt


    Ganz generell: Bei dem Halten von Geld auf der Bank (Buch- bzw. Giralgeld) muß auf die Bank vertraut werden (der ich damit einen Kredit gegeben habe und wofür ich lediglich einen schuldrechtlichen (keinen dinglich abgesicherten) Anspruch auf Rückzahlung erhalten habe), daß diese im Bedarfsfall dann auch auszahlungsfähig und auszahlungswillig ist. Zudem muß auf die gesetzliche Einlagensicherung vertraut werden und/oder den eigenen Sicherungseinrichtungen der Sparkassen sowie der Volks- und Raiffeisenbanken, Sparda-Banken und PSD Banken


    Ganz generell: Zudem muß bezüglich des im Alltag zu verwendenden Geldes der für dieses Geld zuständigen staatlichen Notenbank vertraut werden, daß diese sich vertragsgemäß ihrem Mandat folgend um den Erhalt der Kaufkraftstabilität dieses Geldes kümmert - und sich auch ansonsten an diese Verträge hält (Beispiel: Das Verbot der monetären Staatsfinanzierung)


    Im Speziellen: Bei Währungsexperimenten (Währungsunion, Einheitswährung) muß sowohl auf die beteiligten Mitgliedsländer als auch auf die dann zuständige gemeinsame Notenbank vertraut werden, daß die Regeln und Verträge eingehalten werden auf denen die Währungsunion beruht (zentralisierte Geldpolitik bei dezentraler Fiskalpolitik ist dabei ein unauflösbarer Widerspruch)


    Halte ich Aktien muß ich auf das jeweilige Management des Unternehmens vertrauen (inkl. CEO, Vorstand und Aufsichtsrat).


    Halte ich Immobilien muß ich auf darauf vertrauen, daß die Mieter ihre vertraglichen Verpflichtungen nachkommen.


    Solche Gegenpartrisiken sind zwar auch bei Gold vorhanden aber nach meinen Erfahrungen eher noch am geringsten.



    Ohne (je nach Sicht zwangsweise oder notgedrungen) - mehr oder weniger ausgeprägtes - "Vertrauen auf Dritte" wüßte ich nicht so recht, wie man sich generell auf dem Terrain "Finanzen" tummeln können sollte ... ?





    PS: Um jedes Mißverständnis zu vermeiden

    Für meinen Teil halte ich keinen Cent in Bitcoin

  • Der Großteil der Leute, die Bitcoin halten, vertrauen auf Dritte.

    Wer ganz sicher gehen möchte und mit Millionenbeträgen hantiert, kann eine eigene Full Node betreiben. Das ist keine Raketentechnologie und stärkt sogar das Netzwerk. Allein die Tatsache, dass es diese Option gibt, ist bereits ein Vorteil von Bitcoin im Vergleich zu allen anderen bestehenden Optionen, die das Problem, Verträge ohne "Trusted Third Party" abzuschließen, noch nicht gelöst haben.



    Nur warum steht dann in deinen Videos die ganze Zeit der Name von damaligen AFD Abgeordneten?

    Ist doch totaler Quatsch, was du da schreibst. Es geht nicht um Politik oder Parteien, es geht um die Inhalte des Vortrages. Und Joana Cotar, ehemalige CDU-Abgeordnete und ehemalige AfD-Abgeordnete*, hatte zu diesem Vortrag geladen. Mit der AfD hat das ganze überhaupt nichts zu tun, zumal ich die Partei ebenfalls ablehne. Also was soll daran schlimm sein?!


    Wenn es dich stört, schau dir halt den Christian an:


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    * Ab 2020 war Cotar Beisitzerin im AfD-Bundesvorstand. Sie wurde dem gemäßigten Flügel der AfD zugerechnet, zu dem auch der damalige AfD-Co-Bundessprecher Jörg Meuthen gehörte. Am 21. November 2022 trat Cotar aus der AfD und der AfD-Bundestagsfraktion aus. Sie begründete diesen Schritt damit, dass die AfD, an deren Aufbau sie im Landesverband Hessen maßgeblich beteiligt gewesen sei, „zu viele rote Linien überschritten“ habe. Dazu zähle unter anderem ihre „Anbiederung an die diktatorischen und menschenverachtenden Regime in Russland, China und jetzt auch im Iran“, der „Opportunismus und das Dauermobbing im Kampf um Posten und Mandate“ sowie der „Aufbau korrupter Netzwerke in der Partei“.



    Was sind den deine Qualifikationen, was hast du gelernt oder studiert ?

    Spielt für das Thema hier keine Rolle, Bitcoin ist für alle da.



    Bitcoin ist das neue Nazigold.

    :sleeping:

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Ist doch totaler Quatsch, was du da schreibst. Es geht nicht um Politik oder Parteien, es geht um die Inhalte des Vortrages. Und Joana Cotar, ehemalige CDU-Abgeordnete und ehemalige AfD-Abgeordnete*, hatte zu diesem Vortrag geladen. Mit der AfD hat das ganze überhaupt nichts zu tun, zumal ich die Partei ebenfalls ablehne. Also was soll daran schlimm sein?!

    Ist klar. Geht nicht um Politik. Dein Tuppes sagt nur:


    "Versteht ihr wie gefährlich Politik ist, die von Euch verlangt Energie einzusparen. Das ist Zivilisationszersetzend. Was meint ihr warum kommunistische Systeme 50 Mio. Menschenleben gekostet hat .... Dieser Gedanke, dieses Grüne schrumpfen..."


    Das ist rechte Schwurblerei vom Allerfeinsten. Schaust Du dir eigentlich vorher an, was Du da für einen Müll postest?

  • Ist klar. Geht nicht um Politik. Dein Tuppes sagt nur:


    "Versteht ihr wie gefährlich Politik ist, die von Euch verlangt Energie einzusparen. Das ist Zivilisationszersetzend. Was meint ihr warum kommunistische Systeme 50 Mio. Menschenleben gekostet hat .... Dieser Gedanke, dieses Grüne schrumpfen..."

    Das ist Physik! In 25 Jahren werden wir rund 11 Milliarden Menschen sein. Unser Alltag wird in Zukunft von KI-Anwendungen, die unfassbar viel Energie benötigen, strotzen, Quantencomputer werden in der Lage sein, gänzlich neue Probleme zu lösen, die wiederum mit neuen Erfindungen einhergehen, die wir uns heute noch gar nicht ausmalen können. Wenn die Menschheit in Zukunft weniger Energie verbraucht als heute, dann entwickeln wir uns zurück. Das mag dir nicht gefallen, aber es ist nun einmal so und hat nichts mit rechter Schwurblerei zu tun, sondern ist absolut logisch. Deshalb ist es auch so wichtig, dass wir erneuerbare Energien massiv ausbauen, um diesem steigenden Energiebedarf begegnen zu können, was übrigens mit zivilisatorischem Fortschritt einhergeht. Es werden in Zukunft bspw. riesige Solaranlagen in den afrikanischen Wüsten gebaut. Oder Mini-Atomkraftwerke von Unternehmen genutzt.


    KI-Boom: Warum kauft Google jetzt Mini-Atomkraftwerke?
    Um seinen rasant steigenden Energiebedarf zu decken, setzt Google auf Mini-Atomkraftwerke. Der hohe Stromverbrauch ist eine Schattenseite des KI-Booms - doch…
    www.tagesschau.de

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Das ist Physik! In 25 Jahren werden wir rund 11 Milliarden Menschen sein. Unser Alltag wird in Zukunft von KI-Anwendungen, die unfassbar viel Energie benötigen...

    Korrekt und dann soll es sinnvoll sein Energie für die Generierung von Hashwerten (BTC) zu verschwenden? Aja..

  • Es werden in Zukunft bspw. riesige Solaranlagen in den afrikanischen Wüsten gebaut. Oder Mini-Atomkraftwerke von Unternehmen genutzt.

    Ich will gar nicht grundsätzlich deine Haltung kommentieren, sondern nur auf ein meiner Ansicht nach sehr wichtiges Detail hinweisen.


    Man muss unbedingt unterscheiden zwischen im industriellen Maßstab getesteten Konzepten, die ein Unternehmen oder Staat nun im großen Stil einsetzen möchte und dafür konkrete Schritte eingeleitet hat, und Medial aufgebauschten Meldungen, wenn irgendein Politiker einfach irgendeinen Satz raushaut oder ein Unternehmen "eine Technologie prüft".


    Guck dir einfach an wie viele Sensationsmeldungen zum angeblich geplanten Einsatz von AKW (egal ob Mini oder konventionell) man so finden kann und dann schau dir an was jeweils tatsächlich dahinter steht.


    Ich will nicht behaupten, dass Google nie Mini AKW nutzen wird und wir die Wüste nie mit Solarpanels bedecken werden.... Aber man muss sich schon klar machen, dass die ersten reißerischen Meldungen, wer angeblich bald schon in Massen gefertigte SMRs einsetzten wird, inzwischen gut 50 Jahre alt sind.


    Ähnliches gilt ganz allgemein für die angeblich aufstrebende Atomindustrie und auch das Solarenergie aus der Wüste Thema ist inzwischen ziemlich oft durchgekaut wurden.


    "X hätte vielleicht gerne, aber weiß noch nicht wie und wovon er es bezahlt", klickt sich einfach schlechter als " Frankreich baut 14 neue AKW" oder "Google setzt voll auf Atomstrom".

  • Da hast du grundsätzlich recht, in dem Link habe ich es aber so verstanden, dass es bestätigt wird, dass Google nun so handelt. Was mit anderen "geplanten" Projekten passiert, weiß man natürlich nicht:


    "Die Alphabet-Tochter Google hat gestern nach eigenen Angaben als erstes Unternehmen weltweit einen Vertrag mit dem Unternehmen Kairos Power über den Kauf von kleinen modularen Atom-Reaktoren unterzeichnet. Das erste Mini-Atomkraftwerk soll 2030 in Betrieb genommen werden, weitere sollen bis 2035 folgen."


    Worauf wir uns aber wohl einigen können, dass wir in Zukunft mehr und nicht weniger Energie verbrauchen werden, auch wenn die Effizienz dank technologischem Fortschritt steigen wird.

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Korrekt und dann soll es sinnvoll sein Energie für die Generierung von Hashwerten (BTC) zu verschwenden? Aja..

    Die Frage ist, was man unter Verschwendung versteht. Wenn wir die heutigen Ereignisse in der Welt betrachten, sehen wir, wie willkürlich Entscheidungen getroffen werden, die letztendlich allen schaden und uns viel Wohlstand kosten. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass der Ruf nach einem zensurresistenten Asset, das als sicherer Hafen dient und nicht willkürlich manipuliert wird, in Zukunft immer lauter wird. So können wir verhindern, dass wir zum Spielball von Diktatoren werden. Allerdings braucht es dafür noch etwas Zeit und mehr Akzeptanz sowie Marktteilnehmer im Bitcoin-Netzwerk. Langfristig betrachte ich das jedoch nicht mehr als Utopie.


    Zum Thema Energie wurde bereits viel geschrieben. Das Ziel muss sein, möglichst schnell in Richtung 100 % erneuerbare Energien zu kommen und das Netzwerk effektiv im Rahmen von Aufgaben zur Stromnetz-Infrastruktur einzusetzen. Damit würde man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • in dem Link habe ich es aber so verstanden, dass es bestätigt wird, dass Google nun so handelt

    Das ist auch nicht ganz falsch, aber eben nur die halbe Wahrheit.

    Tatsächlich gibt es bisher nicht ein einziges voll funktionsfähiges System und Google kauft natürlich auch nicht einfach die Katze im Sack. Es handelt sich hier um eine Partnerschaft, bei der Google es dem Unternehmen Kairos ermöglicht einen Demo Reaktor zu bauen und danach - evtl - eine bestimmte Menge Reaktoren tatsächlich zu kaufen Die Vertragsdetails sind soweit ich weiß nicht öffentlich, aber in der Regel sind da Klauseln drin, die den späteren Kauf an bestimmte Dinge binden. Also Google wird die Dinger wohl kaufen, wenn sie das was das Unternehmen bisher verspricht denn tatsächlich auch leisten und zu vertretbaren Kosten produziert werden können.

    Worauf wir uns aber wohl einigen können, dass wir in Zukunft mehr und nicht weniger Energie verbrauchen werden, auch wenn die Effizienz dank technologischem Fortschritt steigen wird.

    Das ist zu erwarten, ja.

  • Also wenn man einen steigenden Energieverbrauch auf der Erde als zivilisatorischen Fortschritt sieht, dann stimmt etwas gewaltig nicht. Der steigende Energiebedarf auf diesem Planeten wird nicht unseren Wohlstand mehren, ganz im Gegenteil, er wird unseren unausweichlich Untergang nur beschleunigen.

    Das ist rechte Schwurblerei vom Allerfeinsten. Schaust Du dir eigentlich vorher an, was Du da für einen Müll postest?


    Weil ich es zufällig gerade im Radio gehört habe, ganz passend zu unserer Diskussion:


    "Der Strombedarf von Rechenzentren wird sich nach einer Prognose der Internationalen Energieagentur (IEA) bis 2030 mehr als verdoppeln. Die Nachfrage werde weltweit auf 945 Terawattstunden klettern, was etwas mehr als dem Stromverbrauch Japans entspreche, heißt es in dem IEA-Bericht. "In den Vereinigten Staaten sind Rechenzentren auf dem Weg, fast die Hälfte des Zuwachses im Energiebedarf zu verursachen", sagt IEA-Direktor Fatih Birol in einer Aussendung. So werden US-Rechenzentren bis 2030 mehr Strom verbrauchen als für die Erzeugung aller energieintensiven Güter wie Zement, Chemie und Stahl zusammen nötig ist." [...] Rechenzentren entwickeln sich demnach vielerorts zum Hauptabnehmer von Strom. Nötig sind sie nicht nur wegen immer mehr KI, sondern auch wegen des 5G-Mobilfunks und des Geschäfts mit Clouds und Streaming-Diensten."


    https://futurezone.at/digital-…nergie-iea-2030/403030942


    Die Gründe für den steigenden Energiebedarf sind technologischer und somit zivilisatorischer Fortschritt. Demnach müssen wir uns zwangsläufig darum bemühen, neue Energieressourcen im Sinne der Kardaschow-Skala zu gewinnen :thumbup:

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Diese Diskussion ist total lächerlich. Das hat quasi überhaupt nix mit der Kardaschow-Skala zu tun. Es geht dabei um die technologische Fähigkeit, der Nutzbarmachung der Energie die uns von unserem Stern aus erreicht, unseres gesamten Sterns oder der Galaxie. Daraus abzuleiten, dass mehr Energieverbrauch zivilisatorischer Fortschritt ist, ist einfach Unfug.


    Du darfst jetzt auch gerne das Fenster aufmachen und die Heizung anstellen. Das bringt uns auch keinen Schritt weiter auf dem Weg zur Dyson Sphere. Mein Eindruck ist eher, dass dieser ganze Unfug der im Internet so rumtrollt, einfach Teil des großen Filters ist.

  • Es geht dabei um die technologische Fähigkeit, der Nutzbarmachung der Energie die uns von unserem Stern aus erreicht, unseres gesamten Sterns oder der Galaxie. Daraus abzuleiten, dass mehr Energieverbrauch zivilisatorischer Fortschritt ist, ist einfach Unfug.

    Okay, ich merke, dass dir einige Zusammenhänge nicht ganz klar sind. Ich versuche, sie dir zu erklären:

    Ein Anreiz, mehr Energie für uns Menschen nutzbar zu machen, entsteht, wenn wir mehr Energie benötigen. Diese höhere Energienachfrage entsteht, wenn wir zivilisatorisch voranschreiten und neue Technologien entwickeln, die immer mit einem höheren Energieaufwand verbunden sind. Daher ist das Nutzbarmachen neuer Energiequellen in unserem Sonnensystem ebenfalls ein Zeichen für zivilisatorischen Fortschritt. Das war schon immer so und das wird auch immer so sein.


    Das Bitcoin-Netzwerk ist gestern übrigens an einem neuen All-Time-High in Sachen Hashrate angekommen:



    Jetzt darfst du dreimal raten, wie das möglich :)

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Okay, ich merke, dass dir einige Zusammenhänge nicht ganz klar sind.

    Wie bitte?

    Ich versuche, sie dir zu erklären:

    Na dann mal los...

    Ein Anreiz, mehr Energie für uns Menschen nutzbar zu machen, entsteht, wenn wir mehr Energie benötigen. Diese höhere Energienachfrage entsteht, wenn wir zivilisatorisch voranschreiten und neue Technologien entwickeln, die immer mit einem höheren Energieaufwand verbunden sind.

    Wie gesagt, mach die Heizung an und das Fenster auf.

    Daher ist das Nutzbarmachen neuer Energiequellen in unserem Sonnensystem ebenfalls ein Zeichen für zivilisatorischen Fortschritt. Das war schon immer so und das wird auch immer so sein.

    Über welche neue Energiequelle reden wir jetzt? Coinfusion? Die halbe Wissenschaft und die halbe Industrie (grob geschätzt ;)) beschäftigt sich mit der Nutzbarmachung von Energie. Dazu benötigt es bestimmt kein fucking Kryptonetzwerk. Wie vermessen ist diese ganze Kryptobubble eigentlich?

  • Würde man Bitcoin als das sehen was es ist, nämlich eine Form eines Assest und hier über Vor-und Nachteile reden, hätte wohl kaum einer ein Problem mit dem TO. Aber ständig diese Esoterik, thermodynamisches Geschwafel, Videos von Rechtsextremen macht diesen Faden komplett wertlos und ist nur noch was für Sektenfans.

    Vielleicht bekommst du noch mal die Kurve und schaffst es über den Bitcoin als profane Anlage zu reden.

  • Wie gesagt, mach die Heizung an und das Fenster auf.

    Allein die Tatsache, dass du so ein Beispiel wählst, zeigt, dass du wesentliche Zusammenhänge noch nicht verstanden hast. An dieser Stelle ein weiteres Beispiel, vielleicht hilft das ja: In etwa 30 bis 50 Jahren werden wir als Zivilisation wahrscheinlich in der Lage sein, andere Planeten unseres Sonnensystems regelmäßig zu bereisen und gegebenenfalls dort vorhandene Rohstoffe für uns nutzbar zu machen. Vielleicht können wir sogar andere Planeten besiedeln. Glaubst du, dass wir dann mehr oder weniger Energie als heute nutzen werden? Und würdest du sagen, dass wir dann zivilisatorischen und technologischen Fortschritt erzielt haben oder eher nicht? :)


    Die halbe Wissenschaft und die halbe Industrie (grob geschätzt ;)) beschäftigt sich mit der Nutzbarmachung von Energie. Dazu benötigt es bestimmt kein fucking Kryptonetzwerk. Wie vermessen ist diese ganze Kryptobubble eigentlich?

    Wurde das jemals infrage gestellt? Bitcoin ist letztendlich nur der Index für technologischen Fortschritt. Aber dafür muss man zuerst die Basics verstehen; ansonsten wirkt das Ganze sehr abgedreht. Für den Anfang ist folgendes Werk ziemlich gut: Die orange Pille. Wenn du wirklich daran interessiert bist, Bitcoin in seiner Komplexität und seinen Auswirkungen auf uns Menschen zu verstehen, würde ich dir empfehlen, dich zunächst damit zu befassen. Melde dich gerne, wenn Unklarheiten bestehen oder du etwas nicht verstehst; ich versuche dann zu helfen.


    Würde man Bitcoin als das sehen was es ist, nämlich eine Form eines Assest und hier über Vor-und Nachteile reden, hätte wohl kaum einer ein Problem mit dem TO. Aber ständig diese Esoterik, thermodynamisches Geschwafel, Videos von Rechtsextremen macht diesen Faden komplett wertlos und ist nur noch was für Sektenfans.

    Du bist auch herzlich eingeladen. Ich muss jedoch gleich dazu sagen, dass einmal mehr gilt: Am Ende ist Bitcoin auch ein Intelligenztest, und nicht jeder besteht ihn.


    PS: Und falls nicht, dann "hfsp" ;)

    "If you don't believe it and you don't get it, I can't make you believe it."

    - Satoshi Nakamoto

  • Weise Worte. Viel Erfolg noch. Vielleicht bestehst Du diesen auch noch irgendwann.


    Ansonsten bin ich aus der Diskussion hier raus.

    Irgendwie kommt mir bei seiner Arroganz und den häufigen Verweisen der Gedanke, dass er zur Blocktrainer-Truppe gehört.