Altersvorsorge über ETF-Plan von ChatGPT

Zitat von bewo

Risiko im Aktienbereich wäre als gering einzustufen, da all die Blasen, die es geben könnte, aktuell umfahren werden.

Aha..stimmt so aber nicht. Eine „Blase“ lässt sich nicht starr eingrenzen.

Zitat von bewo

Angelegt ist das Geld dann Weltweit in Risk-Off Werten, mit starkem Europagewicht, also weniger Währungsrisiko und weniger politischen Risiken (Stichwort Quellensteuer)

Also eine Wette auf Europa und EM. Das mit der „Quellensteuer“ verstehe ich nicht.

Staun !

Zitat von bewo

Wenn ihr euer Vermögen etwa so Aufteilt:

150.000€ FTSE All-World High Dividend Yield

100.000€ FTSE Developed Europe

50.000€ FTSE Emerging Markets

Ausgewürfelt oder wo kommt dieser Hang zu dem bremsenden Dividenden-ETF her?

Ist nachweislich kontraproduktiv.

Beitrag

RE: FTSE All-World High Dividend Yield oder MSCI Europe für Dividendenstrategie?

[…]

Wenn man ein ETF hat, der 40 % des Volumens in Finanztitel anlegt, UM hohe Dividenden zu bekommen, kann es sein, dass die Finanztitel insgesamt dann trotzdem an Wert verlieren.

Wie zufälligerweise heute. Warum? Es geht wieder um einige kleine Lokalbanken. Diese lokale Situation, zieht sich aber innerhalb von wenigen Minuten über den ganzen Globus.
da verlieren große Banken schnell mal 4-6 % an Marktkapitalisierung. Und natürlich sind auch die Versicherungen vom Kurs her betroffen.
wenn man…

Tomarcy

17. Oktober 2025 um 10:35

Zitat von Saarlaender

75% SPDR MSCI ACWI IMI
15% Xtrackers MSCI World ex USA
10% iShares Core MSCI EM IMI

Das hingegen ist ein ausgewogener und praktikabler Vorschlag mit STANDART-ETF.
Günstig und gut.

Zitat von Saarlaender

Ich halte jedoch wenig von einer prozentualen Betrachtung. Besser ist es, diesen Cash-Puffer als Euro-Betrag aus dem anfänglichen Entnahmebedarf abzuleiten. Der Anteil sicherer Anlagen sollte dabei zu Beginn der Entnahmephase einen Bedarf von wenigsten 2-3 Jahren, besser von 4-5 Jahren abdecken. Je nach der eigenen Risikotoleranz ggf. sogar höher. Aber das geht dann zu Lasten der Höhe der Entnahmerate. Das gilt es abzuwägen.

Oft gehen hier verschiedene Begriffe durcheinander. Das eine ist eine generelle Risikobereitschaft, die man entweder hat oder nicht hat. Dafür macht es Sinn, das Depot entsprechend aus riskanten und risikoarmen Bestandteilen zusammen zu setzen.

Eine andere Frage ist der Puffer für die Entnahmephase. Hier muss man schauen, welche Bedeutung die Entnahme für die täglichen Finanzen hat. Geht es um Miete, Strom und Lebensmittel oder um den dritten Urlaub? Je nachdem fällt die Antwort über die notwendige Größe des Puffers unterschiedlich aus. Im ersten Fall wäre ich auch bei mindestens fünf Jahren. Im zweiten Fall, kann man ihn auf wenige Monate setzen, sofern man bereit ist, die Entnahme in schlechten Zeiten auszusetzen. Selbstverständlich darf man auch hier für den besseren Nachtschlaf mit höherem Puffer arbeiten, sofern die finanzielle Ausstattung insgesamt üppig genug ist.

Ist dieser entklumpte Vorschlag irgendwo konkret beschrieben?

Zitat von Tomarcy

Aha..stimmt so aber nicht. Eine „Blase“ lässt sich nicht starr eingrenzen.

Also eine Wette auf Europa und EM. Das mit der „Quellensteuer“ verstehe ich nicht.

Staun !

Ausgewürfelt oder wo kommt dieser Hang zu dem bremsenden Dividenden-ETF her?

Ist nachweislich kontraproduktiv.

Beitrag

RE: FTSE All-World High Dividend Yield oder MSCI Europe für Dividendenstrategie?

[…]

Wenn man ein ETF hat, der 40 % des Volumens in Finanztitel anlegt, UM hohe Dividenden zu bekommen, kann es sein, dass die Finanztitel insgesamt dann trotzdem an Wert verlieren.

Wie zufälligerweise heute. Warum? Es geht wieder um einige kleine Lokalbanken. Diese lokale Situation, zieht sich aber innerhalb von wenigen Minuten über den ganzen Globus.
da verlieren große Banken schnell mal 4-6 % an Marktkapitalisierung. Und natürlich sind auch die Versicherungen vom Kurs her betroffen.
wenn man…

Tomarcy

17. Oktober 2025 um 10:35

Das hingegen ist ein ausgewogener und praktikabler Vorschlag mit STANDART-ETF.
Günstig und gut.

Alles anzeigen

Du beachtest aber einige Dinge wiederum nicht.

"Blasen" betrachtest du ja sowieso immer erst im Nachhinein. Ist das Internet eine Blase gewesen? Hat aber trotzdem zu einem Crash geführt.

Es gibt Risk-On Werte, welche tendenziell eher von Blasen betroffen sind und es gibt Risk-Off Werten, welche eben nicht in diesen Bereichen arbeiten. Eine Nestle zB ist Risikoärmer als eine Tesla. Und das spiegelt sich ja auch im Kurs wieder. Tesla ist ein Vielfaches des Gewinns Wert.

Wenn du gar nicht ins Risiko musst, weil deine Finanzen schon so stark aufgebaut sind wie beim Fragesteller, muss man einfach kein Risiko gehen. Warum in potenzielle Blasen investieren? Wegen 1-2% mehr Renditechance? Er ist doch schon Safe.

Eine Wette auf Europa und EM? Aus meiner Sicht ist ein Investment alleine in den MSCI World eine Wette auf US Aktien.

Quellensteuer ist die Steuer, die ein Land einbehält, wenn Gelder in andere Länder transferiert werden. Also zB Kapitalgewinne, Dividenden etc. Wenn ein US Amerikaner einen S&P500 kauft, zahlt er diese nicht, wir in Europa allerdings schon. Trump hat mit seinem Big Beautiful Bill schon angekündigt diese zu erhöhen und insgesamt sieht die Tendenz ja genauso aus. Nationen wollen Geldflüsse kontrollieren und verhindern, dass Geld abwandert. Da kommt der Home-Bias ins Spiel. Für uns Europäer ist es besser auf uns selbst zu wetten, weil unsere Politik im Zweifel für uns ist und die amerikanische (und andere) eben nicht.

Der "Hang" zum Dividendentitel kommt durch die Risikoaversion des Fragestellers, der ja nach etwas sucht, was das Risiko eher gering hält. Ich halte meinen Vorschlag für klüger, als mit Anleihen zu streuen, wo im Zweifel der Fragesteller gar nicht weiß, wie er mit den Anleihen in verschiedenen Situationen umgehen soll, wenn er die richtig nutzen will.

Nachweislich kontraproduktiv? Zu was? Die Risikokennzahlen sagen etwas anderes. Maximum Drowdown ist geringer.

Das vorgeschlagene Depot kann man auch nehmen, allerdings ist der MSCI ex USA meines Wissens nach nicht ausschüttend, das habe ich ja vorgeschlagen. Genauso der ACWI IMI. Und dann sitzt der Fragesteller wieder da und muss sich in der Rente Gedanken machen, wieviele Anteile er verkauft, wann er diese verkauft und von welchem ETF. Statt einfach von den Dividenden zu leben die eh ausgeschüttet werden.

Manchmal glaube ich wirklich, dass hier nur das Bild vom 20 Jährigen gezeichnet wird, der auf maximale Rendite aus ist.

Wenn das Kapital vorhanden ist und du vor der Rente stehst, sind andere Dinge einfach wichtiger. Ein stabiles Portfolio, welches eine konstante Rendite liefert, auch mit Inflationsschutz, ohne noch aktiv sein zu müssen. Wer sagt, dass ein 80 Jähriger noch weiß, wie er sein Portfolio handhabt? Wenn er von Dividenden lebt, kann erst aber einfach laufen lassen.

Eine letzte Sache, die mich wirklich etwas stört: Standard. Die Standart ist die Art, wie du stehst.

Zitat von zora1206

Baustein	Gewichtung	ETF	ISIN	Ertragsverwendung
Global Base	60 %	Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Acc	IE00BK5BQT80	thesaurierendÂ
Equal Weight	20 %	Invesco MSCI World Equal Weight UCITS ETF Acc	IE000OEF25S1	thesaurierendÂ
Value Factor	20 %	iShares MSCI World Value Factor UCITS ETF (Acc)	IE00BP3QZB59	thesaurierend

Und jetzt das ganze bitte ausschüttend

Bei dieser KI-Orgie wünscht man sich Statler und Waldorf hier in die Forumsloge….

Zitat von zora1206

Warum jetzt ausschüttend?

Mir hätte eine einfache ISIN als Antwort völlig genügt, denn ich bin selbst in der Lage zu beurteilen, ob ich in meiner Situation Ausschütter oder Thesaurierer haben möchte. Magst Du die Frage weiterleiten oder alternativ beantworten?

Zitat von Tomarcy

Bei dieser KI-Orgie wünscht man sich Statler und Waldorf hier in die Forumsloge….

Du bist ja schon da, der andere kommt sicher auch noch.

Ich würde einen einzigen (!) marktbreiten Welt-ETF (z.B. MSCI ACWI, FTSE All World) in der ausschüttenden Variante nehmen.

Warum?

- Die Gewichtung entspricht immer der Marktkapitalisierung und passt sich automatisch an. Es ist kein (aufwendiges und Steuern kostendes) Rebalancing erforderlich. Gerade Rebalancing sollte man nicht unterschätzen. Wird man es wirklich durchziehen, die gut gelaufenen Anteile zu verkaufen, Steuern auf den Gewinn zu zahlen und von den schlecht gelaufenen Werten nachzukaufen? Was macht man, wenn wenn die absoluten Werte zu groß werden und man fürs Rebalancing Geld aus dem sicheren Anteil zuschießen müsste? Wie gestaltet man die Entnahme? Aus welchem ETF entnimmt man? Da hängt ein ganzer Rattenschwanz an Arbeit dran, der einem irgendwann mit 80 vielleicht auch zuviel wird.

- Ein einziger Ausschütter ist unkompliziert im Handling, auch im Alter besteht nur minimaler „Pflegeaufwand“.

- Die Ausschüttungen kommen automatisch versteuert aufs Konto. In der Regel reichen sie auch für die Vorabpauschale, das heißt man muss nicht zum Jahresanfang jedes Jahr rechnen und überlegen, ob genug Geld auf dem Verrechnungskonto liegt. In der Ansparphase gibt es Broker mit automatischer kostenloser Wiederanlage der Ausschüttungen (ich bin z.B. bei der ING, da ist das so), da muss man sich also nicht drum kümmern.

- Es ist tatsächlich auch steuerlich günstiger, solange der Basiszins in einer ähnlichen Größenordnung liegt wie aktuell. @Achim Weiss hat das mal aufgedröselt und vorgerechnet.