ETF Splitt SPDR MSCI ACW IMI ISIN IE00B3YLTY66

Der Splitt hat auf diese Entscheidung nahezu keinen Einfluss. Davon abgesehen hängt die Entscheidung von mehreren individuellen Faktoren ab, die Frage kann daher nicht pauschal beantwortet werden.

Zitat von Desperados71

Würde es Sinn machen und oder ergeben vom ACWI IE00B6R52259 in den obigen zu wechseln ?

Was erwartest du dir denn von einem Wechsel? Dieser ist ja erstmal mit Kosten verbunden (Gebühren, ggf. Steuer). Und wenn beide ETF auf den selben Index laufen, sollte sich an der Performance kein großer Unterschied ergeben.

Zitat von michael_d

Und wenn beide ETF auf den selben Index laufen, sollte sich an der Performance kein großer Unterschied ergeben.

Der Index ist nicht gleich (einmal MSCI ACWI IMI, einmal MSCI ACWI). Auch wenn die Unterschiede langfristig sicherlich minimal sein werden.

Zitat von Desperados71

Würde es Sinn machen und oder ergeben vom ACWI IE00B6R52259 in den obigen zu wechseln ?

Es würde völlig unabhängig von dem Aktiensplit dann Sinn ergeben, wenn Du die Small Caps auch mit dabei haben willst.

Einfach mal hier schauen:
https://www.fondsweb.com/de/vergleichen…66,IE00B6R52259

Und auch mal die Zeiträume auf 1, 3, 5 und 10 Jahre umstellen. Dann siehst Du, dass mal der Index mit den Small Caps besser gelaufen ist und mal schlechter. Geschmacksfrage.
Ich habe mich für den SPDR ACWI IMI entschieden, weil der ETF die Small Caps enthält und preiswert ist (TER).

Zitat von Desperados71

Der ACWI IMI ist doch viel breiter Aufgestellt, was die Anzahl der Unternehmen betrifft ..dreimal so viel und hat auch small caps, was etwas mehr Rendite bringen könnte auf lange Sicht.

Aber ja, in der Performance sind beide fast gleich.

Genau, die Rendite ist nahezu gleich.
Was nutzt es schon, wenn Du dreimal mehr Unternehmen im Index hast, diese Unternehmen aber gerade mal 14% der Indexgewichtung ausmachen?
Allein die Top-10 Unternehmen machen > 20% in der Gewichtung im Index aus. Wenn also bei Microsoft die Kurse einbrechen hat das einen weit größeren Effekt auf den Kurs als wenn die letzten 500 Unternehmen im Index gute Zahlen präsentieren.
Mal bringen die Small Caps einige Zeit lang etwas mehr Rendite, mal eben nicht.
Ich mache das weil ich breitestmöglich und günstig die Anlageklasse 'Aktien' mit einem ETF abbilden will. Und nicht, weil ich langfristig auf eine bessere Rendite hoffe.

Zitat von monstermania

Genau, die Rendite ist nahezu gleich.
Was nutzt es schon, wenn Du dreimal mehr Unternehmen im Index hast, diese Unternehmen aber gerade mal 14% der Indexgewichtung ausmachen?
Allein die Top-10 Unternehmen machen > 20% in der Gewichtung im Index aus. Wenn also bei Microsoft die Kurse einbrechen hat das einen weit größeren Effekt auf den Kurs als wenn die letzten 500 Unternehmen im Index gute Zahlen präsentieren.
Mal bringen die Small Caps einige Zeit lang etwas mehr Rendite, mal eben nicht.
Ich mache das weil ich breitestmöglich und günstig die Anlageklasse 'Aktien' mit einem ETF abbilden will. Und nicht, weil ich langfristig auf eine bessere Rendite hoffe.

Aber warum dann breitestmöglich? Als Selbstzweck? Das ist ja an sich keine Begründung.

Zitat von fabioso

Aber warum dann breitestmöglich? Als Selbstzweck?

Zitat von monstermania

Ich mache das weil ich breitestmöglich und günstig die Anlageklasse 'Aktien' mit einem ETF abbilden will. Und nicht, weil ich langfristig auf eine bessere Rendite hoffe.

Er beschreibt es doch hier: er will eben die Sicherheit und das Gefühl haben, dass er formal und über verschiedenste Instrumente des ETF quasi ALLES im Aktienbereich mit einem einzigen ETF abgedeckt hat.

Ist doch völlig in Ordnung.

Zitat von Tomarcy

Er beschreibt es doch hier: er will eben die Sicherheit und das Gefühl haben, dass er formal und über verschiedenste Instrumente des ETF quasi ALLES im Aktienbereich mit einem einzigen ETF abgedeckt hat.

Ist doch völlig in Ordnung.

Okay, also als Selbstzweck. Hätte ja sein können, dass er sich davon was verspricht, z.B. hinsichtlich der Volatilität.

Zitat von Desperados71

Natürlich wäre das umschichten , mit Kosten verbunden. 8K sind im ACWI

Da du nie weißt wie sich der Markt entwickelt machs doch ganz einfach:
- Nicht umschichten, nur einfach liegen lassen
- und ab sofort in den ACWI IMI sparen
Diese eine dann total passive Position im Depot tut nicht weh und wird nach einer Zeitlang auch nicht mehr stören, da sie immer kleiner wird.

Beide sind gut. in 30 Jahren weißt du welcher ein Quentchen besser war.

Zitat von fabioso

Aber warum dann breitestmöglich? Als Selbstzweck? Das ist ja an sich keine Begründung.

Man kann die Frage auch umdrehen: Wenn man nach Marktkapitalisierung investieren möchte, spricht dann überhaupt etwas gegen den ACWI IMI und für einen Index ohne Small Caps?

Vergleicht man die Welt-ETFs seriöser Fondsgesellschaften (also solche, die ihre Kunden nicht regelmäßig ,,überraschen"), liegen sie kostenmäßig alle auf einem ähnlichen Niveau. Vor diesem Hintergrund sehe ich keinen überzeugenden Grund nicht gleich den gesamten Markt zu kaufen. Ich verstehe übrigens auch nicht warum Finanztip immer noch gerne Welt-ETFs ohne EM und/oder Small Caps propagiert. Das ist völlig überholt.

Zitat von fabioso

Okay, also als Selbstzweck. Hätte ja sein können, dass er sich davon was verspricht, z.B. hinsichtlich der Volatilität.

Offenbar nicht. Die Small-Caps gelten als „Faktor“.

Braucht man das oder „täte“ es auch der günstige SPDR ACWI ?

Wenn Märkte vollständig effizient sind (Fama 1970), wäre eine bewusste Übergewichtung einzelner Segmente ohne Informationsvorsprung nicht systematisch vorteilhaft. In dieser engen Lesart wäre ein zusätzlicher Small-Cap-ETF unnötig. Also auch der zusätzliche Small-Cap Teil im SPDR ACWI IMI.

Bitte auch die Marketing-Prozesse der Fondsgesellschaften nicht vergessen.
Da herrscht ein starker Wettbewerb.
Nicht ohne Grund wird der „IMI“ im Netz ganz ordentlich beworben.

Für wen eignet er sich also sachlich ?

Sinnvoll, wenn die Anleger:in ganz

bewusst eine Faktorprämie anstrebt und ein langfristiger Anlagehorizont besteht (logisch hier im Forum 😀) und eine höhere Volatilität akzeptiert wird.

Nicht nötig natürlich wenn die Markteffizienzannahme akzeptiert wird und die Minimalkosten Priorität haben.

Wie kann man so schön sagen: „Die Mehrkosten beim SPDR ACWI IMI sind dir SICHER.“

Hinweis von mir wäre dazu, dass dieser ETF im Vergleich zum SPDR ACWI noch ein paar versteckte Zusatzkosten haben soll. Habe ich nicht geprüft, Info kam in einem Vortrag.

Und dieses Gefühl ?

Ja klar ! Schon mal vom Behavioral Finance-Effekte gehört:

Anleger:innen reagieren auf Narrative wie „mehr vollständige Marktabdeckung“ oder „chancenreichere Small Caps“ – ganz unabhängig von der Risiko-Rendite-Logik.

Egal: jeder und jede darf damit glücklich werden. In 30 Jahren weiß man mehr.

Für mich wäre neben der Faktorprämie in Bezug auf small caps (mal dahingestellt, dass es diese gibt) insbesondere der Fakt interessant, dass im Vergleich zum gewöhnlichen acwi die größten Einzelpositionen nochmal etwas kleiner sind (ca. 0.5%). Auch das ist nur marginal, gibt mir aber ein besseres Gefühl

Auch ein Argument. Dann sind diese komischen „Mag 7“ wenigstens etwas weniger dabei.

Zitat von vorturner

Für mich wäre neben der Faktorprämie in Bezug auf small caps...

Jetzt wird’s ein bisschen Korinthenkackerei: Der ACWI IMI zeigt keine Small-Size-Prämie. Erst wenn man einen Faktor übergewichtet, entsteht eine Risikoprämie. Der ACWI IMI ist der Gesamtmarkt (Aktien) nach Marktkapitalisierung. Eine Risikoprämie entsteht erst, wenn man davon abweicht.

Der ACWI (ohne IMI) oder der FTSE All-World haben einen negativen Small-Size-Faktor.

Was Tomarcy schreibt ist einfach nur falsch

Bitte lies dich nochmal in Faktorprämien ein!

Zitat von fabioso

Okay, also als Selbstzweck. Hätte ja sein können, dass er sich davon was verspricht, z.B. hinsichtlich der Volatilität.

Ich verspreche mit diesem einen ETF auf dem SPDR MSCI ACWI den weltweiten Aktienmarkt so breit gestreut wie möglich zu günstigen Kosten abzubilden. Wobei die Kosten auch die Berücksichtigung möglicher Transaktionskosten/operativem Aufwand betrachten die sich durch eine Mehr-ETF-Lösung ergeben. Nicht mehr und nicht weniger.

Ob dann später mehr/weniger Rendite oder eine geringere Volatilität dabei herauskommt weiß ich schlichtweg nicht. Diese Betrachtung kann man erst Ex Post anstellen.
Ob das Selbstzweck ist? Mir erscheint es einfach logisch das so zu tun.

Zitat von monstermania

Ich verspreche mit diesem einen ETF auf dem SPDR MSCI ACWI den weltweiten Aktienmarkt so breit gestreut wie möglich zu günstigen Kosten abzubilden. Wobei die Kosten auch die Berücksichtigung möglicher Transaktionskosten/operativem Aufwand betrachten die sich durch eine Mehr-ETF-Lösung ergeben. Nicht mehr und nicht weniger.

Ob dann später mehr/weniger Rendite oder eine geringere Volatilität dabei herauskommt weiß ich schlichtweg nicht. Diese Betrachtung kann man erst Ex Post anstellen.
Ob das Selbstzweck ist? Mir erscheint es einfach logisch das so zu tun.

Ja, so ganz verstehen tu ich immer noch nicht, was außer dem Selbstzweck die Motivation sein könnte. Nach der Logik "möglichst breit, aus Prinzip" müsste es natürlich der ACWI IMI sein, aber was will man damit erreichen, warum ist das ein Argument?

Klar, die Aussage "Der ACWI IMI scheint schlechter zu performen" ist nichtig, weil man darüber keine Aussage für die Zukunft treffen kann. Aber die ACWIs sind ja in der Regel günstiger als der ACWI IMI, und es heißt doch immer "Die Kosten sind sicher, die Rendite nicht".

Was ist es denn bei dir noch mal, ein ACWI oder der ACWI IMI? In den letzten Kommentaren stand das nicht.