Ist der FTSE Developed nicht eigentlich der bessere Index als der MSCI World?

Zitat von csh

Was mir immer wieder auffällt: Bei ETF Empfehlungen wird fast immer empfohlen "Nimm den MSCI World oder der FTSE All-World". Egal ob Artikel auf Spiegel oder Zeit, ob Finanzblogger oder sonstige Ratgeber, es sind oft nur diese beiden Indizes. Auch die KI empfiehlt sie.

Ja, aber die KI wiederholt das ja nur, darüber muss man sich im Klaren sein.

Ich denke, das hat was mit dem Alter zu tun, der MSCI World ist soweit ich weiß von 1986, der FTSE Developed World von 2003.

Zitat von csh

Aber warum wird eigentlich fast nie der FTSE Developed erwähnt bzw. empfohlen?

Der hat das Pech im Schatten zweier bekannter Fonds zu stehen. So wie der ACWI lange Zeit in der Nische war. Und dann ist es eben, wie du sagst. Über die Dickschiffe wird gerne berichtet, entsprechend kaufen sie mehr Leute und bei Berichten wird vor allem über den Index geschrieben, in den die meisten investieren

Das ist ein Marketing-Problem. In Deutschland dominiert Ishares mit über 40 %. Die ersten drei decken schon über 66 % ab.
Privatanleger konzentrieren sich stark auf wenige Anbieter (iShares, Vanguard, Xtrackers)

Bei „Welt-ETFs“ dominieren faktisch zwei Produkte: MSCI World (iShares) und FTSE All-World (Vanguard)

Warum wird der FTSE Developed World kaum genutzt ? Es gibt nur 3 ETFs …Der MSCI World ist der etablierte Standard. Der FTSE Developed World hat Südkorea mit dabei. Deshalb lief er letztes Jahr besser als der MSCI World. Man könnte den ETF auch mit dem FTSE Emerging Markets kombinieren und so den EM-Anteil aktiv steuern.
Allerdings wollen viele Anleger:innen entweder nur Industrieländer (MSCI World) oder gleich All-in (FTSE All-World).

Ich hab den developed world zusammen mit em und nem stoxx 600. Ist zusammen mein Basisinvestment und bin eigentlich sehr zufrieden. Ob man den Stoxx jetzt braucht steht auf nem andern Blatt

Hatte vorher auch den klassischen msci world, aber halt wirklich weil überall nur davon geredet wird. Ist praktisch so wie Tempo und Taschentuch. Die Marke wird hier zum Produkt. World habe ich übrigens abgegeben weil ich da was optimieren wollte. War noch am Anfang und steuerunschädlich.

Zitat von Tomarcy

Das ist ein Marketing-Problem. In Deutschland dominiert Ishares mit über 40 %. Die ersten drei decken schon über 66 % ab.
Privatanleger konzentrieren sich stark auf wenige Anbieter (iShares, Vanguard, Xtrackers)

Bei „Welt-ETFs“ dominieren faktisch zwei Produkte: MSCI World (iShares) und FTSE All-World (Vanguard)

Warum wird der FTSE Developed World kaum genutzt ? Es gibt nur 3 ETFs …Der MSCI World ist der etablierte Standard. Der FTSE Developed World hat Südkorea mit dabei. Deshalb lief er letztes Jahr besser als der MSCI World. Man könnte den ETF auch mit dem FTSE Emerging Markets kombinieren und so den EM-Anteil aktiv steuern.
Allerdings wollen viele Anleger:innen entweder nur Industrieländer (MSCI World) oder gleich All-in (FTSE All-World).

Ich glaube, dass "die Privatanleger" gar nicht so tief in der Materie stecken und das nehmen, was mehr im Fokus steht, und das vor allem auch, weil es einfach älter ist, Stichwort "etabliert".

Für mich ist das ein bisschen wie die Frage "Warum srpingen die meisten Skispringer im V-Stil, ist der Parallelstil wirklich so viel schlechter?"

Es kommt auch um die Unterscheidung an, ob „Retail-Sektor“ oder nicht.

Viele Privatanleger in Europa sind auf Ishares und Vanguard fixiert. Xtrackers natürlich in Deutschland sehr beliebt.
SPDR kommt wegen des späten Markteintritts nicht über schlappe 3 bis 5 % Marktanteil heraus. In manchen Internet-Blasen spielt ein gewisser SPDR ACWI IMI eine Rolle…außerhalb quasi nicht.

Vanguard ist im Privatanleger:innen-Bereich seit Jahren beliebt. Aber eben wegen des „Gral“ FTSE All-World.

Zitat von fabioso

Für mich ist das ein bisschen wie die Frage "Warum srpingen die meisten Skispringer im V-Stil, ist der Parallelstil wirklich so viel schlechter?"

Die Frage lässt sich eindeutig beantworten. Der V-Stil kommt so viel weiter, dass man damit in den Anfangszeiten trotz schlechterer Noten für die Technik gewonnen hat. Die Frage, ob MSCI World oder FTSE Developed entspricht eher der Farbe der Ski. Einen relevanten Unterschied wird man auch nach Jahrzehnten zwischen beiden nicht haben

Zitat von LebenimSueden

Die Frage lässt sich eindeutig beantworten. Der V-Stil kommt so viel weiter, dass man damit in den Anfangszeiten trotz schlechterer Noten für die Technik gewonnen hat. Die Frage, ob MSCI World oder FTSE Developed entspricht eher der Farbe der Ski. Einen relevanten Unterschied wird man auch nach Jahrzehnten zwischen beiden nicht haben

Ja, der Vergleich ist natürlich schief, es geht ja eigentlich um Langlauf. Und natürlich ist das keine Frage der Performance, das sage ich ja. Der MSCI World ist einfach allein schon deswegen bekannter, weil er älter ist. Warum sollte man eine Alternative wählen - wenn man sie denn überhaupt kennt. Ich kann mir vorstellen, dass außerhalb von Trendforen wenige Leute wissen, dass es nicht nur blau-weiße, sondern auch rote Ski gibt.

Ich habe gerade mal den ETF-Finder von Finanztip getestet: Nur Industrieländer, Einmalanlage, ausschüttend. Da taucht er schon sehr weit unten auf. Viel altes, teures Zeug dabei, dass man heute nicht mehr für neue Käufer:innen empfehlen dürfte…

Jetzt der Test mit Thesaurieren:

Hier taucht der ETF an ganz letzter Stelle auf.
Auch hier sind 2 alte, überteuerte ETF in der List, die man sofort streichen müsste.

der FTSE Index ist klar immer aktueller in der Länderbewertung. Es gibt stetig Auf- und Abstiege wie bei Meisterschaften.

Darum verpasst man auch nichts wenn man nur die 1. Liga mit dem FTSE Developed bespart. Denn falls mal China. Indien etc. einen Durchmarsch aus der Regionalliga starten sollten, wird die FTSE Developed Liga die Tür offen haben, aber 1 gutes Jahr reicht dafür nun mal nicht aus.

Weil in dieser Liga beständig Länder auf- und absteigen.

Wohingegen der MSCI Index eine sehr breite Angebotspalatte anbietet auf Teilmärkte etc. und eine stetige Anpassung der 1. Liga grossen Einfluss und Veränderungsdruck auf die anderen MSCI Produkte hätte und deshalb dieses ganze Angebotskonstrukt eher anpassungsfeindlich ist.

Der FTSE Developed World ist ideal, wenn man Südkorea mit dabei haben will und entweder

- keine EM will (z.B. wegen China)

- den EM-Anteil selbst steuern will

hier ist die aktuelle FTSE Ländertabelle und jedes Jahr gibt es Auf- und Absteiger. https://www.lseg.com/content/dam/ft…-of-markets.pdf

Zitat von SemperFidelis

hier ist die aktuelle FTSE Ländertabelle und jedes Jahr gibt es Auf- und Absteiger. https://www.lseg.com/content/dam/ft…-of-markets.pdf

Die Einstufung von Tschechien und der Slowakei hat schon etwas Kafkaeskes…

Zitat von Tomarcy

Die Einstufung von Tschechien und der Slowakei hat schon etwas Kafkaeskes…

Für mich sind das eh böhmische Dörfer.