UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-disISIN LU0629459743, Ist der was zu besparen
Steht auf der Liste von FT https://www.finanztip.de/index…/nachhaltige-geldanlagen/
UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-disISIN LU0629459743, Ist der was zu besparen
Steht auf der Liste von FT https://www.finanztip.de/index…/nachhaltige-geldanlagen/
Wie immer gilt: Höhere Renditechancen gehen mit einem höheren Risiko einher!
Hier irrst Du!
Aussagen über die Renditen der Vergangenheit erlauben keine Aussagen auf zukünftige Renditen.
Ja, und Prognosen sollte man niemals vertrauen - vor allem nicht solchen, die die Zukunft betreffen.
ihr Füchse
Was bedeutet Sri
MSCI WORLD SRI Select Reduced Fossil Fuel Index
Socially Responsible Investment (SRI)
Ist der was zu besparen
Wegen des fehlenden Fragezeichens sind hierzu leider keine Antworten möglich
Wegen des fehlenden Fragezeichens sind hierzu leider keine Antworten möglich
??
??
Ja, so ist es viel besser.
UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis ISIN LU0629459743,
Ist der was zu besparen
Ob mit oder ohne Fragezeichen, ich frage mich, warum Du ständig neue ETFs ausgräbst.
Die Frage, welche ETFs empfehlenswert sind, ist doch längst beantwortet, oder?
Ob mit oder ohne Fragezeichen, ich frage mich, warum Du ständig neue ETFs ausgräbst.
Die Frage, welche ETFs empfehlenswert sind, ist doch längst beantwortet, oder?
Wer nicht fragt bleibt dumm!
Und nicht nur auf Finanztip hören! Das Finanzleben ist viel bunter! z. B. Zertifikate mit Hebel einsetzen, dann hat man vielleicht auch danach Geld für Champagner oder eben nicht! Champagner ist ja so lecker, insbesondere, wenn man ihn aus High Heels trinkt.
Ob mit oder ohne Fragezeichen, ich frage mich, warum Du ständig neue ETFs ausgräbst.
Die Frage, welche ETFs empfehlenswert sind, ist doch längst beantwortet, oder?
des stimmt... aber hätte ja sein können du findest grad den oder den gut dann würdest du meinem sohn und tochter 1 und 3 ein gefallen vielleicht in 25 jahren machen : )
...aber hätte ja sein können du findest grad den oder den gut...
Es sollte keine Rolle spielen, was man gerade 'gut' findet, sondern man sollte bei 'Buy-and-Hold' davon überzeugt sein, dass man die gewählte Lösung auch die nächsten 25-40 Jahre durchhalten kann.
Und am Ende war es bisher einfach so, dass langfristig möglichst breit diversifiziert nicht die schlechteste Lösung war.
Ob ein MSCI World / ACWI nun von Lyxor, xTrackers oder iShares ist, ob thesaurierend/ausschüttend oder 0,12% oder 0,25% TER, ist ziemlich egal. Hauptsache Du bleibts konsequent dabei uns ziehst es durch.
Es sollte keine Rolle spielen, was man gerade 'gut' findet, sondern man sollte bei 'Buy-and-Hold' davon überzeugt sein, dass man die gewählte Lösung auch die nächsten 25-40 Jahre durchhalten kann.
Und am Ende war es bisher einfach so, dass langfristig möglichst breit diversifiziert nicht die schlechteste Lösung war.
Ob ein MSCI World / ACWI nun von Lyxor, xTrackers oder iShares ist, ob thesaurierend/ausschüttend oder 0,12% oder 0,25% TER, ist ziemlich egal. Hauptsache Du bleibts konsequent dabei uns ziehst es durch.
super danke... dann brauch ich keine angst haben jetzt ich den
Nun, es ist schon ein Unterschied, ob Du einen ETF auf den Index MSCI World SRI oder den Index MSCI World besparst. Der MSCI World beinhaltet Aktien von rund 1600 Unternehmen, der MSCI World SRI beinhaltet Aktien von rund 400 Unternehmen.
Ich will und kann nicht bewerten welcher Index 'besser' ist, es sind aber eben nicht die identischen Indizies!
Nun, es ist schon ein Unterschied, ob Du einen ETF auf den Index MSCI World SRI oder den Index MSCI World besparst. Der MSCI World beinhaltet Aktien von rund 1600 Unternehmen, der MSCI World SRI beinhaltet Aktien von rund 400 Unternehmen.
Ich will und kann nicht bewerten welcher Index 'besser' ist, es sind aber eben nicht die identischen Indizies!
Ich kann das auch nicht bewerten, bin nur fest der Meinung je mehr Unternehmen im Fonds sind, um so sicherer ist es gegen Einbrüche. Was mal schnell nach oben geht, kann in Fonds mit weniger Unternehmen schneller passieren aber eben auch das Gegenteil.
Ob ein Fonds mit 1600 Positionen grundsätzlich 'besser' vor Einbrüchen geschützt ist als ein Fonds mit 400 Positionen vermag ich nicht zu sagen. So schafft es der SPDR MSCI ACWI IMI ETF mit rund 1800 Positionen einen Index, der aus rund 9000 Positionen enthält ziemlich gut abzubilden. Und das auch schon über > 10 Jahre.
Auf jedem Fall ist der Index MSCI World SRI eben nicht identisch zum Index MSCI World. Dazu reicht ein Blick auf die Top 10 der jeweiligen Indizies oder auch eine Ansicht der Länder oder Sektor-Aufteilung.
Die Zusammensetzung ist halt auch schon eine andere.
Während beim World die IT Branche mit ca. 22 % der stärkste Klumpen ist ist es bei SRI das Gesundheitswesen mit ca. 18 % während IT nur auf der 3. Position mit ca. 15 % liegt.
Sieht man dann auch bei der Firmengewichtung:
Während Apple beim World mit ca. 4,8 % noch die Nummer 1 ist und z.B.Tesla mit ca. 1,3 % auf Platz 5 ist Tesla beim SRI mit 4,7 % am stärksten Vertreten und Apple nicht mal dabei.
( zu Spät )
Bisher konnte man wenigstens noch halbwegs verstehen, was du schreibst.
Dieses Mal bin ich aufgeschmissen.
Wieso kommst du jetzt mit KGV an? Das ist bei einem marktbreiten ETF zu vernachlässigen.
KGV ist generell meist nicht als absolute Zahl relevant. Geringe Geld-/Brief-Spanne wäre schön.