Riester Reform

LebenimSueden · 17. Juli 2023

Es gibt wohl ein neues Konzept, deutschlandtypisch mit schlappen 132 Seiten.

https://www.faz.net/aktuell/wi…r-rente-vor-19039991.html

Erstaunt hat mich, dass es nun wohl tatsächlich die Variante als Depot geben soll. Sofern sie den Gesetzgebungsprozess überlebt

Neben Versicherungsprodukten ohne volle Garantie der eingezahlten Beiträge gehört dazu auch die Variante eines neu konzipierten Altersvorsorgedepots, in dem sich auch Fondsprodukte wie etwa ETFs mithilfe staatlicher Förderung ansparen lassen – vorausgesetzt, es wird auf Auszahlungen vor dem Renteneintrittsalter verzichtet.

...

Zudem wird auf die Variante des Vorsorgedepots hingewiesen: Wer dieses nutzt und mit günstigen ETFs füllt, kommt mit Aufschlägen von wenigen Zehntelprozentpunkten davon.

Horst Talski · 17. Juli 2023

https://www.zeit.de/wirtschaft…te-vorschlaege-kommission

da bin ich mal gespannt was da nachher noch so rumkommt.

Mir fehlt einfach der Glaube daran das die Versicherungslobby da die Butter vom Brot nehmen lässt….

Alexis · 17. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

https://www.zeit.de/wirtschaft…te-vorschlaege-kommission

da bin ich mal gespannt was da nachher noch so rumkommt.

Mir fehlt einfach der Glaube daran das die Versicherungslobby da die Butter vom Brot nehmen lässt….

Alles anzeigen

Wundern würde mich das auch - aber lassen wir uns mal überraschen.

Oder auch nicht.

ichbins · 18. Juli 2023

Was soll denn raus kommen wenn die ganzen Abzocker der Finanzindustrie mit im Boot sitzen? Freilich wir geben unsere Gewinne an den kleinen Anleger ab, solange die dabei sind sehe ich kein sinnvolles Angebot. Zumal die jetzt im Riester-Dschungel unterwegs sind, auch noch auf Nachzahlungen klagen könnten.

LebenimSueden · 18. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

Mir fehlt einfach der Glaube daran das die Versicherungslobby da die Butter vom Brot nehmen lässt….

Mir auch ein bisschen. Auf der anderen Seite ist der Riester heute einfach tot. Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass man einen taktischen Rückzug beim Vorsorgedepot macht und dafür wieder Geschäft bei den Versicherungen kommt. Die Kundschaft fürs Vorsorgedepot landet ohnehin fast nicht beim Versicherungsvertreter und dem Rest kann man vielleicht die Zockerei an der Börse ausreden und auf eine grundsolide Versicherung setzen

Das mit dem fehlenden Kostendeckel ist schon ein Hinweis in die Richtung.

12345 · 18. Juli 2023

Zitat von LebenimSueden

Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass man einen taktischen Rückzug beim Vorsorgedepot macht und dafür wieder Geschäft bei den Versicherungen kommt. Die Kundschaft fürs Vorsorgedepot landet ohnehin fast nicht beim Versicherungsvertreter und dem Rest kann man vielleicht die Zockerei an der Börse ausreden und auf eine grundsolide Versicherung setzen

Zumal, wenn die "grundsolide Versicherung" jetzt nichtmal mehr eine Zahlung in Höhe der eingezahlten Beiträge garantieren muss.

Aus dem FAZ-Artikel:

"Auch bei Versicherungsmodellen soll mehr Risiko zugelassen werden – und zwar dadurch, dass nicht mehr 100 Prozent, sondern weniger der eingezahlten Beiträge garantiert werden. So könnten die Versicherer die Beiträge gewinnbringender am Kapitalmarkt anlegen. "

Da wird es wahrscheinlich viele Leute geben, die sich damit das Schlechteste aus beiden Welten einkaufen - hohe Kosten ohne garantierte Rendite bzw. ohne auch nur garantierte Rückzahlung vor Inflation.

Horst Talski · 18. Juli 2023

Nochmal zusammen gefasst im ETF Blog:

https://etf-blog.com/regierung…-privaten-altersvorsorge/

Zum öffentlichen Aktienfond:

Die Fokusgruppe kam jedoch nach einer kontroversen Diskussion zu dem Ergebnis, dass der Fonds keine Mehrheit fand. Zwölf Mitglieder stimmten gegen eine weitere Verfolgung der Idee, darunter auch Arbeitgeber und Gewerkschaften. Fünf Mitglieder stimmten dafür und zwei enthielten sich.

Dann kann man sich ja mal überlegen wer dafür und dagegen gestimmt hat:

Bundesministerium der Finanzen: Parlamentarischer Staatssekretär Dr. Florian Toncar (Vorsitz)
Bundesministerium der Finanzen: Dr. Wolf Heinrich Reuter
Bundesministerium für Arbeit und Soziales: Staatssekretär Dr. Rolf Schmachtenberg
Bundesministerium für Arbeit und Soziales: Thomas Kaulisch
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz: Staatssekretär Sven Giegold
Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz: Dr. Elga Bartsch
aba Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung e. V.: Klaus Stiefermann
Bundesverband Investment und Asset Management e. V.: Thomas Richter
Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände: Thomas Werner
Stiftung Warentest: Stephan Kühnlenz
Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.: Dorothea Mohn
Deutscher Gewerkschaftsbund: Markus Hofmann
Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V.: Jörg Asmussen
Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer: Prof. Dr. Constanze Janda
Goethe-Universität Frankfurt: Prof. Dr. Raimond Maurer
TH Köln: Prof. Dr. Oskar Goecke
Universität Mannheim: Prof. Dr. Tabea Bucher-Koenen
Hochschule Ravensburg-Weingarten: Prof. Dr. Marlene Haupt
Philipps-Universität Marburg: Prof. Dr. Markus Roth

Bei so einer Zusammenstellung der Kommission ist es nicht verwunderlich das der Verbraucherschutz leider zu kurz kommt.

Den gesamten Bericht gibt´s unter:

https://www.bundesfinanzminist…ivate-altersvorsorge.html

LebenimSueden · 18. Juli 2023

Wobei ein staatlicher Fonds auch nicht automatisch ein Allheilmittel ist. Man muss den schon richtig aufziehen und dem Zugriff der Politik entziehen, wie in Norwegen oder Schweden. Das Problem ist ja nicht, dass es keine Möglichkeit gäbe, günstig in Aktien zu investieren. Das Problem der günstigen Anlage in Aktien ist durch die Privatwirtschaft gelöst und eine TER von 0,2% wird auch ein staatlicher Fonds kaum unterbieten. Das Problem ist, dass die selbstständige Altersvorsorge an der Börse nur mit versteuertem Geld geht und die unterwegs anfallenden Gewinne inklusive Inflationsausgleich auch nochmal besteuert werden.

Horst Talski · 18. Juli 2023

Deswegen wäre ja ein staatlicher Fond mit Steuerfreier Einlage eine schöne Sache gewesen.

Jetzt werden wieder die Versicherungsunternehmen dazwischen geschaltet und die Asumssens dieser Welt machen sich immer noch die Taschen voll.

Schade. Wieder eine Chance vertan.

H4KlAuS · 18. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

Schade. Wieder eine Chance vertvertan

Und eine weitere werden viele nicht mehr erleben oder nutzen können um in ihrem Berufsleben eine geförderte Zusatzrente aufzubauen.

Im Grunde hat man mit der (viel) zu langen Diskussionen um die aktuellen Möglichkeiten für viele schon unnötig Zeit vergeudet.

Das holst du eben nicht wieder rein.

Für die jüngere Generation wäre das noch eine Stellschraube gewesen, aber anscheinend wird auch dort die Chance vertan.

adrianberg · 18. Juli 2023

Hallo zusammen,

das hört sich schon weniger gut an.

Der erste Bericht im Deutschlandfunk hörte sich besser an.

LG

Achim Weiss · 18. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

Mir fehlt einfach der Glaube daran, dass [sich] die Versicherungslobby da die Butter vom Brot nehmen lässt.

Man sollte die gegenseitige Abhängigkeit nicht aus dem Auge verlieren.

Sicherlich hat die Versicherungslobby diesbezüglich ihre Interessen, auf der anderen Seite ist die Versicherungslobby ein Großkunde für Staatsschulden (und davon wird es in näherer Zukunft wohl wieder mehr geben).

LebenimSueden · 18. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

Deswegen wäre ja ein staatlicher Fond mit Steuerfreier Einlage eine schöne Sache gewesen.

Jetzt werden wieder die Versicherungsunternehmen dazwischen geschaltet und die Asumssens dieser Welt machen sich immer noch die Taschen voll.

Schade. Wieder eine Chance vertan.

Soweit ich das verstehe, muss es ja nicht eine Versicherung sein. Auch eine Bank oder ein Broker könnte ein entsprechendes Depot erstellen, das Auszahlungen erst ab dem Zeitpunkt X erlaubt. Das ließe sich auch für 0,2% jährlich gut monetarisieren, denn aktuell haben die Broker von den ganzen Buy-and-Hold-Anlegern nichts.

Bei Staatsfonds befürchte ich halt, dass wir dann einen verkappten DAX-Indexfonds bekommen oder dass nach allen möglichen Gesichtspunkten (klimaneutral, sozial gerecht, keine Waffen, nur Unternehmen mit hoher Frauenquote,...denkt euch was aus) investiert wird, aber nicht nach dem Prinzip günstig und breit diversifiziert. Ein Staatsfonds ist überflüssig, wenn die Rahmenbedingungen für private Anbieter vernünftig geschaffen werden

Horst Talski · 18. Juli 2023

Diese Staatsschulden werden vom Geld der Versicherung besichert?

Oder sind das gar Beiträge der Versicherungsnehmer?

Dann könnten die Versicherungsnehmer dem Staat ja direkt die Schulden finanzieren.

Ohh, da würde eine ganze Branche den Bach runter gehen. Das darf nicht sein. Die ganzen Arbeitsplätze die dann wegfallen würden.....alleine über 200.000 Finanzvertriebler würden die Arbeitsmarkt überfluten.....

adrianberg · 18. Juli 2023

Hallo zusammen,

ich hoffe nur, das es ohne jegliche Garantieleistungen auskommt.

LG

tom70794 · 18. Juli 2023

Zitat von Horst Talski

Bei so einer Zusammenstellung der Kommission ist es nicht verwunderlich das der

Das Fachministerium für Finanzen hat im übrigen für den Investmentfond gestimmt.

Riester Reform

Teilen

Ähnliche Themen

Fairr Riester verkauft alle Depotwerte

Riester-Reform - wir entwickeln ein zukunftsfähiges Konzept