MSCI WORLD vs FTSE ALL WORLD ETF

Hi ETF-Junge,

also laut Finanztip bist du mit einem Industrieländer ETF wie dem MSCI World immernoch gut genug aufgestellt, als alleiniges Investment.

Über die Schwellenländer kann man sich wirklich lange streiten.

Die Befürworter sagen, man sei breiter diversifiziert und damit besser aufgestellt und man kann langfristig (vielleicht 20+ Jahre) eine höhere Rendite erwarten (Political Risk Prämie).

Die Gegner sagen, dass sie seit 15 Jahren unterperformen (im Vergleich zum MSCI World) und dass die "Schwarzer Schwan"-Risiken abseits der Schwankungen zu groß seien (z.B. Rechtssicherheit, Enteignung chinesischer Aktien).

Ich hab schon alles gesehen zwischen 0 und 50% Gewichtung. Du musst es selbst rausfinden, was dir passt und ich denke, du machst nicht allzu viel falsch mit 10-30%, zumindest nach meiner Auffassung. 70/30 galt lange als Klassiker, weil es angeblich das beste Rendite-Risiko-Verhältnis hat(te), aber ich vermute immer weniger investieren so, wegen der Unterrendite der letzten Jahre.

Für eine Europa Beimischung spricht

• das USA Klumpenrisiko zu reduzieren
• so investiert zu sein wie Prof. Walz (siehe Thread hier)
• Home Bias
• Keine Währungsschwankungen, wobei ich glaube, dass es nicht relevant ist für Langfristanleger.

Dagegen spricht ein leicht höhere Pflegeaufwand des Depots, wobei sich das bei drei ETFs wirklich noch in Grenzen hält. Und in den letzten Jahren hatte Europa auch unterperformt im Vergleich zu den USA, aber das heißt ja nichts.

Nachtrag:

Viele Finanz-Experten (Gerd Kommer, Hartmut Walz, Hendrik Leber, Andreas Beck) und offenbar auch die "unabhängige Beratung bei der Verbraucherzentrale" empfehlen eine Investition in Schwellenländer.

Was den Europa Anteil mit Stoxx 600 angeht, kannst du dir stattdessen auch Small Caps (nur Europa oder Welt) überlegen, dann hättest du keine Überschneidungen.

Viele sind (hier) auch der Meinung, dass man sich erst ab höheren (d.h. meist 6-stelligen Vermögen) solche Gedanken über weitere ETFs machen sollte, um sein Depot bis dahin einfach zu halten ("Keep it simple and stupid"-Prinzip).

Guten Morgen

Ich stand vor einigen Monaten vor der gleichen Entscheidung/Frage. Ich hatte bisher nur den MSCI World (A0RPWH) bespart. Aufgrund der Zoll-Thematik und dem generellen Ansatz mehr Aktien breiter zu verteilen habe ich mich dann auch für einen mit Schwellenländer entschieden. Ob du dich da für einen MSCI World ACWI, ACWI IMI oder FTSE ALL World entscheidest ist relativ egal, es gab dazu auch vor wenigen Wochen ein Finanztip Video. XXL-Index mit 8.400 Aktien & Smallcaps: Mehr Rendite & Sicherheit? (MSCI ACWI IMI vs. MSCI World)

Die viel größere Frage die ich mir zu dem Zeitpunkt gestellt habe, war wsa ich mit meinem "alten ETF" mache - ob behalten oder der Übersichtlichkeit verkaufen.

Oder du kombinierst das mit der Finanztip 3x10 Strategie indem du den bisherigen MSCI World ETF einfach stehen lässt und ab sofort einen ETF inkl. Schwellenländer besparst. Bspw. Vanguard FTSE All-World oder SPDR MSCI ACWI IMI.

Zitat von IceTea

Die viel größere Frage die ich mir zu dem Zeitpunkt gestellt habe, war wsa ich mit meinem "alten ETF" mache - ob behalten oder der Übersichtlichkeit verkaufen.

Natürlich behalten und liegen lassen.

Die eine einzige Zeile in deinem Depot wird dich nicht stören.

Du kannst dann auch sehen, wie sich die beiden Engagements unterschiedlich entwickeln.

Willst du später dein Anteile verkaufen, kannst du das aus dem ETF machen, der die geringeren Gewinne hat. Stichwort Steuerstundung Effekt.

Beides kann richtig sein, ich vermute auf Grund der internationalen Verknüpfung, werden beide Möglichkeiten nicht sehr weit auseinander liegen. Entscheidender ist dabei bleiben, Gegenwind aussitzen und nicht hin und her schieben. Ich bin mit der Variante immer gut gefahren und habe auch nicht geschaut was wäre wann etwas besser gewesen.

Zitat von ETF-Junge

Meine konkreten Fragen:

1. Ist es „falsch“ ausschließlich den MSCI World zu besparen und die Schwellenländer außen vor zu lassen?

Nein!

Zitat von ETF-Junge

2. Wäre eine Beimischung eines Emerging Market ETF eine sinnvolle Ergänzung zum o.g. MSCI World?

Ja, wenn es das Ziel ist, den weltweiten Aktienmarkt noch breiter abzubilden.

Zitat von ETF-Junge

3. Wenn Beimischung: In welchem Verhältnis? 70/30?

Auch hier kommt es darauf an, was das Ziel ist.

Marktneutral wäre eine Gewichtung von zur Zeit ungefähr 10% Schwellenländer. Das kann sich aber ändern.

Zitat von ETF-Junge

4. Würdet ihr das Portfolio womöglich sogar in eine 3 ETF Strategie aus MSCI World / Emerging Markets / Stoxx Europe 600 umbauen?

Nein!

Zitat von ETF-Junge

Was spricht dafür?

- schöne Gefühle

- die Befriedigung des eigenen Spieltriebes

Zitat von ETF-Junge

Was spricht dagegen?

Das Risiko von der durchschnittlichen Marktrendite nach unten abzuweichen.

Gibt es eigentlich besondere Gründe warum der FTSE All World so beliebt ist? Ein Grund ist das die Zahl der verschmelzten/geschlossenen ETFs sehr gering ist aber gibt es weitere Gründe die ich nicht kenne? Hatte bereits schon einige Videos und Berichte dazu gelesen.

Mir geht dabei vor allem um den Vergleich zum MSCI World ACWI. Was ich besonders positiv finde ist, dass die Anzahl der Positionen beim FTSE All World mehr als doppelt so groß ist wie beim MSCI World ACWI

1. Ist es „falsch“ ausschließlich den MSCI World zu besparen und die Schwellenländer außen vor zu lassen?

Nein

2. Wäre eine Beimischung eines Emerging Market ETF eine sinnvolle Ergänzung zum o.g. MSCI World?

Ja

3. Wenn Beimischung: In welchem Verhältnis? 70/30?

Wie du magst. Ich würde es eher Richtung 85/15 halten.

4. Würdet ihr das Portfolio womöglich sogar in eine 3 ETF Strategie aus MSCI World / Emerging Markets / Stoxx Europe 600 umbauen? Was spricht dafür? Was spricht dagegen?

Nein, bringt mehr Komplexität rein.