Freitag 6.2.2026 24.00 Uhr
Dann habe ich noch 2 reine Dividenden-ETF mit wie bei solchen ETFs üblich, hoher Ausschüttung und sehr gleichmäßiger Kursentwicklung.
Würdest Du verraten, welche das sind (ich vermute, die fangen beide mit Van... an oder ist auch ein Stoxx100 drunter)? Gerne auch per PN, falls Du keine Lust auf die dann üblicherweise folgenden religiösen Diskussionen hast.
Gerne auch per PN, falls Du keine Lust auf die dann üblicherweise folgenden religiösen Diskussionen hast.
McProfit ist da hartgesotten…
Samsatag 7.2.2026 um 17 Uhr
Hallo Stepha1901
ich habe keine Berührungsängste Einblick in mein Depot zu geben.
Ob ich allerdings so weit gehen will wie zuletzt der Forumsfreund Irving der nicht nur seine Depotwerte sonder auch gleich die 5-Millionen mit veröffentlich hat, weiß ich nicht.
Bei mir kommt ja hinzu, dass ich im Gegensatz zum genannte Irving in der Vergangenhiet immer so locker hier geschrieben haben, dass jeder der es wollte inzwischen Namen und Adresse gefunden hat - und mich sogar schon persönlich besucht hat. Daher hat mir meine sogenannte "bessere Hälfte" geraten, in solchen Sachen bissle vorsichtiger zu sein.
Ich habe z.B. in St.Tropez ein (kleines) Ferienhaus unweit dem Haus der "Geisens", dort heißt ihr Haus auch "Villa Geisini" (10 mal so groß wie meines)
Vielleicht habt Ihr ja mitbekommen was mit den Geissens passierert ist, die allzu locker ihre Vermögensverhältniss in aller Öffentlichkeit medienwirksam ausplaudeten und dann auch noch gleich Ihre Adresse mit Fotos von Haus und Pool und Garten.
Auch der als früherer Manager vom Formel1 Weltmeister Michael Schumacher der bekannte Willi Weber wurde erst kürzlich Opfer eines Überfalls in seiner Villa in Stuttgart am Killesberg.
Bei war aber der Fall noch ein paar Klassen ander als beim weitgehend unbekannten McProfit. Willi Weber verkauft gerade seine von ihm noch bewohnte Villa, Verhandlungsbasis ca. 15 Mio, und man kann im Internet natürlich Grundstück, Pläne, Raumaufteilung einsehen, so wie es bei Verkaufsimmobilien eben ist.
Ob man auch gleich sieht an welcher Stelle der Tresor eingebaut ist, habe ich nicht geprüft
Nach diesem Ausflug jetzt zu Deiner Frage.
Mein ETF mit Schwerpunkt Dividenden und mit Ausschüttung ist der
VAN ECK World Dividend Börsenkürzel, NL0010408704,
er schüttet einmal jährlich rund 3,5% aus und hat zusätlich über viele Jahre eine kontinuierliche Entwicklung (nach oben)
Es kann natürlich sein, dass ausgerechnet wenn Du Dich zum Kauf entschließen solltest, der ETF aus welchen Gründen auch immer den Rückwärtsgang einlegt.
Dann hast Du aber mit anderen ETF auch kein Glück.
Die einzige Frage ist nur:
entwickelt sich trotz der relativ hohen Ausschüttung zusätzlich in Zukunft auch der KURS weitern nach oben. Sonst macht die beste Dividenenanlage keinen Sinn.
Das siehst Du wenn Du einen Blick auf solche Aktien wirfst die aktuell zwischen 5 - 10% Dividende zahlen. Wenn Du deren Kursverlauf siehst kommt auch trotz Dividende keine Freude auf.
Ich habe heute übrigens auf Grund Deiner Frage in mein Depot geschaut und bei dieser Gelegenheit gleich einen Auftrag für diesen ETF für weitere 2.000 Stück für den kommenden Montag erteilt. Ob dieser Kauf für einen weiteren Kursanstieg reicht, glaube ich jedoch nicht.
Viel Erfolg wünscht Dir McProfit
Lieber McProfit, vielen Dank!
Den von Dir genannten VanEck World Equal Weight Screened, NL0010408704, hatte ich bisher noch nicht auf der Agenda. Hätte ich auch gar nicht als Dividenden-ETF eingeordnet. Den schaue ich mir mal genauer an.
Ich dachte, Du hast bestimmt (auch) den VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders, NL0011683594, der einen dedizierten Dividendenfokus hat.
Den von Dir genannten VanEck World Equal Weight Screened, NL0010408704, hatte ich bisher noch nicht auf der Agenda.
Da hat er sich sicher vertippt. Der genannte ETF passt nicht mit der Dividendenrendite.
Außerdem schütten beide VanEck -ETF quartalsweise aus.
Dass der MSCI World ein US Klumpenrisiko hat, ist eine Mär.
Dass er eine hohe Konzentration einzelner US Werte hat, ist dagegen keine Mär, sondern Fakt. Und das ist auch gut so, denn sonst wäre er nicht was er seit Jahrzehnten ist und war: ein ausgeprägter Renditebringer.
Es liegt in der Natur der Sache, dass Rendite mit Kurswachstum einhergeht. Und umso höher die Rendite, umso höher das Wachstum. Da nicht jedes Unternehmen das größte sein kann, bildet sich wie von Zauberhand eine Reihenfolge heraus, wobei naturgemäß die größten Unternehmen das höchste Gewicht haben. Und natürlich finden sich nun auf den ersten 7 Plätzen des Index die 7 größten Unternehmen.
Wenn der Traum der 7 größten Unternehmen platzt und diese abrutschen, so finden sich ebenso natürlich, sofort und unmittelbar, die nächstgrößeren anderen Unternehmen an der Spitze des Index wieder. Wenn der Erste Zweiter wird, wird der vorherige Zweite automatisch zm Ersten.
Und je weiter die ehemals 7 ersten abrutschen umso weniger Gewicht bekommen sie im Index und umso bedeutungsloser wird ihr Kursverfall für den Index.
Was kratzt es den Index denn heute, wenn ein Unternehmen vom Platz 735 auf Platz 753 durchgereicht wird? Nichts, denn der Einfluss ist marginal! Und darum gibt es kein KlumpenRISIKO, denn das löst sich durch die Konstruktion des Index automatisch selbst auf, je mehr der Kurs eines Unternehmens verfällt. Es marginalisiert sich völlig von allein!
Von einem KlumpenRISIKO zu sprechen dient haupsächlich als Verkaufsargument für neue, andere ETFs an Anleger, die die Wirkungsweise der selbstnivellierenden Konstruktion eines Index nicht verstehen. Wer die Konzentration im Index ablehnt, lehnt die Reihenfolge nach der Größe ab, lehnt die Gewichtung nach Wachstum ab, lehnt folglich den Erfolg von höherer Rendite ab.
Wenn die heutigen Mag7 zu Geschichte werden und 7 neue Unternehmen an der Spitze stehen, der Index nur ein Übergangsbauetchen gemacht hat, welche Konzentration wollt Ihr denn dann als nächstes aus Angst vor Rendite vermeiden? Pharma vielleicht? Weltraumfahrt? Rüstung?
Problematisch an den ex-USA-Ansätzen finde ich: Wenn die USA mal nicht mehr so stark sind, bringen die eine ganz neue Unwucht ins Portfolio … dann lieber sowas wie ein Kommer-ETF oder ein EqualWeight-Ansatz oder mit drei oder vier oder fünf Regionen-ETFs eine eigene Mischung mischen.
Kommer wäre am einfachsten. Sehe aber die Risiken eines hohe US Anteils nicht so dramatisch. Dort findet eben große börsengehandelte Wertschöpfung statt. Die negativen Effekte der aktuellen US Administration sind sehr langfristig einzuordnen, dass das Vertrauen in Treasuries sinkt mit Auswirkungen auch in alle anderen Währungsräume.
Einen kurz bevorstehenden Crash halte ich für unwahrscheinlich, denn die Hochtechnologie-Werte sind weiterhin auf Kurs. So bleibt KI noch sehr langen ein wichtiges Thema mit dem auch Geld verdient wird. Auch geht eine Euphorie.
Einen groben Fehler macht man mit dem MSCI World nicht — ist nur meine Meinung.
Da hat er sich sicher vertippt. Der genannte ETF passt nicht mit der Dividendenrendite.
Außerdem schütten beide VanEck -ETF quartalsweise aus.
Hoffentlich bemerkt er sein Versehen noch, bevor die Order ausgeführt wird.
Nur am Rande aber in dem Kontext
Ob ich allerdings so weit gehen will wie zuletzt der Forumsfreund Irving der nicht nur seine Depotwerte sonder auch gleich die 5-Millionen mit veröffentlich hat, weiß ich nicht.
Genau 4,9 Millionen, so viel Zeit muß bitte sein, werter McProfit 
Spaß beiseite: Warum es - rein von der Sache her - für nötig im Sinne von sachdienlich erachtet werden sollte oder erachten werden kann (a la Irving) hier sein aktuelles freies (tatsächliches oder auch nur vermeintliches) Vermögen so genau mit einer konkreten Zahl einzustellen, entzieht sich mir, ganz persönlich, der Nachvollziehbarkeit.
Vielleicht soll es die Glaubwürdigkeit der Geschichte erhöhen ... ?
Wenn überhaupt - und soweit dies überhaupt im Einzelfall einmal sachdienlich sein kann - reichen ja auch die üblichen ungefähren Angaben zum Volumen (beispielsweise fünfstellig, sechsstellig, siebenstellig, achtstellig usw.).
Das mit der konkreten Depotgröße in Zahlen hatte übrigens der Freund des rein rationalen Investierens (und ebenso Kommer-Fan), Thomas.Schreiber, in seinem Strang ("100% Aktien für jedes Alter" - oder so ähnlich zumindest) auch praktiziert ...; siehe hier
Das Portfolio von meiner Frau und mir besteht zu 100% aus Aktien-ETF. Wir haben ca. 940 Tausend Euro im Portfolio und sind Normalverdiener.
Vermutlich auch ein "Gemeinschaftsdepot" ... wie auch beim Irving ...
Der ETF liegt in einem Gemeinschaftsdepot meiner Frau und mir bei einer Bank ...
Dir werter McProfit einen schönen Sonntag !
PS: Vielleicht für Dich als "alter Hase" und an dem speziellen Thema (eventuell immer noch) Interessierten ein TV-Tipp ... ?: Heute um 12:00 im Ersten der ARD-Presseclub mit dem Thema "Drei Zimmer, Küche, Bad - Wie wird Wohnen wieder bezahlbar ?"
Hallo aufmerksame Forumsfreunde Tomarcy mauk Stepha1901
jetzt habe ich einmal hier im Forum einen konkreten ETF genannt und mich gleich vertan.
Ich war mit dem PC im Forum und habe auf dem Iphon wegen der Antwort mein Depot im Iphon parallel aufgerufen und dann irgendwie vertan.
Es ist natürlich wie schon vermutet der VAN ECK Dividenden-Leader A2JAHJ mit rund 3% Ausschüttung auf den aktuellen Kurs.
Für Anleger die so wie ich den Fonds schon länger haben ist die Rendite natürlich höher weil diese ja den Fonds zum niedrigeren Kurs eingekauft haben, genauso wie bei Aktien mit der Dividendenrendite.
Für einen Dividenenfonds hat sowhl der "richtige" wie auch der "falsche" ETF dennoch zusätzlich eine ganz erstaunliche gleichmäßige Wertentwicklung. Nur das macht ihn ja interessant.
Ein Blick nur auf die reine Dividende ist natürlich sinnlos, genauso wie wenn man Aktien nur nach der Dividende auswählt.
Man muss immer auch die langfristige Wertentwicklung ansehen
Überigens, noch eine kleine Episode. aus dem Leben
An der Börse kommt es ab und zu mal vor, vor allem in Zeiten von Onlinebanking dass man sich ab und zu bei der Kauforder mal vertut sei es mit dem Betrag oder die "falsche" Aktie oder den "falsche" Fonds kauft
Wenn man das dann irgendwann mal bemerkt kommt es aber auch vor, (ist mir selbst schon im Laufe meiner 40 Jahre Börse ab und zu schon mal passiert) dass ich der scheinbare FEHLKAUF am Ende sogar als Glücksfall erwiesen hat, weil nämlich die falsche gekaufte Aktie gestiegen ist und die "richtige" Aktie sich noch nicht bewegt hat oder gar gefallen ist.
Dannoch halte ich das nicht für die ideale Stategie.
Bei meiner Fehlinformation ist es jedoch so, dass auch dieser genannte "falsche" Fonds nur leinen völlig anderen Ansatz hat, Aktien auszuwählen und daher sehr interessante Aktien im Depot hält
Das hat mich mal dazu bewogen, auch dort zu investieren weil ich die weitere Entwicklung im Rahmen des Depot leichter verfolgen kann als nur in einer sogenannten "Watchliste"
Schönen Sonntag noch wünscht McProfit
Für Anleger die so wie ich den Fonds schon länger haben ist die Rendite natürlich höher weil diese ja den Fonds zum niedrigeren Kurs eingekauft haben, genauso wie bei Aktien mit der Dividendenrendite.
Da machst dir schlicht und ergreifend etwas vor: Deine Dividende steigt aufgrund von Inflation. Wir haben nicht mehr das gleiche Preisniveau wie vor 40 Jahren.
Für die korrekte Berechnung jedweder Rendite, auch deiner ganz persönlichen Dividendenrendite - musst du alle Zahlungen auf den gleichen Zeitpunkt bewerten (Barwert), also entweder den Anschaffungskurs inflationieren oder die Dividenden deflationieren. Sonst rechnest du dir das fälschlicherweise schön, wobei es natürlich dein gutes Recht ist, korrekte Finanzmathematik zu ignorieren.
Du darfst dich gerne selbst belügen.
...
Wenn man das dann irgendwann mal bemerkt kommt es aber auch vor, (ist mir selbst schon im Laufe meiner 40 Jahre Börse ab und zu schon mal passiert) dass ich der scheinbare FEHLKAUF am Ende sogar als Glücksfall erwiesen hat, weil nämlich die falsche gekaufte Aktie gestiegen ist und die "richtige" Aktie sich noch nicht bewegt hat oder gar gefallen ist.
Du scheinst ja ein richtiger Könner zu sein.
Wenn der Traum der 7 größten Unternehmen platzt und diese abrutschen, so finden sich ebenso natürlich, sofort und unmittelbar, die nächstgrößeren anderen Unternehmen an der Spitze des Index wieder. Wenn der Erste Zweiter wird, wird der vorherige Zweite automatisch zm Ersten.
🤔 sofort und unmittelbar hat man den Kursverlust, das interne Rebalancing braucht doch länger?
🤔 sofort und unmittelbar hat man den Kursverlust, das interne Rebalancing braucht doch länger?
Das interne Rebalancing bei dem Vorgang geschieht doch automatisch … wenn der Wert der einen gehaltenen Aktien fällt und der der anderen steigt. Aber natürlich kann es gut sein, dass der Kurs des gesamten ETFs erstmal sinkt.
🤔 sofort und unmittelbar hat man den Kursverlust, das interne Rebalancing braucht doch länger?
Ein Rebalancing bräuchte seine Zeit. Fallen sehr große Werte, dann schlägt das auf den Wert großer globaler ETFs durch; nur keiner weiß, wann das ist. Glaube bei dem Pessimismus (im Markt), dass das nicht sehr bald erfolgt.
Alles anzeigenVor einem Jahr wurde in einem Bericht im Druckwerk von extraetf Hartmut Walzens Depotvorschlag so benannt:
60 % SPDR MSCI World IMI
10 % MSCI EM IMI
10 % Stoxx Europe 600
10 % DBX0A8
5 % DBX0AN
5 % EUWAX Gold II
Dann kann sich jeder ausrechnen, wie das jetzt seit einem Jahr gelaufen ist.
Oder in der Fassung für „Jüngere“:
75 % SPDR MSCI ACWI IMI
12,5 % MSCI EM IMI
12,5% Stoxx Europe 600
60 % SPDR MSCI World IMI
World? ACWI, oder?
World? ACWI, oder?
Ja..vertippt SPDR MSCI World ACWI IMI
Des Hartmut Walzens Lieblings-ETF.
Verdammt lang das Ding…
Ja..vertippt SPDR MSCI World ACWI IMI
Des Hartmut Walzens Lieblings-ETF.
Verdammt lang das Ding…
Nur ein Mal „World“, aber eigentlich noch länger: MSCI All Country World Investable Market Index. Der streut sogar alphabetisch breit.
