Anleihen als Sicherheitsbaustein im Portfolio

Gerade kurz vor dir wurde ein Thread über Anleihen-ETF im Bereich Gov. Bond 1-3 Jahre eröffnet. Da liegst du im Moment bei ca. 2,5 bis 2,6 % p.a.

Genau die gleichen Überlegungen und Schlußfolgerungen habe ich auch gezogen.

Ich glaube bei der Empfehlung für Anleihen spielt ganz viel Recency BIAS mit rein. Aber was früher galt, gilt heute nicht mehr unbedingt.

SEHR kurzfristige Anleihen: OK
Aber alles was länger läuft erscheint mir weder Rendite noch Sicherheitstechnisch überzeugend.

Und dann muss man natürlich auch Vermögenshöhe und Zeithorizont mit bewerten. Ein Family Office wird mit Sicherheit in Anleihen investieren. Da ist dann oft Werterhalt über Jahrzehnte wichtiger als Rendite.

Orientieren kann man sich am Bloomberg Barclays 1-3 Year Euro Government Bond oder den Euro Government Bond 1-3.

Nur…..spielt die Differenz zu deinem Geldmarkt-ETF real eine große Rolle ?

https://hartmutwalz.de/anleihe-etfs/

https://hartmutwalz.de/anleihen-etfs-teil2/

Zitat von Planschkuh

In einer längeren Betrachtung rentiert dieser nur knapp unter bspw. dem Fixed Income One bei deutlich geringeren Schwankungen:

Gut drei Jahre sind keine „längere Betrachtung“.

Zitat von Planschkuh

Mit etwas mehr Arbeit komme ich beim Tagesgeldhopping auf rund 3% ohne Risiko...

Das ist bekannt. Nur sind viele dieser Sache müde geworden.

Im oben verlinkten 2.Teil des Artikels von Hartmut Walz findest du Infos.

Zitat von Planschkuh

Mit etwas mehr Arbeit komme ich beim Tagesgeldhopping auf rund 3% ohne Risiko

Es gibt keine Rendite ohne Risiko.

Das Risiko beim Tagesgeld(hopping) mag gering sein, aber es ist vorhanden.

Zitat von Micha-1

Aber was früher galt, gilt heute nicht mehr unbedingt.

Wahrscheinlich einer der schlechtesten Ratgeber in Finanzdingen ist die Meinung: „This Time is different.“

Zitat von Planschkuh

Mit etwas mehr Arbeit komme ich beim Tagesgeldhopping auf rund 3% ohne Risiko...

Kommt ja auch immer auf die Summen an um die es geht. Wer > 100K€ als Sicherheitsbaustein hat, mag evtl. nicht mehr ständig hoppen.
Mir ist das schon bei deutlich unter 100K zu nervig geworden und ich habe ein TG-Konto mit 'dauerhaft' brauchbarem Zins (aktuell 1,8%).
Bei meiner Anlagesumme lohnt es sich aus meiner Sicht dann nicht wegen 0,7 oder 1% mehr nochmal für 3 Monate irgendwo abzuschließen.

Zitat von Tomarcy

Im oben verlinkten 2.Teil des Artikels von Hartmut Walz findest du Infos.

Er kommt tatsächlich zu den gleichen Schlüssen wie ich.

Zitat von WorriedDad

Wahrscheinlich einer der schlechtesten Ratgeber in Finanzdingen ist die Meinung

das alles so bleibt wie immer

Zitat von Micha-1

das alles so bleibt wie immer

Genau. Und deshalb ist immer schnelles Handeln und an Hektik grenzendes Agieren gefragt … nicht umsonst ist ein alter und bewährter Spruch ja:

„Hin und her

macht Taschen voll.“

Wir reden hier über Anleihen. Ultrakurze. Da passen die Sprüche aus Warrens Mottenkiste nciht ganz.

Zitat von Micha-1

Wir reden hier über Anleihen. Ultrakurze. Da passen die Sprüche aus Warrens Mottenkiste nciht ganz.

Okay, das ist mir zu albern. Bei dem Seitenstrang der Diskussion bin ich raus.

Zitat von Planschkuh

Es wird ja häufig empfohlen, Anleihen als Sicherheitsbaustein im Portfolio beizumischen.

Hier wird empfohlen auf Anleihen zu verzichten:

100 % Aktienquote: Die beste Strategie für die Altersvorsorge?

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in deinem Wohlfühlsektor.

Zitat von Horst Talski

Hier wird empfohlen auf Anleihen zu verzichten:

100 % Aktienquote: Die beste Strategie für die Altersvorsorge?

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in deinem Wohlfühlsektor.

Gefällt mir, mache einen Bogen um Anleihen. Einzige Ausnahme, ein defensiver Mischfonds von Amundi zum Bremsen der Volatilität des Spaßdepots. Auch wegen des Hinweises von monstermania , dass Mischfonds sich bisher relativ schnell wieder aufgerappelt haben.

Zitat von britty

Auch wegen des Hinweises von monstermania , dass Mischfonds sich bisher relativ schnell wieder aufgerappelt haben.

Ich würde das so generell nicht für alle Mischfonds unterschreiben wollen. Insbesondere wenn diese Aktiv gemanaged werden.
Ein Portfolio aus 60% Aktien und 40% Anleihen, dass regelmäßig wieder auf diesen Stand gebracht wird (rebalancing), hat in der Vergangenheit noch nie eine längere Verlustphase (nominal) gehabt als 7 Jahre.
Bei Aktien allein (MSCI World) waren es bekanntlich 13 Jahre (2000-2013), die es gebraucht hat, bis man im schlimmsten Fall die Verluste wieder ausgeglichen hatte.
Und genau das macht z.B. der Vanguard Life Strategy 60. Das Rebalancing findet ganz stur täglich statt. Ohne dass irgendwer darüber sinniert, ob man nicht doch lieber einige Tage/Wochen wartet.

Das bedeutet aber nicht, dass man nicht auch mit einem einem Vanguard LS 60 auch mehrere Jahre Verluste aushalten muss.
Und natürlich hat langfristig 100% Aktien eine höhere Renditeerwartung als ein 60/40 Portfolio. Aber wenn man die mögliche Verlustphase von 100% Aktien nicht aus- bzw. durchhält, nutz es einem halt nix.

DE000ETF7029

Rebalancing einmal im Jahr. Mir gefällt die Zusammenstellung und eben nicht US-Anbieter.

Ist ja die Frage wie unabhängig kann Vanguard handeln, wenn einer im WH wieder Ideen hat....

Zitat von britty

DE000ETF7029

Rebalancing einmal im Jahr. Mir gefällt die Zusammenstellung und eben nicht US-Anbieter.

Ist ja die Frage wie unabhängig kann Vanguard handeln, wenn einer im WH wieder Ideen hat....

Sehe ich auch so. Bei mir ist jetzt einfach komplett Sense mit US-Anbietern.
Habe noch geschwankt, wird aber nicht besser, eher schlechter.
Und nachdem Xtrackers in den neuen (zu teuren) Mischfonds SWAP-ETF für die USA und EM einsetzt, ist mir einiges klar.

Zitat von Tomarcy

Und nachdem Xtrackers in den neuen (zu teuren) Mischfonds SWAP-ETF für die USA und EM einsetzt, ist mir einiges klar.

Ich nehme an, Du meinst die steuerlichen Aspekte, wie sie bspw. auch vom Xtrackers/Scalable-ACWI genutzt werden.