ETF-Preiskampf geht weiter - Xtrackers

Zitat von csh

Und weiter... https://envestor.de/etf-fusionen-m…s-leben-schwer/

Da hast du ja alles richtig gemacht, @Irving 👍

In diesem Punkt (bisher!) schon. Man muss aber auch ehrlicherweise sagen, dass L&G andere „Baustellen“ hat. Die Frequenz, mit der das Unternehmen ETFs aus dem Bereich der Finanzpornografie auf den Markt bringt, ist erschreckend. Sie bedienen wirklich jeden Trend, den Anleger gerade nachfragen. Die Zahl der Fonds, die sie irgendwann wieder schließen müssen, dürfte daher weiter steigen. In diesem Bereich gefällt mir Vanguard deutlich besser.

Zitat von Tomarcy

Fragen den „Anleger“ nach ?

Klar. Monatliche Dividenden, sauberes Wasser, KI,.... die legen ständig den momentanen ,,heißen Schei..." auf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass viel davon übrig bleiben wird. Das machen natürlich andere auch. Ishares zum Beispiel. Gut finde ich das nicht. Und Vanguard sticht bei dem Thema positiv heraus. Ihr ESG-Abenteuer war zwar auch ein Griff ins Klo, aber die Tendenz passt.

Übrigens: Wenn ich Kommer richtig verstanden habe, war L&G die einzige Gesellschaft, die sich auf das ,,Abenteuer" eingelassen hat. Heute dürften sich die anderen Gesellschaften darüber ärgern, dass sie abgesagt haben. Aber sowas weiß man natürlich nie. Hätte auch schiefgehen können. Ich finde es Schade, dass es nicht die DWS gemacht hat. Aber vielleicht sind sie mit Andreas Beck und Prof. Weber erst mal mit ,,berühmten Namen" bedient. Wäre aber irgendwie super gewesen: Deutscher Vermögensverwalter, deutsche Fondsgesellschaft und deutscher Indexanbieter.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Oder Hindsight bias?

Ich habe mich damals für den Gerd-Kommer-ETF entschieden, weil ich das Konzept schlüssig fand und eine Outperformance erwarte. Für unsere Situation war er ideal, weil wir damit in einem einzigen Produkt alle Features hatten, die wir benötigen.

Dass Indexanbieter, Fondsgesellschaft und Vermögensverwaltung in Europa sitzen, war ein zusätzlicher Bonus. Auch die lange Geschichte von L&G seit 1836 finde ich angenehm.

Die Tatsache, dass L&G bisher relativ wenige Fonds zum Nachteil der Anleger geschlossen hat, war allerdings kein Auswahlkriterium für uns. Das ist uns auch egal, weil uns der Steuerstundungseffekt nicht wichtig ist. Wenn der Fonds geschlossen worden wäre, wäre das für uns kein großes Problem gewesen. Die Wahrscheinlichkeit, dass das ab jetzt bei diesem Fonds passiert, ist aufgrund des Fondsvolumens praktisch null.

Aber wie gesagt: Ich halte L&G nicht grundsätzlich für besser als andere Anbieter. Vanguard finde ich persönlich etwas angenehmer. Auch wenn es kein europäisches Unternehmen ist.

Zitat von Ozark

Es gibt auch sehr viele Anleger, welche die manchmal schon fast religiös verehrten Welt-ETFs nicht für die allein seligmachende Anlage halten.

Nicht nur ,,sehr viele", sondern ,,die überwältigende Mehrheit" legt nicht kostengünstig und breit gestreut an. Deshalb geht es der Finanzindustrie und ihren Akteuren so gut. Die Anlegerwelt besteht überwiegend aus LEOs (Leicht erreichbare Opfer). Das was schon immer so und wird auch noch sehr lange so bleiben. Faszinierend ist vor allem wie einfallsreich die Finanzindustrie ist. Sie schaffen es sogar ein ursprüngliche sinnvolles Produkt (Indexfonds) zu verhunzen. Und die Kunden fallen darauf herein.

Zitat von Ozark

Es ist doch kein Verhunzen, wenn man Anlageprodukt mit bestimmten Schwerpunkten auf den Markt bringt. Wenn man etwa verstärkt in Unternehmen investieren will, die in der Rohstoffgeeinnung tätig sind, ist ein Minen-ETF eine gute Sache.

„Was man will“ hat keine Relevanz für die Feststellung, dass Branchenwetten in unzähligen Untersuchungen und Studien nachgewiesen systematisch nicht zum Erfolg führen. Genauso wenig ändert die Tatsache, dass die meisten deutschen Privatanleger Garantieprodukte im langfristigen Teil ihres Vermögens „wollen“, etwas daran, dass diese nachweislich nicht zum Erfolg führen. „Was Kunden wollen“ ist in der Finanzindustrie häufig eine Garantie dafür, gute Geschäfte zu machen. Allerdings für die Anbieter, nicht für die Kunden.

Vanguard macht das z.B. nicht. Sie erklären ihren Kunden auch warum. Das ist sehr erfolgreich. Für beide.

Zitat von Ozark

Man kann für jede Meinung eine Studie finden, die sie belegt oder widerlegt.

Ich für meinen Teil habe mit Themen-ETFs sehr gute Erfahrungen gemacht.

Anekdotische Evidenz hat natürlich nur eine begrenzte Aussagekraft. Insbesondere dann, wenn sie ohne nähere Details und für einen zurückliegenden Zeitraum genannt wird.

Gleichzeitig kann ich deinen Punkt teilweise nachvollziehen. In diesem Forum entsteht gelegentlich der Eindruck, dass Ansätze außerhalb eines (marktkapitalisierenden) Welt-ETF-Portfolios recht kritisch gesehen werden. Alternative Strategien werden daher manchmal bis aufs Messer bekämpft. Ich spreche aus Erfahrung.

Vielleicht wäre es deshalb interessant, wenn du einen eigenen Thread eröffnen und deinen Ansatz etwas detaillierter vorstellen würdest. Spannend wäre dabei insbesondere eine transparente Darstellung der Depotstruktur sowie eine regelmäßige Gegenüberstellung mit einer passenden Benchmark.

Über einen längeren Zeitraum ließe sich so besser einschätzen, wie sich der Ansatz entwickelt. Auch im Hinblick auf Risiko und Schwankungen.

Persönlich fände ich eine solche Diskussion jedenfalls sehr interessant und bereichernd für das Forum.