Abgesehen davon, wenn die Summe von etwa 2 Mio USD korrekt ist, loht sich für die Reeder schon wieder der Umweg um Afrika herum.
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber die Straße von Hormus kann man nicht umfahren, indem man um Afrika herumfährt. Du meinst vermutlich den Suez-Kanal. Die Straße von Hormus ist eine Sackgasse.
Nicht wirklich. Zum Einen wird kolportiert, der Iran verlange Kryptos für die Passage. Viele setzen das mit Bitcoin gleich, es ist aber mitnichten so, sondern es geht generell um Bezahlung mit Kryptos. Das kann genau so gut Ethereum, Solana oder XRP sein. Mich würde es nicht wundern, wenn Privacy Coins wie ZCash bevorzugt würden.
Daher ist diese „Maut-Erpressung“ des Iran weniger ein spezielles BTC-Einsatzgebiet, sondern eher für Kryptos generell. Dazu, Trump hat ja bereits die Blockade angekündigt, der Fall endet also schon schneller, als er angefangen hatte. Abgesehen davon, wenn die Summe von etwa 2 Mio USD korrekt ist, loht sich für die Reeder schon wieder der Umweg um Afrika herum.
Hier einen besonderen Use Case für BTC zu sehen, halte ich dann doch für arg phantasievoll 😉
Die Headline entstammt der BILD, die kriegen die Differenzierung zwischen BTC und Krypto nicht hin 
Mittlerweile wurde es schon an andere Stelle häufiger bestätigt, dass es dabei wohl konkret um Bitcoin geht, was ja auch Sinn macht, denn in zentral gesteuerten Projekten kann man halt Gelder einfrieren. Genau das soll ja umgangen werden bei zensurresistenten Zahlungswegen:
https://www.tagesspiegel.de/internationale…n-15449308.html
https://www.faz.net/aktuell/finanz…-200719654.html
Apropos Altcoins: Gerade heute wurde ein massiver Hack bekannt, nachdem Angreifer eine Schwachstelle im Hyperbridge‑System auf Ethereum ausgenutzt haben und dadurch 1 Milliarde gefälschter DOT‑Token geprägt wurden:
Headline entstammt der BILD, die kriegen die Differenzierung zwischen BTC und Krypto nicht hin
Ach, das betrifft nicht nur die BLÖD sondern auch viele andere Medien und hier ja auch dich. Reuters berichtet klar, dass der Iran generell „Kryptos“ will, nicht explizit BTC. Das macht auch Sinn, denn wenn sie das binnen Sekunden vom Schiff haben wollen, kommen sie mit dem stundenlangen Prozedere einer BTC-Zahlung nun wirklich nicht klar. Und zensurresistent sind viele Kryptos, die häufigsten hier sind z.B. ETH, DOGE, BCH, XMR und LTC.
Und der Polkadot-Fail ist kein Problem von Ethereum gewesen, sondern beruht auf einem Hyperbridge-Protokoll- bzw. Implementierungsfehler durch Hyperbridge, also dem Sytem, das Polkadot mit Ethereum verbindet. Bei ETH lief wie üblich alles reibungslos 😉
Wie “zensurresistent” dieser Zahlungsweg ist, sehen wir daran, dass die USA die Straße von Hormuz komplett abriegeln und niemand mehr durchlassen.
Damit haben sich auch alle Zahlungen an das iranische Regime oder andere Wegelagerer erledigt bzw. sind zensiert worden.
Die USA könnten ihren Bürgern und Unternehmen auch jeden Besitz, Handel und Transaktionen mit Bitcoin sowie jede Geschäftsbeziehung mit Personen oder Unternehmen, die Bitcoin annehmen, besitzen, handeln oder tauschen, bei Strafe verbieten (= “Sanktion”).
Sie könnten Unternehmen verpflichten, zusätzlich von allen Geschäftspartnern eidesstattliche Versicherungen einzuholen, dass diese sich ebenfalls an diese US-Gesetze halten (= “extraterritoriale Sanktion”).
Das Wort “zensurresistent” ist so falsch, wie es falscher kaum geht.
Niemand kann derzeit die Straße von Hormuz passieren, am wenigsten durch Zahlung von Bitcoin an den Iran…
Nur hier in den Kommentaren geht das (fiktiv…).
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber die Straße von Hormus kann man nicht umfahren, indem man um Afrika herumfährt. Du meinst vermutlich den Suez-Kanal. Die Straße von Hormus ist eine Sackgasse.
Nein, ich meine schon um Afrika herum. Suez fällt ja wegen der Islamisten im Jemen auch eher aus. Von Oman aus ums Kapp, wird ja schon genutzt, aber noch in geringerem Ausmaß.
Mit der Grafik wird es ersichtlich. In dieser Sackgasse (Persische Golf) legen normalerweise viele Tanker ab, die kommen natürlich nicht raus, wenn die Meerenge blockiert ist.
Ach, das betrifft nicht nur die BLÖD sondern auch viele andere Medien und hier ja auch dich. Reuters berichtet klar, dass der Iran generell „Kryptos“ will, nicht explizit BTC. Das macht auch Sinn, denn wenn sie das binnen Sekunden vom Schiff haben wollen, kommen sie mit dem stundenlangen Prozedere einer BTC-Zahlung nun wirklich nicht klar. Und zensurresistent sind viele Kryptos, die häufigsten hier sind z.B. ETH, DOGE, BCH, XMR und LTC.
Ich verlasse mich da mal auf die Aussagen der iranischen Ölkonzerne #3.862 - Warum sollten sie lügen? Es gibt kein logisches Motiv zu behaupten, man bekäme die Zahlungen in BTC, um dann in ETH bezahlt zu werden.
Und der Polkadot-Fail ist kein Problem von Ethereum gewesen, sondern beruht auf einem Hyperbridge-Protokoll- bzw. Implementierungsfehler durch Hyperbridge, also dem Sytem, das Polkadot mit Ethereum verbindet. Bei ETH lief wie üblich alles reibungslos 😉
Ist halt nur ein Beispiel für einen weiteren zentralisierten Altcoin, den kein Mensch braucht.
Alles anzeigenWie “zensurresistent” dieser Zahlungsweg ist, sehen wir daran, dass die USA die Straße von Hormuz komplett abriegeln und niemand mehr durchlassen.
Damit haben sich auch alle Zahlungen an das iranische Regime oder andere Wegelagerer erledigt bzw. sind zensiert worden.
Die USA könnten ihren Bürgern und Unternehmen auch jeden Besitz, Handel und Transaktionen mit Bitcoin sowie jede Geschäftsbeziehung mit Personen oder Unternehmen, die Bitcoin annehmen, besitzen, handeln oder tauschen, bei Strafe verbieten (= “Sanktion”).
Sie könnten Unternehmen verpflichten, zusätzlich von allen Geschäftspartnern eidesstattliche Versicherungen einzuholen, dass diese sich ebenfalls an diese US-Gesetze halten (= “extraterritoriale Sanktion”).
Das Wort “zensurresistent” ist so falsch, wie es falscher kaum geht.
Niemand kann derzeit die Straße von Hormuz passieren, am wenigsten durch Zahlung von Bitcoin an den Iran…
Nur hier in den Kommentaren geht das (fiktiv…).
Temporär und lokal ist das sicherlich möglich, langfristig in einer globalisierten Welt nicht, da sich Länder dadurch eben massiv benachteiligen würden, was die Zukunft der Technologie anbelangt.
Außerdem sieht man ja auch aktuell an Russland und China, die weiterhin fröhlich Öl handeln, dass man Bitcoin eben nicht kontrollieren kann:
https://www.telepolis.de/article/Bitcoi…s-10317139.html
Das kann man gut finden, das kann man blöd finden, es ändert aber eben nichts.
Ich verlasse mich da mal auf die Aussagen der iranischen Ölkonzerne
Nun, ich bezweifle, dass „iranische Ölkonzerne“ dir persönlich berichten, was sie nun fordern oder nicht. Aktueller Stand ist, dass sie generell Kryptos fordern und nicht explizit BTC.
Ist halt nur ein Beispiel für einen weiteren zentralisierten Altcoin, den kein Mensch braucht.
Weder Ethereum noch Bitcoin sind zentralisiert, selbst Polkadot gilt als dezentral. Jeder Token hat Probleme mit Zentralisierung, bei BTC sammelt sich immer mehr Hashrate-Power bei immer weniger großindustriellen Anbietern, bei Ethereum haben wir eine Konzentration bei Staking-Pools. Polkadot ist generell wenig relevant.
Während aber BTC seit Anbeginn seinen Use Case sucht, peer to peer-Zahlunsmittel ist es nicht, digitales Gold auch nicht und man sich wirklich fragen darf, wozu man Bitcoin denn nun brauchen könnte (da geb ich dir recht), ist Ethereum das Fundament einer exponentiell wachsenden, völlig neuen on chain-Finanzwirtschaft. Du bist als Maximalist sicher ein Mensch mit großer Bitcoin-Expertise, aber ich befürchte, die disruptive Kraft verschiedener Altcoins hast du noch nicht erfasst.
Mit der Grafik wird es ersichtlich. In dieser Sackgasse (Persische Golf) legen normalerweise viele Tanker ab, die kommen natürlich nicht raus, wenn die Meerenge blockiert ist.
Dem widerspricht niemand. Durch die doppelte Blockade kommen nun auch weder iranische, noch die Passage zahlende Tanker durch. Einzig einigermaßen sichere Route nach Europa ist aktuell von Oman ums Kapp der guten Hoffnung oder von dort aus nach Asien.
Einzig einigermaßen sichere Route nach Europa ist aktuell von Oman ums Kapp der guten Hoffnung oder von dort aus nach Asien.
Warum muss man ums Kap () fahren ? Der Suezkanal wird weiterhin normal betrieben und frequentiert.
Übrigens für kleine Seefahrerjungs: Kap Agulhas..das wäre eigentlich richtiger.
Aber: es bleibt spannend und ohne Welt-ETF ist es schwer.
Temporär und lokal ist das sicherlich möglich, langfristig in einer globalisierten Welt nicht, da sich Länder dadurch eben massiv benachteiligen würden, was die Zukunft der Technologie anbelangt.
Außerdem sieht man ja auch aktuell an Russland und China, die weiterhin fröhlich Öl handeln, dass man Bitcoin eben nicht kontrollieren kann
Von welcher globalisierten Welt redest du genau?
Hier auf der Erde ist das Zeitalter der Globalisierung vor einiger Zeit als Illusion verpufft. Manche sagen seit 2016 (Trump I, Brexit) manche sagen seit 2020 (Covid), sicher aber spätestens irgendwann danach (Russische Vollinvasion, Trump II).
Derzeit kommen auch keine chinesischen Schiffe durch die Straße von Hormuz und die sog. russische Schattenflotte heißt nicht umsonst so. Die WTO ist scheintot.
Ob zusätzlich Unternehmen, Personen oder Börsen, die Bitcoin erwerben, besitzen oder damit handeln, sanktioniert werden, hat auf das sanktionierende Land und dessen Wirtschaft überhaupt keine relevanten Auswirkungen.
Es sei denn, du rechnest die organisierte Kriminalität als Wirtschaftssektor mit. Das wäre dann ein positiver Nebeneffekt, von dem legale Sektoren profitieren kōnnten… 🤓
Warum muss man ums Kap () fahren ? Der Suezkanal wird weiterhin normal betrieben und frequentiert.
Übrigens für kleine Seefahrerjungs: Kap Agulhas..das wäre eigentlich richtiger.
Aber: es bleibt spannend und ohne Welt-ETF ist es schwer.
Naja, ich hatte es bereits geschrieben, weil die Schiffe zum Suez-Kanal am Jemen vorbei müssen, wo die regierenden Huthis, die eng mit dem Iran verbündet sind, die Schifffahrt bedrohen.
Der Verkehr auf dem Suez-Kanal ist 2025/2026 um über 60% zurückgegangen und Reedereien weltweit planen inzwischen die weiten Umwege um Afrika herum ein.
Daher, nein, der Suez-Kanal ist nicht wie üblich frequentiert, sondern das Gegenteil ist richtig.
Aber danke für den Geographie-Tipp, beeindruckendes Detailwissen. Ändert das deiner Meinung nach etwas an der Umleitung der Schiffe, oder war das nur ein kleiner Exkurs? 😉
Aber danke für den Geographie-Tipp, beeindruckendes Detailwissen. Ändert das deiner Meinung nach etwas an der Umleitung der Schiffe, oder war das nur ein kleiner Exkurs? 😉
Das war natürlich nur ein kleiner, witziger Exkurs. Merk dir das mal, falls du so 1 Frage gestellt bekommst.
Kap Agulhas liegt nämlich etwas südlicher und ist damit in Afrika „Spitze“.
Das „Kap der Nadeln“ ist die Südspitze.
Das war natürlich nur ein kleiner, witziger Exkurs. Merk dir das mal, falls du so 1 Frage gestellt bekommst.
Kap Agulhas liegt nämlich etwas südlicher und ist damit in Afrika „Spitze“.
Das „Kap der Nadeln“ ist die Südspitze.
Ein hübscher geographischer Einwurf, wirklich. Man lernt ja nie aus, aber ich weiß jetzt schon, dass ich mir Agulhas nicht merken kann, musste das jetzt schon wieder nachgucken, aussichtslos 🙈
Nur: Zurück zum Thema.
Es ging nicht um die exakte Benennung der afrikanischen Südspitze, sondern um die schlichte Frage, warum Reedereien derzeit lieber große Umwege in Kauf nehmen. Und daran ändert der kleine Ausflug ans Kap herzlich wenig: Die Schiffe fahren nicht aus kartographischer Unschärfe anders, sondern wegen der Sicherheitslage.
Oder etwas kürzer: Der Dierke mag jetzt zufriedener sein, die Frachtrouten bleiben trotzdem dieselben. 🙂
Nun, ich bezweifle, dass „iranische Ölkonzerne“ dir persönlich berichten, was sie nun fordern oder nicht. Aktueller Stand ist, dass sie generell Kryptos fordern und nicht explizit BTC.
Wo schreibe ich denn, dass „mir“ persönlich berichtet wird, dass der Iran Bitcoin-Zahlungen verlangt? Ich habe Hamid Hosseini (iranische Vereinigung der Exporteure von Öl und Gas) zitiert.
Siehe: https://www.tagesspiegel.de/internationale…n-15449308.html
Weder Ethereum noch Bitcoin sind zentralisiert, selbst Polkadot gilt als dezentral. Jeder Token hat Probleme mit Zentralisierung, bei BTC sammelt sich immer mehr Hashrate-Power bei immer weniger großindustriellen Anbietern, bei Ethereum haben wir eine Konzentration bei Staking-Pools. Polkadot ist generell wenig relevant.
Schade, dass du immer noch nicht ganz verstanden hast, was Dezentralisierung in diesem Kontext bedeutet, obwohl ich dir das vor einem halben Jahr schon einmal erklärt habe. Pools bündeln lediglich Hashrate, sie besitzen sie nicht. Miner können jederzeit den Pool wechseln. Selbst wenn es theoretisch nur einen einzigen Mining-Pool gäbe, wäre das für Bitcoin immer noch kein grundlegendes Problem.
Aber gut, lassen wir das. Wäre trotzdem schön, wenn du mit deinen Altcoin-Ausflügen in deinem Thread bleibst, das hat mit Bitcoin, der ja bekanntlich „keinen Use-Case besitzt“, wenig zu tun. Die wirklich funktionalen Projekte sollten dementsprechend auch angemessen gewürdigt werden – am besten weiterhin untereinander, damit es hier übersichtlich bleibt. Merci 
Ich habe Grossrat schon lange auf der Blockierliste. Ich hab die Entscheidung nicht bereut. Die Zitate reichen mir schon, um meine Meinung nicht zu überdenken.
Wo schreibe ich denn, dass „mir“ persönlich berichtet wird, […]
Schade, dass du immer noch nicht ganz verstanden hast, was Dezentralisierung in diesem Kontext bedeutet, […]
[…] Wäre trotzdem schön, wenn du mit deinen Altcoin-Ausflügen in deinem Thread bleibst, das hat mit Bitcoin, der ja bekanntlich „keinen Use-Case besitzt“, wenig zu tun. Die wirklich funktionalen Projekte sollten dementsprechend auch angemessen gewürdigt werden […]
Nein, genau da fängt das Problem ja schon an. Du tust so, als sei eindeutig belegt, dass der Iran ausdrücklich Bitcoin für die Passage will. Genau das ist aber eben nicht belegt. Es gibt zahlreiche Berichte, wie etwa von Reuters, in denen von Kryptowährungen allgemein die Rede ist, nicht exklusi von Bitcoin. Und wenn sogar eine Zahlung binnen Sekunden gefordert wird, dann passt das ausgerechnet zu Bitcoin technisch eben gerade nicht besonders gut. Das verdammt langsame BTC-System ist für so einen Anwendungsfall nun wirklich völlig ungeeignet.
Auch bei der Dezentralisierung bist du wieder sehr großzügig mit dir selbst. Bei Altcoins werden Konzentrationen sofort zum Totschlagargument erklärt, bei Bitcoin sollen sie plötzlich kein echtes Problem sein. Wenn sich immer mehr Hashrate bei immer weniger großen Akteuren bündelt, ist das selbstverständlich auch eine Form realer machtkonzentration. Das einfach zu ignorieren, weil Miner theoretisch wechseln könnten, ist keine Analyse, sondern reines wunschdenken.
Und beim Thema Use Case wird es dann völlig schräg. Du redest über Altcoins mit echter Funktion, als seien sie bloß überflüssige Spielzeuge, während Bitcoin seit Jahren händeringend seinen praktischen Nutzen sucht. Als peer to peer Zahlungsmittel hat es sich nie durchgesetzt und ist technisch heute dem auch gar nicht mehr gewachsen, als digitales Gold lebt es vor allem vom Wunsch und vom Narrativ. Derweil laufen auf Ethereum und anderen Netzwerken längst unzählige reale Anwendungen, Stablecoins, Tokenisierung und eine neue Onchain-Finanzwelt. Das kann man ideologisch doof finden, aber doch nicht ernsthaft leugnen. Dein Hinweis, ich sollte mit meinen „Altcoin-Ausflügen“ lieber in meinem Thread bleiben, ist deshalb auch eher hilflos. Wenn Bitcoin von dir ständig als Maßstab für alles hingestellt wird, dann muss Bitcoin sich auch an Technik, Realität und Praxis messen lassen. Genau das scheint dir aber (durchaus nachvollziehbar) nicht zu gefallen.
Unterm Strich wirkt dein Beitrag auf mich daher wieder weniger wie eine nühterne Einordnung und mehr wie das, was er eben ist, Maximalismus.
Nein, genau da fängt das Problem ja schon an. Du tust so, als sei eindeutig belegt, dass der Iran ausdrücklich Bitcoin für die Passage will. Genau das ist aber eben nicht belegt. Es gibt zahlreiche Berichte, wie etwa von Reuters, in denen von Kryptowährungen allgemein die Rede ist, nicht exklusi von Bitcoin. Und wenn sogar eine Zahlung binnen Sekunden gefordert wird, dann passt das ausgerechnet zu Bitcoin technisch eben gerade nicht besonders gut. Das verdammt langsame BTC-System ist für so einen Anwendungsfall nun wirklich völlig ungeeignet.
Auch bei der Dezentralisierung bist du wieder sehr großzügig mit dir selbst. Bei Altcoins werden Konzentrationen sofort zum Totschlagargument erklärt, bei Bitcoin sollen sie plötzlich kein echtes Problem sein. Wenn sich immer mehr Hashrate bei immer weniger großen Akteuren bündelt, ist das selbstverständlich auch eine Form realer machtkonzentration. Das einfach zu ignorieren, weil Miner theoretisch wechseln könnten, ist keine Analyse, sondern reines wunschdenken.
Und beim Thema Use Case wird es dann völlig schräg. Du redest über Altcoins mit echter Funktion, als seien sie bloß überflüssige Spielzeuge, während Bitcoin seit Jahren händeringend seinen praktischen Nutzen sucht. Als peer to peer Zahlungsmittel hat es sich nie durchgesetzt und ist technisch heute dem auch gar nicht mehr gewachsen, als digitales Gold lebt es vor allem vom Wunsch und vom Narrativ. Derweil laufen auf Ethereum und anderen Netzwerken längst unzählige reale Anwendungen, Stablecoins, Tokenisierung und eine neue Onchain-Finanzwelt. Das kann man ideologisch doof finden, aber doch nicht ernsthaft leugnen. Dein Hinweis, ich sollte mit meinen „Altcoin-Ausflügen“ lieber in meinem Thread bleiben, ist deshalb auch eher hilflos. Wenn Bitcoin von dir ständig als Maßstab für alles hingestellt wird, dann muss Bitcoin sich auch an Technik, Realität und Praxis messen lassen. Genau das scheint dir aber (durchaus nachvollziehbar) nicht zu gefallen.
Unterm Strich wirkt dein Beitrag auf mich daher wieder weniger wie eine nühterne Einordnung und mehr wie das, was er eben ist, Maximalismus.
Du solltest deinen Prompt mal anpassen ... – Kleiner kreativer Exkurs: Frag doch mal, was deine KI von dem Beitrag hält:
Und jetzt bitte zurück zum Thema Bitcoin, Altcoins sollen hier nicht diskutiert werden. Danke
Ihr tut weiterhin so, als würde der Iran in der Straße von Hormuz aktuell Gebühren einnehmen und streiter, ob er daa Geld in Kryptos oder BTC bekommt.
Fun Fact: der Iran hat gar keine Einnahmen.
Die Straße von Hormuz ist von den USA gesperrt. Bevor man an den falschen zahlt, kann man das Geld auch ins Klo werfen und spülen…
Was Du über Bitcoin wissen solltest
So holst Du Dir Krypto ins Depot
Digitale Werteinheiten mit ausgeprägten Unterschieden
Was Du über Bitcoin-ETFs wissen solltest
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
