Sätze zum Stresstest sind interessant.
Microsoft z.B. macht etwa 2,5 % des Norwegischen Staatsfonds aus und nicht 5 % wie im MSCI World.
5 % wäre mir auch zu hoch.
Die denken sich was.
Sätze zum Stresstest sind interessant.
"Für den Fall, dass die Weltwirtschaft infolge einer verschärften geopolitischen Lage in mehrere voneinander getrennte Wirtschaftsblöcke zerfällt, prognostiziert der Fonds einen Gesamtverlust von 37 Prozent für das Portfolio. Dies würde die Auswirkungen eines KI-Korrekturszenarios mit einem erwarteten Rückgang von 35 Prozent sowie einer regionalen Schuldenkrise mit minus 32 Prozent übertreffen."
Das ist prima, dass die Norweger einen möglichen Verlust durchkalkuliert haben, von 32 -37 Prozent variieren also die Szenarien. Gar nicht sooo wild.
"Für den Fall, dass die Weltwirtschaft infolge einer verschärften geopolitischen Lage in mehrere voneinander getrennte Wirtschaftsblöcke zerfällt, prognostiziert der Fonds einen Gesamtverlust von 37 Prozent für das Portfolio. Dies würde die Auswirkungen eines KI-Korrekturszenarios mit einem erwarteten Rückgang von 35 Prozent sowie einer regionalen Schuldenkrise mit minus 32 Prozent übertreffen."
Das ist prima, dass die Norweger einen möglichen Verlust durchkalkuliert haben, von 32 -37 Prozent variieren also die Szenarien. Gar nicht sooo wild.
Es sei denn, die Risiken kumulieren sich...
KI-Korrektur, Trump-/Xi-/Putin-Weltordnung und eine oder mehrere regionale Schuldenkrisen: dann sind wir schon bei 0,63x0,65x0,68 = 0,278, d.h. einem Rückgang von prognostiziert 72,2% + x.
dann sind wir schon bei 0,63x0,65x0,68 = 0,278, d.h. einem Rückgang von prognostiziert 72,2% + x.
Pessimist, wie er im Buche steht. 
Pessimist, wie er im Buche steht.
Das war keine Meinung, sondern eine bloße Rechenaufgabe.
Ausgangspunkt ist die Analyse des norwegischen Staatsfonds.
Das Buch von Adam Riese 🤓
Das war keine Meinung, sondern eine bloße Rechenaufgabe.
Ausgangspunkt ist die Analyse des norwegischen Staatsfonds.
Das Buch von Adam Riese 🤓
Die Wahrscheinlichkeitsberechnung dazu möchte ich gerne sehen.
Dass alle 3 Risiken direkt zusammenfallen und sich auch nicht gegenseitig ausgleichen also sich definitiv summieren, sehe ich als "fast" unwahrscheinlich.
Wenn alles gleichzeitig passiert, dann werden sich wesentliche Teile der Risiken überlappen. Ich gehe von ca. 50% oder geringeren Einbrüchen der Kurse aus.
Dass alle 3 Risiken direkt zusammenfallen und sich auch nicht gegenseitig ausgleichen also sich definitiv summieren, sehe ich als "fast" unwahrscheinlich.
Dieser Satz ergibt weder grammatisch noch mathematisch Sinn. 🤓
Alles kann passieren, sogar das Gegenteil.
Warum gehen eigentlich alle von einer Krise aus?
Trump bekommt von den Onkeln mit dem vielen Geld, die Hintergrund sagen wie es läuft, gesagt was er zu tun und zu lassen hat.
Putin bekommt Frühlingsgefühle und beruhigt sich und der Chinamann will auch einfach nur Geld verdienen.
Fertig. Aktienindizes weltweit am Jahrsende 10-15% im Plus.
Alle die Ihr Pulver trocken gehalten haben schauen weiter in die Röhre und Gold kostet auch nur noch 100€ je Gramm und Bitcoin 50000€.
Ich weiß es doch auch nicht und bin brav weiter prognosefrei mit meinem freien Geld investiert.
Warum gehen eigentlich alle von einer Krise aus?
Ist das so? Viele jubeln doch (noch).
Erfahrungsgemäß führen aber Egomanie, Inkompetenz, massive Korruption, autoritäre Herrschaft und die Aushöhlung des Rechtsstaates zu vermehrten und schlimmeren Krisen.
Dass solche Systeme oft von Oligarchen gefördert oder gestützt werden, ist auch geradezu typisch und keinesfalls beruhigend.
Eine gewisse Skepsis und vor allem Diversifizierung (= Abstand vom Sog und der Blendwirkung dieser Kräfte) dürfte nicht schaden.
Auch das lehrt leider die Geschichte.
Es sei denn, die Risiken kumulieren sich...
KI-Korrektur, Trump-/Xi-/Putin-Weltordnung und eine oder mehrere regionale Schuldenkrisen: dann sind wir schon bei 0,63x0,65x0,68 = 0,278, d.h. einem Rückgang von prognostiziert 72,2% + x.
Und auch dann stünde dieser Staatsfonds noch um ein paar Welten besser da, als das deutsche Sozial- und insbesondere Rentensystem.
Dieser Satz ergibt weder grammatisch noch mathematisch Sinn. 🤓
grammatikalisch 
Welche Einflussmöglichkeiten hätte der Alleinherrschende auf Indizes?
grammatikalisch
Das sagt der Duden:
“Grammatikalisch (Adjektiv) - seltener für grammatisch” (sic) 😂
Das sagt der Duden:
“Grammatikalisch (Adjektiv) - seltener für grammatisch” (sic) 😂
Ach ja, der Duden. Da steht in 50 Jahren drin, dass "nen" eine korrekte Abkürzung für "eine" ist. Aber du hast Recht: "grammtisch" ist in diesem Zusammenhang nicht mehr als falsch anzusehen.
PS Falls das zu sehr off-topic ist: Bitte durchwischen
"grammtisch" ist in diesem Zusammenhang nicht mehr als falsch anzusehen.
Ähm, so, also, irgendwie doch...
Gibts hier eigentlich jemand, der JapanETFs im Depot hat und/oder der mal erklären kann, was da gerade abgeht?
PS: Ich gendere nicht!
Gibts hier eigentlich jemand, der JapanETFs im Depot hat und/oder der mal erklären kann, was da gerade abgeht?
PS: Ich gendere nicht!
manche fühlen sich nach so einem Nachsatz rst recht nicht angesprochen
Gibts hier eigentlich jemand, der JapanETFs im Depot hat und/oder der mal erklären kann, was da gerade abgeht?
PS: Ich gendere nicht!
Hallo Boersenfeger*in,
was soll da abgehen? Ich habe ein*e Japan ETF*in im Depot. Er/sie* steigt seit ca. drei Jahren kontinuierlich. Andere Asset*innen auch.
Nix Berichtenswertes.
