Ich denke der Wettbewerb ist so hoch, dass kein Neobroker die Gebühren erhöhen kann. TR und Scalable haben sich ja lange drauf eingestellt. Andere werden ja auch nicht untätig gewesen sein.
Für einige Neobroker fällt aber eine große Einnahmequelle weg.
Welche sind das denn?
smarrtbroker+ hat kleine Aufschläge bei den (kostenlosen) ETF-Sparplänen im Vergeich zu den Order von ETF ab 500 EUR. Ähnlich dürften das andere auch handhaben. Da das jetzt schon Usus ist, dürfte sich nicht viel ändern. Falls doch, hätte z.B. die DKB mit ihren vielen Aktions-ETF einen Vorteil. Ob das im Sinne der Neos ist?
Welche sind das denn?
Das wäre eben die spannende Frage.
Die Neobroker wissen das schon lange und werden sich darauf vorbereitet haben.
Hier wird am Beispiel von TR gezeigt, dass PFOF eh nur eine Säule des Umsatzes ist. Die 1€-Pauschale soll z.B. auch einen massiven Anteil haben. Auf die Menge an Trades gerechnet ist, macht das offenbar auch einiges aus.
Haben wir als Kunden ab Juli eine Veränderung zu befürchten? Was ist eure Einschätzung?
Moin PerAnnum
„Befürchten“, ich denke verglichen mit anderen Ländern im Euro Raum haben wir fantastische Konditionen bei Neobrokern, aber auch Direktbanken.
TR und SC haben sich mit ihren eigenen Banklizenzen ja bspw. unabhängig gemacht von Baader Bank bspw. mit eigenem Marktplatz (EIX).
Aufgrund der großen Konkurrenz und sehr transparenten Vergleichbarkeit wird es weiter ein unerbitterlicher Kampf um den Kunden. Mit entsprechend vermutlich weiterhin attraktiven Konditionen.
Insofern bleibe ich gelassen. Weil ändern, kann ich es ja eh nicht.
Ich verstehe allerdings nicht dieses PFOF, ist ja gerade nicht im Sinne des Kleinanlegers wie mir…
Was ist eure Einschätzung?
Wie ist deine Sicht der Dinge zum Thema PfoF?
Wie ist deine Sicht der Dinge zum Thema PfoF?
Schönen Nachmittag Finanzschlumpf
Das Verbot empfinde ich als Sauerei, da hat wohl die Finanzlobby wieder ganze Arbeit geleistet. Aber sich jetzt aufzuregen, bringt auch nix mehr. Das Kind ist schon lange im Brunnen.
Als das Verbot absehbar war bzw. beschlossen wurde, hatte ich schon so meine Bedenken. Die Übergangszeit war aber recht lange und man hat aktiv gesehen, wie sich einige Neobroker vorbereitet bzw. ihr Geschäftsmodell geändert haben. Das hat mich beruhigt.
Bei Scalable Capital (als konkretes Beispiel) mache ich mir keinerlei Gedanken. Das wird alles so weiterlaufen wie bisher.
Ich bin mir allerdings noch unschlüssig, ob das auch generell gilt, oder ob der ein oder andere Neobroker (trotz Vorlaufzeit) doch mit einer neuen Preispolitik um die Ecke kommen wird. Diese Frage würde ich gerne diskutieren. Wobei mich das nicht stören würde, solange Sparpläne weiterhin kostenlos sind und Einzelorders statt 1€ halt 2€ oder 3€ kosten.
Zusammenfassung: Ich sehe das Thema recht entspannt, einige Broker haben sich gut vorbereitet und der Rest wird durch den Wettbewerb (hoffentlich) geregelt.
„Befürchten“, ich denke verglichen mit anderen Ländern im Euro Raum haben wir fantastische Konditionen bei Neobrokern, aber auch Direktbanken.
Das stimmt, in anderen Ländern sieht das ganz anders aus. Da muss ich sagen, das hat mich schon sehr überrascht. Beim Thema Neobroker bzw. deren Konditionen müssen wir uns in Deutschland nicht verstecken.
Aber sich jetzt aufzuregen, bringt auch nix mehr.
Gute Einstellung 😃💯
Die Übergangszeit
Das war tatsächlich ein wichtiger Hebel, um da einiges vorzubereiten.
Ich sehe das Thema recht entspannt, einige Broker haben sich gut vorbereitet und der Rest wird durch den Wettbewerb (hoffentlich) geregelt.
💪🏻😎
Ich vermute mal, FT wird nach Scharfstellen der PFOF und den sich danach abzeichnenden Effekten sicher auch nochmal Content bereitstellen 🥳🙋🏼♂️
Das Verbot empfinde ich als Sauerei, da hat wohl die Finanzlobby wieder ganze Arbeit geleistet.
Welche Finanzlobby hat das Verbot befürwortet?
Welche Finanzlobby hat das Verbot befürwortet?
Die europäischen Banken. Kontra Neos.
Das Verbot empfinde ich als Sauerei, da hat wohl die Finanzlobby wieder ganze Arbeit geleistet. Aber sich jetzt aufzuregen, bringt auch nix mehr.
Kann ich nicht nachvollziehen.
Eine Sauerei ist es doch eher, hinter meinem Rücken von Dritten Kickbackzahlungen (= PFOF) anzunehmen, die am Ende mir intransparent mit schlechteren Kursen in Rechnung gestellt werden.
Die Herstellung von Transparenz in den Vertragsbeziehungen, die Vermeidung von Interessenkonflikten und „Parteiverrat“ bzw. korrupten Zahlungen zu Lasten Dritter, sollte doch eigentlich im allgemeinen Interesse und auch v.a. in meinem ganz persönlichen Interesse sein.
Wie kann man sich darüber echauffieren? Das ergibt für mich keinen Sinn.
Eine Sauerei ist es doch eher, hinter meinem Rücken von Dritten Kickbackzahlungen (= PFOF) anzunehmen, die am Ende mir intransparent mit schlechteren Kursen in Rechnung gestellt werden.
Mal abgesehen davon, dass PFOF kein Geheimnis ist...hast du Belege für die schlechteren Kurse? Ich glaube, du wirst schwerlich relevante finden, da sich jeder Market Maker an der Referenzbörse orientieren muss. Während der XETRA-Handelszeiten entsteht dem Kunden kein Nachteil. Eher im Gegenteil...das Modell hat Handeln für 1€ ermöglicht, während anderswo immer noch 5€ + 0,25% üblich sind.
die Strukkis (Strukturvertriebe) dieser Welt aber weiterhin ungeniert ihre Produkte auf Provisionsbasis vertreiben dürfen
Immerhin drückt der Strukki dir ein PIB in die Hand, in dem die Kosten/Provisionen stehen. Auch wenn es leider keiner liest.
Wäre ein Provisionsverbot wirklich besser? Das Desinteresse an Finanzthemen wäre sicherlich nicht beseitigt! Welcher Kleinanleger würde 100€+ für eine Beratung zahlen, wenn er 3000€ anlegen will? Oder ist ein teurer Fonds aus den Filialen vielleicht immer noch besser, als ein Sparbuch oder der Schuhkarton unter dem Bett?
Wie gut ist der Free Broker von Scalable?
So teuer ist Dein ETF
Wie gut ist der Allrounder?
Was ist die Vorabsteuer auf Deinen ETF?
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
