Von unseren Finanztip-Experten getestet
Was Finanztip ausmacht
Nein, ACWI IMI in einer ESG Variante gibt meines Wissens nicht.
Aber vielleicht das Pendant von Vanguard?
Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BNG8L278
Hallo!
eIne Frage treibt mich zur neuen aktuellen Anlageempfehlung von FT um:
Ist der Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (ISIN: IE00BNG8L278) ein nachhaltiges Äquivalent zum SPDR MSCI ACWI IMI (ISIN: IE00B3YLTY66)?
LG Jana
Diese Frage gab es heute schon im Forum!
Meine Antwort: Der Vanguard ESG Global All Cap ist kaum nachhaltig zu nennen. Deutlich nachhaltiger sind ETFs auf den MSCI ACWI SRI - Index (allerdings ohne Small Caps), die schon einige Jahre auf den Markt sind. Anbieter u.a. Amundi, iShares, UBS. Kannst du ja mal vergleichen...
ESG- und SRI-ETFs sind Selbstbetrug, weil der Ansatz von Grund auf falsch konzipiert ist. Man kann sich zwar auch durch Selbstbetrug wohler fühlen, bringt aber trotzdem nichts. Entweder richtig oder gar nicht. Ich bin in der ,,Gar-nicht-Gruppe". Alle anderen sollten sich mit der Thematik gründlich auseinandersetzen:
ESG- und SRI-ETFs sind Selbstbetrug, weil der Ansatz von Grund auf falsch konzipiert ist. Man kann sich zwar auch durch Selbstbetrug wohler fühlen, bringt aber trotzdem nichts. Entweder richtig oder gar nicht. Ich bin in der ,,Gar-nicht-Gruppe". Alle anderen sollten sich mit der Thematik gründlich auseinandersetzen:
Kannst du deine Argumente ausführen, weshalb es deiner Ansicht nach Selbstbetrug ist und es von Grund auf falsch konzipiert ist?
Hallo,
ich persönlich möchte gerne diese SRI, ESG oder Paris aligned ETFs im Depot.
Ich weiß, dass das Thema unterschiedliche betrachtet wird, aber ich persönlich fühle mich damit wohl.
Wisst ihr, ob es das auch für einen ETF auf den "neu" empfohlen ACWI IMI gibt?
Oder ist das das gerade noch schwieriger zu erreichen?
Lass dich nicht irritieren. Wer sich zu ESG nicht informiert hat, ist noch die Frage....
https://www.haufe.de/sustainability…772_625088.html
ESG u.ä. ist auch immer mehr für Investoren relevant. Es bezieht sich nicht nur auf den ökologischen Fußabdruck.
ESG bezieht sich auch auf Unternehmensführung.
Dementsprechend fallen unter das ESG-Kriterium soziale Aspekte wie
Ich schaue gerne bei Onvista nach. Das ESG Morningstar Ratiung gibt einen Anhaltspunkt wie ein ETF gerankt ist. Bei Einzelaktien bei Onvista noch deutlicher zu sehen.
Es gibt z.B. von Ishares und Amundi nachhaltigere globale SC ETF. Ich habe einen seit zwei Jahren im Depot. Der Vorteil ist, wenn dieses (modische?) Extra sich nicht bewährt, ist der Verkauf unschädlich, denn der All World ETF bleibt ja wie er ist.
Auch interessant in Bezug auf Anbieter::
Es nervt einfach, wenn bestimmte (Ex-)User ohne Benimm ihre Experten(?)-Kenntnisse ins Forum schmeissen.
Dies ist ein Forum für Privatanleger:inn. Es gibt welche mit Family Offices, die ihr Mehrwissen freundlich und friedlich teilen. Danke dafür 
Nachsatz: im Post vorhin ist mit "modisches(?) Extra" SC gemeint, nicht ESG, SRI etc.
Hallo,
ich persönlich möchte gerne diese SRI, ESG oder Paris aligned ETFs im Depot.
Ich weiß, dass das Thema unterschiedliche betrachtet wird, aber ich persönlich fühle mich damit wohl.
Wisst ihr, ob es das auch für einen ETF auf den "neu" empfohlen ACWI IMI gibt?
Oder ist das das gerade noch schwieriger zu erreichen?
Stand vor einer ähnlichen Frage wie du, habe mich dann aber doch für den klassischen SPDR ACWI IMI entschieden, nachdem ich jahrelang den UBS MSCI World SRI bespart habe. Vielversprechendste Alternative wäre auch aus meiner Sicht der hier schon genannte MSCI ACWI SRI gewesen (wird in der Variante von UBS u.a. von der Stiftung Warentest empfohlen).
Die Gründe, warum ich mich dann doch gegen weiteres nachhaltiges Investieren entschieden habe, waren vor allem, dass es zwangsläufig auf Kosten der Marktabdeckung/Streuung geht und ich die Erläuterungen einiger Experten Experten (Walz, Beck, Kommer usw.), dass es keinen wirklichen Impact hat, rational nachvollziehen konnte.
Ich bin gespannt, wie Finanztip das Thema Marktabdeckung im nachhaltigen Investieren "wegargumentiert", jetzt wo es bei klassischen ETFs zum Hauptkriterium für die Empfehlungen gemacht wurde.
Die Gründe, warum ich mich dann doch gegen weiteres nachhaltiges Investieren entschieden habe, waren vor allem, dass es zwangsläufig auf Kosten der Marktabdeckung/Streuung geht und ich die Erläuterungen einiger Experten Experten (Walz, Beck, Kommer usw.), dass es keinen wirklichen Impact hat, rational nachvollziehen konnte.
Ich denke da ähnlich.
Zusatz: Mein ESG, mein SRI usw. lebe ich dagegen im Alltag. Habe alle meine aktuellen Jeans bei Manomama (nur ein Beispiel), auch wenn die viel teurer ist als in der Innenstadt, sofern möglich ausschließlich Bio-Lebensmittel usw.
Meine Logik ist die, dass ich von unsaubereren Geldanlagen potenziell mehr Geld zur Verfügung habe, um mir sauberere, aber eben teurere Dinge leisten zu können. Ich bin überzeugt, dass es so herum besser ist als anders herum.
Es nervt einfach, wenn bestimmte (Ex-)User ohne Benimm ihre Experten(?)-Kenntnisse ins Forum schmeissen.
Das merkt man sofort an der „Methode Dr. Prügelpeitsch“. Ohne Empathie.
Kannst du deine Argumente ausführen, weshalb es deiner Ansicht nach Selbstbetrug ist und es von Grund auf falsch konzipiert ist?
Dieser Dr. Andreas Beck vertritt „seine“ Meinung. Darf er. Heißt aber nix…
Dieser Dr. Andreas Beck vertritt „seine“ Meinung. Darf er. Heißt aber nix…
Welche konkreten Punkte siehst du anders? Ich finde es schon bemerkenswert, dass mittlerweile eindeutig nachgewiesen wurde, dass die bisherigen ESG-Produkte nicht nur ,,nichts bringen", sondern kontraproduktiv für nachhaltig orientierte Unternehmen sind. Das bedeutet, dass Privatanleger mit ESG-ETFs genau das Gegenteil erreichen und dafür sogar noch einen Aufpreis zahlen. Das meine ich mit ,,Selbstbetrug". Das Thema ist in der Form durch. Die Nettokapitalabflüsse aus den Produkten sprechen eine deutliche Sprache.
Ich halte es damit:
https://nachhaltige-geldanlagen.org/rendite-risiko…ta-studie-year/
Bhttps://http://www.berliner-sparkasse.de/de/home/ratgeb…ruch.htmleitrag, basierend auf Studien:
Angebot und Nachfrage -> ich bin sicher dass sich die ETF Branche / Indexanbieter sehr genau anschaut, mit wieviel Aufwand sich so was bauen / nachbilden lässt und wie der Markt für so ein Produkt ist.
Ich bräuchte es nicht...
britty Du solltest dich neutral informieren und nicht bei Lobbygruppen.
Do ESG Funds Make Stakeholder-Friendly Investments?
https://link.springer.com/article/10.1007/s11142-022-09693-1
...Unsere Analyse zeigt, dass ESG-Fonds tendenziell in Unternehmen investieren, die häufiger gegen Arbeits- und Umweltvorschriften verstoßen haben als die Unternehmen in vergleichbaren Nicht-ESG-Fonds desselben Anbieters...
Sustainable Investing in Equilibrium
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3498354
Die realen Auswirkungen auf Emissionen dürften jedoch begrenzt sein....ESG-Investing ist kein besonders effizientes Instrument zur CO₂-Reduktion.
Impact Investing
https://www.sciencedirect.com/science/articl…304405X2030194X
...Wirkungsversprechen vieler Nachhaltigkeitsfonds werden überschätzt...
Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings
https://academic.oup.com/rof/article/26/6/1315/6590670
ESG-Ratings verschiedener Anbieter weichen massiv voneinander ab....Dasselbe Unternehmen kann gleichzeitig als ESG-Spitzenreiter und ESG-Nachzügler gelten....Dadurch wird Kapital möglicherweise nicht zu den tatsächlich umweltfreundlichsten Unternehmen gelenkt.
(Stanford, Harvard, Amsterdam University und London Business School)
Keine messbare Verbesserung der CO₂-Profile von Fonds.
Keine signifikanten Verbesserungen bei Nachhaltigkeitskennzahlen.
Die Regulierung reduzierte Greenwashing kaum und führte teilweise zu Verwirrung bei Anlegern.
(Bertrand Kian Hassan, Yacoub Bahini)
Unternehmen können ESG-Scores durch gezielte Einzelmaßnahmen verbessern, ohne ihr Kerngeschäft wesentlich nachhaltiger zu machen.
Dadurch entstehen Fehlanreize und eine Überschätzung des tatsächlichen Umweltnutzens
Es nervt einfach, wenn bestimmte (Ex-)User ohne Benimm ihre Experten(?)-Kenntnisse ins Forum schmeissen.
Ich muss doch heftig dementieren, dass es hier angeblich solche passiv-aggressive User ohne Benimm gab oder gibt, die ihre elitäre Arroganz hinter akademisch geschliffenen Sätzen kaschieren, bei denen immer eine subtile Überlegenheit mitschwingt und die Argumenten anderer selten auf Augenhöhe begegnen, sondern meist von oben herab, die womöglich gar ein teures marketinglastiges 1-ETF-Portfolio hochmütig als die einzig wahre und überlegene Strategie inszenieren und kritische Nachfragen gewohnt herablassend abfertigen. Sowas kommt hier nicht vor. Niemals!
Kann leider nicht gleichzeitig ein Danke unter deinen Post setzen @saarländer
Wenn einer anderen "du solltest" hinpackt, hat er schon verloren
und dann vorkaut, was die Studien sagen. Dazu keine Links. Das könnten also auch Nebenbemerkungen sein, die zu Ergebnissen "befördert" wurden. Mir ist es bei dieser Arroganz die Mühe nicht wert, zu recherchieren, ob das wirklich neutrale Studien sind. Behaupten kann mann viel. Dazu ist da viel Konjunktiv. Nichts Genaues weiss man also nicht.
Dass es teils Greenwashing gibt, ist Fakt. Da wurde aber schon einiges bereinigt.
Abflüsse kommen auch zustande, wenn devote MAGA-Investoren aktiv werden. Das hat mit der ESG-Qualität der Firmen erstmal wenig zu tun. Diversity pfui bäh - das ist weder eine souveräne noch eine professionelle Haltung.
Also Irving/B.Kahn gibt sich ja nicht mal Mühe, die Zitate anders darzustellen. Du bist geoutet, es wird Zeit für eine weitere Pause. 
Mit einem nachhaltigen ETF gelingt der Einstieg
Das breite Fundament fürs Depot
Diese Alle-Länder-ETFs sind die Besten für Dein Depot
Der iShares MSCI World ETF im Vergleich
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
