Letztlich wirkt es oft, als würden viele Worte nur dazu verwendet, um den Gerd-Kommer-ETF nicht empfehlen zu müssen. Obwohl der das Problem lösen würde....
Sehe ich nicht so. Den „Kommer-ETF“ (ich lasse mal den Vornamen weg) hat einfach bei Empfehlungen und Ratschlägen niemand „auf der Pfanne“.
Sehe ich nicht so. Den „Kommer-ETF“ (ich lasse mal den Vornamen weg) hat einfach bei Empfehlungen und Ratschlägen niemand „auf der Pfanne“.
Ist das so?
Ich denke, Mitglieder mit 2.000+ Beiträgen kennen sowohl den Kommer-ETF als auch GPO und ARERO.
Letztlich wirkt es oft, als würden viele Worte nur dazu verwendet, um den Gerd-Kommer-ETF nicht empfehlen zu müssen. Obwohl der das Problem lösen würde....
Irgendwie bin ich erst in den letzten Tagen durch deine Beiträge erstmals (ernsthaft) auf den Kommer-ETF gekommen und muss schon sagen, eigentlich gefällt er mir ganz gut. Da ist tatsächlich die Frage warum viele Foristen hier scheinbar einen Bogen darum machen.
Ich frage mich gerade (so im halbernst) was passieren würde, wenn Gerd Kommer wegen irgendeines Vergehens von der Justiz angeklagt würde, würde dann der Kommer-ETF schon alleine wegen seiner Verbindung in den Keller rauschen?! Doofe Frage aber, ich möchte eigentlich meine Altersvorsorge nicht an einen einzigen, fehlbaren Menschen hängen.
Ich frage mich gerade (so im halbernst) was passieren würde, wenn Gerd Kommer wegen irgendeines Vergehens von der Justiz angeklagt würde, würde dann der Kommer-ETF schon alleine wegen seiner Verbindung in den Keller rauschen?!
Natürlich nicht, siehe "Wie funktioniert eigentlich ein ETF?"
Ich frage mich gerade (so im halbernst) was passieren würde, wenn Gerd Kommer wegen irgendeines Vergehens von der Justiz angeklagt würde, würde dann der Kommer-ETF schon alleine wegen seiner Verbindung in den Keller rauschen?! Doofe Frage aber, ich möchte eigentlich meine Altersvorsorge nicht an einen einzigen, fehlbaren Menschen hängen.
Gut beschrieben. Ich vermute, dass dann hier auch eine gute Marketing Antwort kommen kann.
In der Realität ist es so: einmal rein technisch und dann natürlich emotional.
Technisch und rechtlich hängt der ETF nicht an der Person Gerd Kommer. Ein ETF ist Sondervermögen, das rechtlich von der Fondsgesellschaft getrennt ist. Selbst wenn dem Namensgeber etwas zustoßen oder es negative Schlagzeilen geben würde, bleiben die enthaltenen Wertpapiere Eigentum der Anlegerinnen.
Der Kurs folgt dem Index (den er selbst nach seinen Wünschen hat kreieren lassen) nicht der Person. Im Worst Case gäbe es Mittelabflüsse oder eine Umbenennung/Verschmelzung des ETFs, aber keinen „Kellerabsturz“, der nichts mit den Märkten zu tun hat.
Relevanter für Anlegerinnen sind eher Kosten (0,45 % ist bekanntlich für ETFs relativ hoch), Konzept und langfristige Wettbewerbsfähigkeit.
Wenn Dich die Meinung eines einzelnen Foristen, der nicht soviel Ahnung hat, auch interessiert: Ich habe einen sechsstelligen Betrag auf den Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (ACC), der hat ja "nur" 58,54% US-Anteil. Aber ich ertappe mich dabei, auf andere ETF zu schielen (wie z. B. SPDR MSCI ACWI IMI und auch den Kommer). Aber wirklich wichtig ist doch, dass Du einfach mal anfängst. Oder mit einer einfachen Börsenweisheit gesagt: "Wer mit Aktien Geld verdienen will, macht dies nicht mit dem Kopf oder mit dem Bauch, sondern mit dem Hintern, indem er möglichst lange drauf sitzen bleibt." 
Der Kommer-ETF ist für mich vor allem ein Marketing-Ding. Da macht einer Geld mit seinem Namen, sei ihm gegönnt.
Da ist tatsächlich die Frage warum viele Foristen hier scheinbar einen Bogen darum machen.
Ich weiß nicht, ob so viele Foristen einen Bogen um den ETF machen?
Wenn man ein Konzept wie das des Kommer-ETF will, ist es sicherlich eine gute 1-ETF Lösung. Mir ist der ETF schlichtweg zu teuer.
Zwar kostet der ETF jetzt nur noch 0,45% TER, aber es fallen ja auch noch Transaktionskosten an. Das waren (0,08%) im letzten Jahr, so dass der ETF insgesamt 0,53% gekostet hat.
Und ob der ETF diese Mehrkosten gegenüber einen MSCI ACWI (IMI) / FTSE All World langfristig einspielen wird weiß niemand. Die Kosten hat man aber auf jedem Fall zu zahlen.
Ich frage mich gerade (so im halbernst) was passieren würde, wenn Gerd Kommer wegen irgendeines Vergehens von der Justiz angeklagt würde, würde dann der Kommer-ETF schon alleine wegen seiner Verbindung in den Keller rauschen?! Doofe Frage aber, ich möchte eigentlich meine Altersvorsorge nicht an einen einzigen, fehlbaren Menschen hängen.
Nun ja, den Vanguard 500 Fonds gibt es auch noch, obwohl John Bogle nun schon einige Jahre tot ist (Gründer von Vanguard).
Und der ETF von Herrn Kommer trackt ja auch nur einen Index von Solactive. So lange der Indexanbieter die Daten liefert ist es ja nur 08/15 Index-Tracking. Und das macht dann ja der ETF-Anbieter. Und der ETF-Anbieter ist nicht Herr Kommer, sondern ein englisches Unternehmen (Legal & General).
Also ich sehe da kein Problem warum der ETF nicht auch noch in 50 Jahren da sein sollte.
PS: Wir Anleger sind auch fehlbar. 
Und ich fürchte, dass wesentlich mehr Menschen ständig mehr Fehler mit Ihrem Geld begehen als einen Welt-ETF zu wählen.
Australien fehlt nicht, siehe dein eigenes Zitat oben.
Genaugenommen widersprichst Du Dir
"FTSE Developed Asia Ex Pacific mit Spdkorea, Australien und Hongkong" Aber lass stecken.
Genaugenommen widersprichst Du Dir
"FTSE Developed Asia Ex Pacific mit Spdkorea, Australien und Hongkong" Aber lass stecken.
War halt ein Diktierfehker: Asia ex Japan.
so heißt das Ding.
Aber ich empfehle sowieso in dem Fall ganz klar den Welt ETF
Bei 1 Million und 15 Jahre macht ein Kosten-unterschied von grob 0.3% (zwischen Kommer ETF und z.b. Vanguard all world) nicht viel aus: ca 50.000€. im Vergleich: bei angenommener 7% Rendite würden aus der Million 2.8 Millionen. Die 50k sind also Peanuts. (Oder du stehst nach 15 Jahren mit weniger Geld als am Anfang da, kann auch sein.)
Da Rendite für dich eh nicht alles ist, ist der kleine Kostenunterschied zwichen den verschiedenen ETFs für dich nicht relevant.
Wenn der Kommer ETF mit dem reduzierten USA Anteil und den integrierten multi Faktor Dingens interessant für dich klingt, dann nimm das.
(Ich hab vor 5 Jahren mit Vanguard all world angefangen und bleib dabei. Für mich passt ein Einzeiler Depot. Ich les hier im Forum derzeit interessiert mit, aber ein Hobby ist es für mich nicht)
Ich frage mich gerade (so im halbernst) was passieren würde, wenn Gerd Kommer wegen irgendeines Vergehens von der Justiz angeklagt würde, würde dann der Kommer-ETF schon alleine wegen seiner Verbindung in den Keller rauschen?! Doofe Frage aber, ich möchte eigentlich meine Altersvorsorge nicht an einen einzigen, fehlbaren Menschen hängen.
Die im Fonds gehaltenen Aktien verändern sich ja nicht.
Die 50k sind also Peanuts.
Alles klar!
Bei 1 Million und 15 Jahre macht ein Kosten-unterschied von grob 0.3% (zwischen Kommer ETF und z.b. Vanguard all world) nicht viel aus: ca 50.000€. im Vergleich: bei angenommener 7% Rendite würden aus der Million 2.8 Millionen. Die 50k sind also Peanuts. (Oder du stehst nach 15 Jahren mit weniger Geld als am Anfang da, kann auch sein.)
Ich verstehe das Herumgereite auf den Kosten (auch) nicht. Natürlich, wenn man ein und dasselbe Produkt im einen Shop für 50 Euro und im anderen für 70 Euro angeboten bekommt, wäre man i. d. R. doof, wenn man es nicht für 50 kauft. Aber in einem Lokal kostet ein Rinderfilet auch mehr als ein durchschnittliches Schnitzel Wiener Art mit Pommes … von daher kann ich gut verstehen, wenn jemand die Features des Kommer-ETFs will, dass er dafür auch mehr zu zahlen bereit ist. Ob ich am Ende mit dem Kommer-ETF eine höhere Rendite habe, weiß ich freilich auch nicht, wie bei anderen Fonds auch - aber ich bekomme eine ausgewogenere, ausgeglichenere Zusammensetzung. Und das ist es mir persönlich wert.
Die im Fonds gehaltenen Aktien verändern sich ja nicht.
Ja, komische Annahme
Aber in einem Lokal kostet ein Rinderfilet auch mehr als ein durchschnittliches Schnitzel Wiener Art mit Pommes …
Es ist aber nunmal nicht gesagt, dass der Kommer ein erstklassiges Rinderfilet ist und der FTSE All World nur ein Tiefkühl-Schnitzel mit Fertigpanade. Vielleicht stellt sich der Kommer auch als zähes, Schuhsohlen-artiges Steak aus Billigfleisch raus und der FTSE All World als perfekt gebratenes Bio-Kalbsschnitzel?
Man weiß es nicht, Die Mehrkosten hat man trotzdem.
Ob ich am Ende mit dem Kommer-ETF eine höhere Rendite habe, weiß ich freilich auch nicht, wie bei anderen Fonds auch - aber ich bekomme eine ausgewogenere, ausgeglichenere Zusammensetzung.
Du bekommst eine von Gerd Kommer vorgegebene Zusammensetzung. Ich habe mir das irgendwann mal näher angesehen und versucht zu verstehen, wie sich der ETF (bzw. der zugrundeliegende Index) zusammensetzt. Ich habe es nicht wirklich verstanden, nach welchen Kriterien er jetzt genau so ist wie er ist (außer „Gerd Kommer hat es so festgelegt“). Ich hatte den Eindruck, dass es an vielen Stellen mehr aktive Elemente gibt als passive. Für mich war das ein Grund, ihn nicht zu nehmen.
Du bekommst eine von Gerd Kommer vorgegebene Zusammensetzung.
Ja, natürlich; er und seine Vermögensverwaltung haben das (mit-)entwickelt. Ich persönlich habe einige Grundsätze (BIP/MCAP 50/50, Faktoren-Tilt) sehr überzeugend gefunden, anderes (wie den leichten ESG-Filter) halte ich eher für überflüssigen Unsinn, anderes ist lustiger Marketing-Sprech („Ultradiversifikation“, oder so ähnlich). In Summe finde ich es durchaus überzeugend, würde aber auch nicht einzig und allein auf den setzen. Jeder wie er mag! 
Ja, natürlich; er und seine Vermögensverwaltung haben das (mit-)entwickelt. Ich persönlich habe einige Grundsätze (BIP/MCAP 50/50, Faktoren-Tilt) sehr überzeugend gefunden, anderes (wie den leichten ESG-Filter) halte ich eher für überflüssigen Unsinn, anderes ist lustiger Marketing-Sprech („Ultradiversifikation“, oder so ähnlich).
Ich bin bei dem ganzen Marketing-Sprech irgendwann ausgestiegen.
Ich habe vor einiger Zeit, als der Kommer-ETF neu rauskam, ernsthaft versucht zu verstehen, was da genau drin ist und auf welcher Grundlage es eine Mehrrendite (gegenüber einem einfachen, marktbreiten Welt-ETF) bringen soll. Es ist mir nicht gelungen. Mein Eindruck war, da wurde absichtlich ein sehr komplexes Produkt aufgesetzt, um mit dieser Komplexität dann eine höhere TER (am Anfang war sie noch höher, oder?) zu rechtfertigen und mit ganz viel Marketingsprech zu erklären, warum das jetzt besser sein soll als ein 08/15-ETF mit einer TER von 0,12%.
Das Muster hat mich eher an provisionsgetriebene Produkte aus der Banken- und Versicherungsbranche erinnert. Vielleicht reagiere ich auch übermäßig empfindlich auf Marketingsprech und Vertriebler, aber für mich war das mit ein Grund, davon lieber Abstand zu halten.
Hinzu kam der Grundsatz "investiere nicht in Dinge, die Du nicht verstehst".
In Summe finde ich es durchaus überzeugend, würde aber auch nicht einzig und allein auf den setzen.
Aha.
Ich bin überzeugt davon, mache aber dann doch etwas anderes!? 
Also ich bin von meinem MSCI ACWI IMI überzeugt und mache für den Aktienteil nix anderes (außer den Altlasten).
Jeder wie er mag!
Auf jedem Fall!
Und wenn JEDER sein Ding macht, wird der MSCI ACWI IMI das auch irgendwie in seiner Gewichtung widerspiegeln. Halt irgendwo als kapitalgewichteter 'Durchschnitt' aller Aktienanleger dieser Welt.
