FTSE All-World vs. USA+FTSE All-World ex-US

Zitat von Saarlaender

Ich beziehe mich auf die enthaltenen Titel in den jeweiligen Indizes. Bei gleicher Indexfamilie MSCI sind USA und World exUSA auf Indexebene absolut komplementär und identisch mit dem World, alles andere wäre völlig unlogisch.

https://www.justetf.com/de/etf-compari…in=IE00B52SFT06

Der World Index hat 2 Titel weniger als die beiden anderen gemeinsam, auf Fondsebene sind es 3 mehr.
Marginaler Unterschied vorhanden

Zitat von Tomarcy

Der eigentlich einzige Grund für solch eine 2-ETF-KISS-Lösung ist das manuelle „Ausregeln“ des USA-Anteils in einem Portfolio.

• Das schon - also eine aktive Marktmeinung zu haben. Die Frage stellt sich dann mir immer: Warum 50% USA, warum 40%, warum nicht 37,8%? An was mache ich das fest? Ich investiere stur nach dem Marktkapitalisierungs-Ansatz und der ETF-Anbieter übernimmt für mich das Balancieren. Letztlich sind wir als Marktteilnehmer diese, welche die Marktkapitalisierung festlegen - also die Marktmeinung aller Teilnehmer. Aber ich verstehe deinen Gedanken und kenne auch die Argumentationen. Das darf jeder für sich entscheiden und umsetzen und umso schöner, dass es diese Möglichkeiten an der Börse für doch sehr günstiges Geld gibt. Dieses Thema ist allerdings nicht Gegenstand dieses Threads und wurde in diversen anderen Bereichen unendlich viel diskutiert mit dem Ergebnis: Es gibt keinen einen richtigen Weg, sondern viele verschiedene.
• Die Eingangsfrage war allerdings diese, dass man aufgrund der TER Gebühren aus der 2-ETF-Struktur sich einen Welt-ETF mit gleicher Gewichtung nachbauen könnte.

Für mich sind das zwei ganz unterschiedliche Ansätze.

gelöscht weil unsinnig

Zitat von Saarlaender

Das ergibt auf MSCI Indexebene keinen Sinn. Ich gehe davon aus die Angaben auf JustETF stimmen einfach nicht.

Du hast recht.
Lt. MSCI.com lauten die Positionen des Index

MSCI World 1310
MSCI USA 537
World Ex usa 773

Ob man dann ETFs findet die einander völlig entsprechen ist eine andere Frage. Auf MSCI Ebene zumindest annähernd erreichbar.

Bei FTSE jdf. nicht möglich

Vielleicht auch noch ein Aspekt wenn man das Jahrzehnte lang so macht, dass man irgendwann 2 ETFs entsparen muss was je nach Broker auch teurer sein könnte.

Das muss nicht teurer sein, wenn man einfach alternativ im einen oder anderen ETF entspart, je nachdem welcher Indexanteil "zu groß" ist.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Das muss nicht teurer sein, wenn man einfach alternativ im einen oder anderen ETF entspart, je nachdem welcher Indexanteil "zu groß" ist.

Man muss ja vorher ausrechnen wie viel von welchem der beiden man verkaufen muss, um bei der aktuellen Gewichtung zu bleiben.

Sofern man bei der Strategie bleiben will.

Warum es komplizierter machen als nötig. Einmal im Quartal/halben Jahr schauen, welcher ETF zu "stark" ist und die nächsten Monate die Wunschentnahme aus diesem ETF vornehmen. Eine Näherung ist mehr als gut genug.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Warum es komplizierter machen als nötig. Einmal im Quartal/halben Jahr schauen, welcher ETF zu "stark" ist und die nächsten Monate die Wunschentnahme aus diesem ETF vornehmen. Eine Näherung ist mehr als gut genug.

Je nach Verlauf kann man dann aber auch sehr weit weg von einer Näherung an MCAP sein.

Das würde mich doch sehr wundern. Du hast ein Depot angespart, was für grob 30 Jahre oder 360 Monate halten soll. Wenn Du jetzt drei Monate lang von dem Teil entnimmst, der gerade vorne liegt, hast Du damit maximal 3/360 Teilen Deines Depots verkauft. Glaubst Du ernsthaft, dass eine Entnahme von unter 1 % Dein Altersdepot ins Schwanken bringt?

Wir haben ja vorher den Umfang der Entnahme nicht näher definiert.

Willst Du damit sagen, dass eine Entnahme über 30 Jahre untypisch wäre oder geht es Dir darum recht zu haben?

Aber wenn es Dir besser gefällt, dann mach die Überprüfung monatlich (nicht dass es einen nennenswerten Unterschied machen würde).

Manche reagieren oft reflexartig, ohne nachzudenken. Genau das habe ich schon ziemlich am Anfang gesagt. Rebalancing ist kein nennenswertes Problem dabei.

Das Ergebnis dieser Gebühren- und Renditendiskussion ist abhängig von der Anlagedauer und Höhe des investierten Betrags. Bei Normalsparraten in Rentensichtweite anders zu betrachten als die 7Stelligen

Zitat von Saarlaender

Bei größeren Einmalanlagen und langer Anlagedauer summiert sich der Kostenvorteil auf mehrere zehntausend Euro höheres Endvermögen auf.

z.B. 30.000 von 10 Mio sind nun auch nicht soviel, und könnten in den Tagesschwankungen untergehen.

Ich empfehle jedem das selbst zu rechnen. Bei langen Anlagezeiträumen machen auch 0,05 % p.a. an Mehrrendite einen deutlichen Unterschied.

Beispiel Einmalbetrag 10.000 Euro Anlagedauer 30 Jahre

7 % Rendite 10.000 Euro --> 76.122 Euro

6,95 % Rendite 10.00 Euro --> 75.063 Euro