FTSE All-World vs. USA+FTSE All-World ex-US

Zitat von 90 Prozent Aktien

Bei langen Anlagezeiträumen machen auch 0,05 % p.a. an Mehrrendite einen deutlichen Unterschied.

Die ganze Diskussion bezieht sich hier auf die TER.
Manchmal werden die internen Transaktionskosten gerne vergessen - Vorsicht!

Im Endeffekt kommt des auf die jeweilige Rendite und die TrackingDifference (TD) drauf an.
Das darf man auch nicht vergessen.

Zitat von Fred_

Die ganze Diskussion bezieht sich hier auf die TER.
Manchmal werden die internen Transaktionskosten gerne vergessen - Vorsicht!

Im Endeffekt kommt des auf die jeweilige Rendite und die TrackingDifference (TD) drauf an.
Das darf man auch nicht vergessen.

Die Diskussion bezieht sich auf die Rendite und die hat etwas mit der TER zu tun. Interne Kosten gehen in beiden Fällen noch runter, deshalb kann man die ignorieren wenn man nicht mit deutlichen Unterschieden rechnen muss.

Wenn Finanztip sagt, dass die TER bei gängigen ETFs wenig darüber aussagt, wie gut ein ETF seinen Index tatsächlich nachbildet und dass ETFs mit höherer TER auf den gleichen Index teilweise sogar eine bessere Tracking Difference haben, dann erscheint es doch etwas fragwürdig, allein wegen einer niedrigeren TER zwei ETFs anstatt einen zu wählen, oder?

Was bringt mir die niedrigere TER, wenn die beiden ETFs am Ende vielleicht trotzdem eine schlechtere TD haben als ein ETF? Dann habe ich trotz der geringeren TER letztlich das schlechtere Ergebnis in Euro.

Oder liegt hier Finanztip falsch?

Und wer macht jetzt den Siebert?

Amundi Core Stoxx Europe 600 (TER:0,07%)

Xtrackers Stoxx Europe 600 (TER:0,20%)

Der Xtrackers ETF hat in den letzten 12 Jahren kumuliert über 1% mehr erwirtschaftet und ist fast drei Mal so teuer. So einfach scheint es also nicht zu sein. Oder gab es da eine Änderung der TER?

Zitat von B.Kahn

Amundi Core Stoxx Europe 600 (TER:0,07%)

Xtrackers Stoxx Europe 600 (TER:0,20%)

Der Xtrackers ETF hat in den letzten 12 Jahren kumuliert über 1% mehr erwirtschaftet und ist fast drei Mal so teuer. So einfach scheint es also nicht zu sein. Oder gab es da eine Änderung der TER?

Dann nimm mal den

LU2581375156

Zitat von B.Kahn

Amundi Core Stoxx Europe 600 (TER:0,07%)

Xtrackers Stoxx Europe 600 (TER:0,20%)

Der Xtrackers ETF hat in den letzten 12 Jahren kumuliert über 1% mehr erwirtschaftet und ist fast drei Mal so teuer. So einfach scheint es also nicht zu sein. Oder gab es da eine Änderung der TER?

Der Amundi (damals noch Lyxor) müsste den Preis seit 2018 haben. Seitdem liegt er auch vorn. Wenn ich das jetzt richtig nachgelesen habe.

Zitat von B.Kahn

Amundi Core Stoxx Europe 600 (TER:0,07%)

Xtrackers Stoxx Europe 600 (TER:0,20%)

Der Xtrackers ETF hat in den letzten 12 Jahren kumuliert über 1% mehr erwirtschaftet und ist fast drei Mal so teuer. So einfach scheint es also nicht zu sein. Oder gab es da eine Änderung der TER?

Ich liebe vermeintlich einfache Vergleiche. Man könnte auch sagen, nur wer selbst rechnet, weiß wo es in die Hose geht. Wenn Du solche Vergleiche anstellst, solltest Du Dir auch sicher sein, dass Deine Angaben für die komplette Zeit zutreffen, sonst kann man die nur in der Pfeife rauchen.

Dein Amundi war früher mal ein Lyxor und als solcher hatte er eine ganz andere TER. Damals lief er tatsächlich dem Xtrackers hinterher.

Die letzten Jahre lag der Amundi jedenfalls klar vorne bei der TD. Keine Überraschung bei der Differenz in der TER. Auch wenn die TER keine Garantie ist für eine bessere TD, ist sie dennoch ein wichtiger Hinweis.

EDIT: War zu langsam

Noch ein Beispiel: Der State Street SPDR MSCI All Country Investable Markets ETF hat eine negative TD von 0,05. Wenn man den jetzt mit mehreren ETFs nachbauen will, um ein besseres Ergebnis zu erreichen, weil die einzelnen ETFs eine niedrigere TER haben, dann schafft man das nur, wenn diese ETFs in Summe diese 0,05 schlagen. Kann man sowas vorhersagen oder zumindest eine Tendenz erkennen? So wie Finanztip das schreibt, gibt es das gar nicht bei günstigen ETFs. Also warum dann überhaupt machen?

Für den Nachbau des SPDR MSCI All Country Investable Markets gibt es aktuell keinen brauchbaren Nachbau meines Wissens.

Hast Du eine Quelle für die -0,5 % bei der TD? Der SPDR hat eine ziemlilch stark schwankende TD wegen dem Sampling. Da darfst Du nicht nur eine Jahreszahl nehmen.

Also diese Logik verstehe ich jetzt gar nicht. Mache doch ein konkretes Beispiel:

Oleg kauft am 01. Juni 2021 für 10.000 Euro den

SPDR MSCI ACWI

Lolek kauft den SPDR MSCI ACWI IMI

Wer hat jetzt mehr Geld ?

Ich hätte immer den mit TER 0,12 % gekauft.

Warum ? Weil ein theoretischer Mehrwert nie einen Aufpreis WERT ist. Daran hat auch die Preissenkung von 2023 nichts geändert.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Für den Nachbau des SPDR MSCI All Country Investable Markets gibt es aktuell keinen brauchbaren Nachbau meines Wissens.

Hast Du eine Quelle für die -0,5 % bei der TD? Der SPDR hat eine ziemlilch stark schwankende TD wegen dem Sampling. Da darfst Du nicht nur eine Jahreszahl nehmen.

Ich habe das auf Extra ETF gesehen.

Ich habe auch mal auf trackingdifferences ein paar Vergleiche gemacht. Ich erkenne da oft keine Verbindung zwischen der TER und der TD.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/MSCI…google_vignette

Wäre schon mal interessant was Finanztip dazu sagt. Die haben die Behauptung ja auch aufgestellt. Richtig logisch ist es nicht.

Die TER ist ein Einflussfaktoren von mehreren. Fonds können natürlich noch Geld verdienen mit dem Verleihen von Aktien (was ich persönlich nicht sehr schätze!). Es gibt sicher auch Kosten, die in der TER nicht enthalten sind. Daneben hast Du teils erhebliche Schwankungen bei Sampling, was mal mehr oder weniger gut funktioniert. Es wäre also falsch, nur auf die TER zu schauen. Soweit hat Finanztip recht. Falsch wäre es aber zu behaupten, die TER sei egal.

Hier kannst Du die stark schwankenden Werte des SPDR sehen.

Zitat von Tomarcy

Wenn du das Portfolio nie „bearbeitest“ , machst du langfristig faktisch eine aktive Wette auf die relative Entwicklung USA vs. Rest der Welt.

Wieso sollte das so sein. In beiden Fällen kauft er das gleiche … nur mal in einem und mal in zwei Produkten. Theoretisch entwickelt es sich gleich.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Es wäre also falsch, nur auf die TER zu schauen. Soweit hat Finanztip recht. Falsch wäre es aber zu behaupten, die TER sei egal.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Unterschiede bei der TER immer irrelevanter werden, je niedriger das Niveau ist, auf dem wir uns bewegen. Ein ETF mit einer TER von 0,5 % wird sich trotz eines perfekten Setups (Wertpapierleihe, hohes Volumen, niedrige Handelskosten, sehr gutes oder glückliches Sampling usw.) schwertun, langfristig besser abzuschneiden als ein ETF mit 0,12 % TER. Dafür sind die 0,38 Prozentpunkte Unterschied zu gewichtig. Geht man dann noch höher (aktiv vs. passiv = 1 Prozentpunkt Unterschied und mehr), ist es praktisch unmöglich. Wenn es aber wie in diesem Thread um weniger als 0,08 Prozentpunkte geht, ist der Einfluss der TER auf die Gesamtkosten vielleicht zu gering und wird eventuell von anderen Einflussfaktoren überlagert. Dann reicht es bereits, dass der Xtrackers schlechter arbeitet und der Vorteil ist weg. Senkt der ETF, den man bereits besitzt, die TER, ist das auf jeden Fall ein Vorteil für den Anleger. Wegen 0,08 Prozentpunkten oder weniger auf ein kompliziertes Setup zu wechseln, in der Hoffnung, dass man diese 0,08 auch wirklich realisiert, halte ich für wenig durchdacht. In der Theorie klingt es zwar gut, wenn sich die Kosten halbieren. In der Realität geht das aber oft im Rauschen unter, wenn der absolute Unterschied so gering ist. Wie man auf trackingdifference.com sieht, kann man ex ante nicht sagen, was tatsächlich besser laufen wird. Deshalb halte ich es für wenig sinnvoll, wegen 0,08 Prozentpunkten oder weniger sich Gedanken zu machen, nur in der Hoffnung, diesen Vorteil auch tatsächlich zu erzielen. Man hat manchmal den Eindruck, dass wir das Ende der Fahnenstange erreicht haben. Die ETFs auf die breiten MSCI-Indizes sind inzwischen so gut und so ähnlich, dass es schlichtweg nichts mehr zu optimieren gibt. Das zu akzeptieren, scheint die größte Herausforderung zu sein.