Finanzen ab 50: 100% + Notgroschen

Zitat von dieBille

Tomarcy

Was meinst du?

Frage doch gerne einmal bei redaktion@finanztip.de nach. Dort erreichst du Hermann und Saidi sicherlich besser. 😀

Zitat von Kapitalfuchs

Frage doch gerne einmal bei redaktion@finanztip.de nach. Dort erreichst du Hermann und Saidi sicherlich besser. 😀

Bist du jetzt ein wenig durcheinander?

dieBille möchte offenbar wissen, was ich zu diesem Video denke. Insbesondere zu der Aussage ab Minute 6.

Deine „Schnellschüsse“…..naja…

Finde ich kommunikativ „übergriffig“.

Jetzt komme ich zu der Frage von dieBille

Wenn ich mir diese Sequenz von Minute sechs bis zur Minute neun so anschaue, bin ich leicht verwundert.

Was meint er da mit diesem Spekulantendatum Anfang des Monats? Ist das wirklich wichtig, wann man seinen ETF einmalig kauft? Aus seiner Sicht offenbar. Wenn man es in Tranchen investiert, dann drei Monate nach dem Geburtstag…

Ich finde das Interview leicht unstrukturiert. Vorher erzählt er von seinem abgezahlten Mietshaus in Berlin Mitte, bei dem das Geld immer noch zur Bank fließt und das Finanzamt eine Gewinnbesteuerung möchte…

Und ja…. Er plädiert tatsächlich dafür, dass Menschen mit 55 Jahren quasi alles Geld Menschen mit 55 Jahren quasi alles Geld, dass „über“ ist, in einen Welt-ETF legen.

Ich würde die Aussage im Video nicht als bare Münze nehmen. Es mag sein, dass man damit die höchste erwarte Rendite erzielen kann. Aber Menschen sind nun mal unterschiedlich. Ihre Emotionen bei einem Crash sind unterschiedlich. Ihre Ziele der Geldanlage sind unterschiedlich. Und ihr restliches Portfolio ist unterschiedlich. Und es gibt nun mal nicht DAS perfekte Portfolio sondern nur für den jeweiligen Investor das perfekte Portfolio. Mir fehlt einfach der Blick und die Betrachtung auf das gesamte Portfolio. Sind diverse Rentenansprüche etc vorhanden deren Cashflow mir mal meine Altersausgaben sichern ? Fein, dann kann ich bestimmt eine höhere Asset Allocation fahren in Bezug auf Aktienquote. Aber alleine aus der Aussage im Video würde weder ich für mich noch für andere ein "so muss man es zwingend machen" ableiten.

Just my 2 Cents.

Zitat von John Bogle

Aber alleine aus der Aussage im Video würde weder ich für mich noch für andere ein "so muss man es zwingend machen" ableiten.

Sehe ich auch so. Das Video ist eben so ein „das kann man machen, wenn man mit 55 überhaupt erst mal starten will im Aktienmarkt..“

Ich sehe das bei einer großen Zahl von Menschen in diesem Alter als unrealistisch an.
Wer bis dahin nicht am Aktienmarkt aktiv war, wird nicht fast sein komplettes Erspartes in den Aktienmarkt legen.

Die Leute im Alter zwischen 45 und 60, die ich kenne, besparen monatlich ETFs mit einigen hundert Euro.

Zitat von dieBille

Was ist mit Asset Allokation (70/30, 60/40)? Braucht man das nicht wenn man jenseits der 50 ist?

Der Notgroschen ersetzt nicht den sicheren Anteil für bereits geplante Ausgaben. Auch über 50 hängt die passende Aktienquote davon ab, wann Du das Geld brauchst und welche Verluste Du finanziell und nervlich aushältst.

Zitat von Tomarcy

Bist du jetzt ein wenig durcheinander?

Nein, im Eingangspost wurde Saidi explizit genannt, daher die freundliche Anmerkung, dazu direkt bei der Redaktion nachzufragen. Alles gut.

Zitat von dieBille

soll ü50 tatsächlich 100% Aktienquote fahren?

Es handelt sich dabei um eine Empfehlung und nicht um ein Gesetz! Niemand wird gezwungen, mit Ü50 eine Aktienquote von 100% zu fahren.

Letztlich muss jeder die Entscheidung selbst treffen und auch die Konsequenzen selbst tragen.

Eine allgemeingültige Quote gibt es nicht. Alter ist nur ein Faktor. Risikotoleranz, finanzielle Situation, Vermögen spielen ebenfalls eine Rolle.

Ich würde solche Aussagen/Empfehlungen eher als Denkanstoß verstehen und nicht als Handlungsvorgabe.

Ich kenne persönlich niemanden, der mit 50+ eine 100%ige Aktienquote im Vermögen hat. Schlichtweg weil ich niemanden kenne, der in diesem Alter nicht auch noch irgendwelche anderen Vermögenswerte hat.
Ich würde sogar so weit gehen, dass der überwiegende Teil aller Anleger in Deutschland irgendwelche Vermögenswerte abseits eines 100% Aktiendepots hat.

Und ja, ich habe zwar 100% Aktien-ETF in meinem Depot. Dazu kommen dann aber noch eine alte Kapitallebensversicherung und eine stillgelegte bAV. Und dann natürlich meine Ansprüche an die gesetzl. Rentenversicherung. Dazu dann noch ein Notgroschen/Liquiditätsreserve, mehrere Fahrzeuge, usw.
Durch ein Erbe gab es dann noch einen Anteil an einer Wohnimmobilie.

Und wenn man dann mal eine Bilanz zieht und die eigenen kleineren/größeren 'Vermögenswerte' mal untereinander aufschreibt stellt man häufig fest, dass die Aktienquote am eigenen 'Vermögen' weit unterhalb von 50% liegt. Selbst bei eigentlich 100% Aktien im Depot.

Daher fließen weiterhin auch mit Mitte 50 85% meiner langfristigen Sparquote in Aktien-ETF. Dabei behalte ich dann im Hinterkopf, dass nochmal ein erheblicher Geldwert weiter jeden Monat in die gesetzl. Rentenversicherung fließt und meine Ansprüche hier erhöht.
Und jeder Euro der zusätzlich/ungeplant reinkommt fließt ebenfalls zu 100% in Aktien-ETF.

PS: Das schreibe ich aus Sicht eines Menschen der die 'Sicherheit' von überdurchschnittlichen Rentenansprüchen hat.
Jemand der sein ganzes Leben lang selbstständig war/ist und nur minimale oder gar keinerlei Renten-/Pensionsansprüche hat, mag für sich zu einer ganz anderen Beurteilung kommen.
Darüber hinaus ist jeder Mensch ein Individuum. Und es gibt Menschen, die regelrecht krank werden, wenn Ihr Vermögen schwankt oder gar sinkt.
Es muss daher jeder Mensch seinen Weg für den Vermögensaufbau finden. Ich halte daher nichts davon sich an Menschen zu orientieren, die man weder persönlich kennt, noch deren finanzieller Background einem bekannt ist.

Zitat von dieBille

... soll ü50 tatsächlich 100% Aktienquote fahren?

Hmm,
was man tun soll, sollte jemand mit 50+ doch hoffentlich selbst entscheiden können?
Man kann definitiv auch mit 50+ eine hohe Aktienquote fahren.

Zitat von dieBille

ab 50 braucht man nur ein Notgroschen und Rest des Geldes in ETF investieren.

Ist halt die Frage, aus welcher Sicht man sowas betrachtet. Nicht jeder lebt ab 50 in finanziell prekären Situationen sondern hat ggf. sogar das von Tenhagen genannten, höchste Einkommen in seinem Arbeitsleben mit mittlerweile gesunkenen Ausgaben/finanziellen Verpflichtungen usw.

Aber wo sagt das mit der 100% Aktienquote jemand im Video?

Tenhagen: "Wenn was zwischendrin rein kommt, kann ich das nutzen". Das kann man entweder so verstehen, dass das Geld für den ETF genutzt werden "kann" oder auch, dass die Zusatzausgaben aus dem ETF entnommen werden kann. Nicht jeder rechnet ab der Stunde nach dem Invest mit dem Markteinbruch von 50%.

Und dann spricht Saidi ab 7:13 davon, 30k von 50k Rücklage sofort in den ETF zu stecken. Also keine 100% des Vermögens, aber den gesamten Teil, den man nicht zeitnah benötigt (oder nutzen will).

Was ich mit einem Notgroschen soll (auch noch in einer Höhe, die von meinen regelmäßigen Ausgaben oder gar, noch sinnloser, von der regelmäßigen Einnahmen, abhängen sollte) weiss ich seit 15 Jahren nicht. Es gibt eine schwankungsarme Rücklage für alles, was ggf. kurzfristig zu zahlen wäre und meine Möglichkeiten aus dem laufenden Einkommen (egal, ob Gehalt oder Renten) weit übersteigt.

Dazu mögen aus psychologischen Gründen mehr schwankungsarme Rücklagen kommen ohne dass dies aus finanzieller Sicht einen Sinn ergeben muss.

Der Rest an liquidem Vermögen liegt bei mir im Aktien-ETF. Zu Rentenbeginn wird das dann temporär eine höhere Rücklage im TG/FG sein, und zwar aus den im Video genannten Gründen. Wenn ich eine BAV oder eine priv Rentenversicherung auszahlen lasse und sowieso plane, Geld in dieser Höhe in den kommenden 5-8 Jahren aus dem Depot zu entnehmen, dann macht ein Invest in ETFs für mich keine Sinn (ich brauche die potentielle Rendite nicht).

Welche Aufteilung nach schwankungsarmen und anderen Vermögen man im Alter wählt, hängt für mich von der eigenen Entnahmestrategie ab. Genauso wie die Frage, ob man dabei etwas von Anleihen-ETFs (wenn ja, von welchen) nutzt oder nicht.

Zitat von dieBille

soll ü50 tatsächlich 100% Aktienquote fahren?

Es gibt nicht der ü50-Menschen (weder in D noch sonstwo auf der Welt). Es hängt von Deinen Wünschen und Möglichkeiten ab.

Persönliche Meinung: wer sich von irgendwelchen Meinungen oder Regeln aus dem Netz beeinflussen lässt anstatt die Möglichkeiten und Risiken für sich pers. abschätzen zu können und/oder zu wollen, für den halte ich eine 100% Aktienquote in jeder Lebensphase für viel zu hoch.

Zitat von dieBille

sein Buch, Seite 112 schildert, dass er selber ein Sicherheitsbaustein von 20% hat.

Ja er, mit Familie und seinem persönlichen Bedürfnis nach der Aufteilung. Ich hatte bis Anfang 56 kein Problem damit mein liquides Vermögen zu 92% in Aktien-ETFs zu halten. Seit einem Erbe und ein paar politischen Gefahren lag der Anteil Ende Sep. 2026 bei ca. 80%. Für meine Schwester wäre sowas undenkbar.

Es war aber sowieso niemals die Quote für alles Vermögen, das mir im Laufe meines Lebens noch zufließen wird (auch nicht, wenn ich lebenslange Renten komplett außen vor lasse). Mein Geld hat einen Sinn, und der besteht nicht darin, eine gewisse Aktienquote oder einen nominalen Depotstand zu erreichen.

Zitat von dieBille

Das ist alles zu lesen ab Seite 110 „Die richtige Aktienquote:…..“

Unabhängig von der Tatsache, daß ich für meinen Teil noch nie an den Ansatz "One size fits all" geglaubt habe ... und ebenso wenig daran, daß generell die "richtige Aktienquote" überhaupt existiert ...

Klingt fast nach einem Kochbuch samt der Anleitung "Man nehme" ...

Nach meinem Dafürhalten in dem Kontext lesenswert zur Einordnung im Allgemeinen Nr. 5 von John Bogle und im Speziellen zur realen sprich tatsächlichen Aktienquote in der stets zu empfehlenden finanziellen Gesamtschau Nr. 12 von monstermania.

Aus meiner - ganz persönlichen - Sicht sollte man sich nach dem Verstehen der unverzichtbaren Basics (besser nach deren Inhalation) ein eigenes Bild machen und daraus ein eigenes Urteil bilden. Unter zwingendem Einbezug der eigenen objektiven Gegebenheiten (objektive Risikotragfähigkeit) aber auch der eigenen subjektiven Verfasstheit (subjektive Risikobereitschaft sprich Risikotoleranz). Daneben kann ein Grundverständnis der Geld-, Währungs- und Finanzgeschichte sehr hilfreich sein (Geschichte wiederholt sich eher selten, reimt sich aber häufig). Ebenso der Blick auf unser Geldsystem (Fiat-Money) und den Umgang der Politik und der Notenbanken damit im Allgemeinen und ein ebensolcher Blick auf das Experiment einer europäischen Einheitswährung im Speziellen.

Zusatznutzen: Wenn man weiß, warum man sich aufgestellt hat (Asset-Allocation bzw. Portfolio), wie man finanziell aufgestellt ist, erhöht dies auf jeden Fall die "Compliance" den eigenen Finanzplan betreffend. Einer der wichtigsten Faktoren für den langfristigen Erfolg überhaupt. Jedenfalls führt dies - meines Erachtens - zu einer höheren Compliance, als der Hinweise (oder Empfehlung) eines "fremden Dritten" ab Seite 110 in seinem Buch, dem man apodiktisch versucht zu folgen.

Dir gute eigene Gedanken und danach ebensolche eigene Entscheidungen ... !

Zweifellos kein besonders gelungenes Video.

Wurde im Video tatsächlich 100 % Aktien empfohlen? Meiner Einschätzung nach nicht zwingend. Statt dessen wurde gesagt, dass man abgesehen vom Notgroschen alles ins Depot stecken sollte. Wie sich das dann dort aufteilt wurde nur gestreift. Ob man noch etwas beimischen sollte wurde nach meinem Eindruck nicht diskutiert.

Tatsächlich dürfte kaum ein 50jähriger bei null starten. Da existieren bei den meisten nennenswerte Ansprüche and die GRV und betriebliche Altersvorsorge. Wenn dann womöglich eine (fast) abgezahlte Immobilie hinzukommt, wären 100 % des frei verfügbaren Vermögens in Wirklichkeit oft deutlich weniger als 50 %. Man kann das eigentlich nur ganzheitlich betrachten und dabei die Risikobereitschaft des Anlegers mit berücksichtigen.

Zitat von Saidi

Bedeutet: Wer im Alter keinen großen Bedarf hat, zB weil hohe Einnahmen, und stoischen Magen, kann jenseits Notgroschen theoretisch zu 100% in Aktien. Mehr als 80% würde ich aber nicht empfehlen.

Na, das ist ja mal ein Wort. Auf jeden Fall gut, dass Finanztip nun (beginnend) etwas mehr für Menschen diesen Alters schreibt.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Tatsächlich dürfte kaum ein 50jähriger bei null starten. Da existieren bei den meisten nennenswerte Ansprüche and die GRV und betriebliche Altersvorsorge. Wenn dann womöglich eine (fast) abgezahlte Immobilie hinzukommt, wären 100 % des frei verfügbaren Vermögens in Wirklichkeit oft deutlich weniger als 50 %. Man kann das eigentlich nur ganzheitlich betrachten und dabei die Risikobereitschaft des Anlegers mit berücksichtigen.

Mir sind über die langen Jahre zig Fälle in praxi bekannt, bei denen von einer Aktienquote von beispielsweise 50, 60 oder 70% geredet wurde - bei der (stets zu empfehlenden) dann "finanziellen Gesamtschau" lag die reale Aktienquote aber im einstelligen (teilweise sehr niedrigen einstelligen) Bereich ...

Es gibt fast niemand ab einem mittleren Alter, der nicht auch irgendwelche anderweitige vorhandene (und/oder "gebundene") Vermögenswerte hat (wie Ansprüche an die GRV, Pensionsansprüche, bAV, Ansprüche an ein berufsständiges Versorgungswerk (verkammerte Berufe), Zusatzversorgungskasse (ÖD) usw. aber auch Sparvermögen (Buch- bzw. Giralgeld), Bargeld (ausfallsicheres Zentralbankgeld), Wertgegenstände, Edelmetalle, Schmuck, Uhren usw. Dazu kommt nicht selten noch eine selbst genutzte Immobilie (Wohneigentum/Eigennutzung).

Meines Erachtens wäre es daher sinnvoller, die Aktienquote (nur) auf das "freie Vermögen" oder disponible/fungible Anlagevermögen zu beziehen.

Last but not least: Sollen Aktien auf die lange Sicht überhaupt einen spürbaren Impact auf das Gesamtvermögen entfalten, dürften 30 bis 35% Aktienquote eher als eine Untergrenze zu verstehen sein (bei einer realistischen Gesamtbetrachtung - siehe schon oben).

Klar ist aber auch: Wer (bereits) ein ausreichend großes Vermögen hat, welches sein(e) Finanz-Ziel(e) gewährleistet, benötigt gar keine Aktien (mehr).

"If you have won the game - stop playing"

Nichtsdestotrotz sind dann aber meist dennoch (auch) Aktien im Portfolio vorhanden (aus sportlichen Gründen, zum realen Vermögenserhalt, zur Absicherung des Partners, für die nächste Generation, Erbe, Schenkung, Stiftung usw.).

Zitat von Sovereign

Meines Erachtens wäre es daher sinnvoller, die Aktienquote (nur) auf das "freie Vermögen" oder disponible/fungible Anlagevermögen zu beziehen.

Das klingt schön griffig, ist es aber nicht. Der 18jährige hat in aller Regel kein zusätzliches Vermögen und erreicht leicht eine 100 % Aktienquote. Bei 60jährigen sieht das anders aus. Da klafft die Schere auseinander. Man steuert leicht in die falsche Richtung, wenn man nur das freie Vermögen in den Fokus nimmt. Es hilft nichts, man muss immer den Einzelfall betrachten.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Das klingt schön griffig, ist es aber nicht. Der 18jährige hat in aller Regel kein zusätzliches Vermögen und erreicht leicht eine 100 % Aktienquote. Bei 60jährigen sieht das anders aus. Da klafft die Schere auseinander.

Zum einen siehe schon hier in Nr. 18

Zitat von Sovereign

Es gibt fast niemand ab einem mittleren Alter, der nicht auch irgendwelche anderweitige ...

Zum anderen: Um welche auch nur ansatzweise relevante Volumina (gehalten in Aktien) soll es sich denn bei dem besagten Fall

Zitat von 90 Prozent Aktien

Der 18jährige ...

handeln ... ?

Lotteriegewinn, Schenkung, Erbschaft usw. mal ausgenommen.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Es hilft nichts, man muss immer den Einzelfall betrachten.

Dem würde ich dagegen vollumfänglich zustimmen. Mit der Ergänzung "und einer ganzheitlichen Betrachtung des Gesamtvermögens" generell und auch in "Bezug auf die reale Aktienquote" im Speziellen.