Kannst Du dafür konkrete Beispiele nennen?
Klar:
Dann müssten die Steuern auf Löhne und Gehälter vermutlich verdoppelt werden.
Warum?
Die Grundidee eines Steuersystems ist doch eher, nach Leistungsfähigkeit zu besteuern. Wer 100k im Jahr verdient, sollte im Idealfall die gleichen Steuern zahlen, egal aus welcher Quelle das Geld kommt.
Was meinst du genau damit?
Reine Spekulation? Wann Du Bitcoin haben solltest
06.08.2026 - Bitcoin
Da steht:
... gaben an, dass 22 % der Arbeitszeit der Angestellten für bürokratische Aufgaben aufgewendet wird.
Das sind nicht mehr als 50%. Kannst Du konkrete Firmen nennen?
Warum?
Weil das Steuereinkommen auf Löhne etwa die gleiche Größenordnung hat, wie das Steuereinkommen auf Gewinne. Wenn eins auf Null gesetzt wird, müsste zum Ausgleich das Andere verdoppelt werden.
Was meinst du genau damit?
Die gleiche Höhe der Steuerzahlung.
Die ifo "studie" ist ne Umfrage unter Managern. Natürlich finden die es nicht cool wenn viel Papierkorb entsteht. Aber Nachverfolgbarkeit und Qualitätssicherung erfordern das nunmal. Du magst es ja auch wenn Asbest in deinen Käse gelegt ist, das jemand nachvollziehen kann welche Charge das ist. Glaube die Aussage mit "irgendwo dahinter die Palette müsste besser sein" würde keinen Verbraucher glücklich stimmen. Das dafür aber ca. 1500 Blätter mit irgendwelchen Daten gefüllt werden mag keiner bezahlen.
Ne Umfrage unter denen die dafür bezahlt werden die Kosten zu drücken bzw. Die effizienz zu steigern, hat keine Aussagekraft über die Notwendigkeit von Bürokratie.
Das wäre wenn man in der Firma rumgeht und alle normalen Arbeiter fragt ob sie nicht lieber 20% mehr Lohn haben würden.
Jemandem*, der nachweislich nicht vorausschauend mit Geld umgehen kann, immer mehr Geld in der Hoffnung zu geben, dass es dadurch beser wird, ist ziemlich ... ?
_______________
*Mensch, Unternehmen, Staat(engebilde)
Was ist hier die Option? Es ist der Staat der ohne Geld seine Aufgaben nicht lösen kann.
Ich stimme auch zu wenn man stellenweise enorme Summen besser ausgeben könnte. Aber wir werden weiterhin verschwenden mit weniger Geld. Es wird lediglich irgendwo anders eingespart und das ist leider fast immer der Sozialbereich, Bildung, (wichtige) Infrastruktur. Es hätte aber beispielsweise einen Herrn Spahn nicht davon abgehalten sein Umfeld zu bereichern.
Und die Quantencomputer-Problematik wird nach heutigem Stand frühestens in vielen Jahren wirklich relevant.
Genau das habe ich auch einem Fachvortrag über KI auch gehört. Ein halbes Jahr später kam ChatGPT.
Das sind nicht mehr als 50%. Kannst Du konkrete Firmen nennen?
Klar, ganz einfach: https://lmdfdg.com/s/NsuZ – Da kannst du dich richtig austoben.
Weil das Steuereinkommen auf Löhne etwa die gleiche Größenordnung hat, wie das Steuereinkommen auf Gewinne. Wenn eins auf Null gesetzt wird, müsste zum Ausgleich das Andere verdoppelt werden.
Warum sollte man etwas ausgleichen müssen, wenn etwas anderes Null geht? Alleine diese Logik erschließt sich mir nicht. Warum nicht eins auf Null setzen und das andere gar nicht ausgleichen, indem man einfach weniger Steuergelder einnimmt, diese aber effizienter nutzt?
Die gleiche Höhe der Steuerzahlung.
Also sollte man deiner Meinung nach alle Einnahmen, egal ob Einkommen, Gewinne aus Kapitalerträgen, Schenkungen, Erbe usw. auf die Plusseite schreiben und dann mit einem pauschalen Steuersatz besteuern?
Genau das habe ich auch einem Fachvortrag über KI auch gehört. Ein halbes Jahr später kam ChatGPT.
Quantencomputer, die in der Lage wären, Bitcoin-Wallets zu knacken, werden nicht von heute auf morgen auftauchen, sondern sich schrittweise diesem Ziel annähern. Vorher würden ganz andere Bereiche „geknackt“ werden. Bspw. Banken, militärische Einrichtungen usw.
Sollte die Gefahr irgendwann real werden, könnte Bitcoin auf quantensichere kryptografische Verfahren umgestellt werden. Bitcoin ist am Ende Software und damit grundsätzlich weiterentwickelbar.
Sagen wir mal so, seit 3000 Jahren versuchen Alchemisten bis heute Erfolglos Gold zu kopieren. Als bevor sowas kostendeckend passiert gibt es schon die 10te Generation Quantencomputer. Wie du sagst, es ist nur Software, bisher konnten alle früher oder später kompromittiert werden
Sagen wir mal so, seit 3000 Jahren versuchen Alchemisten bis heute Erfolglos Gold zu kopieren. Als bevor sowas kostendeckend passiert gibt es schon die 10te Generation Quantencomputer. Wie du sagst, es ist nur Software, bisher konnten alle früher oder später kompromittiert werden
Du hast eine falsche Vorstellung davon, was Bitcoin eigentlich ist. Bitcoin ist keine Software, die irgendwo auf einem Server läuft und irgendwann gehackt wird. Bitcoin ist ein global verteiltes Netzwerk, ähnlich wie das Internet. Das Internet ist in letzter Konsequenz auch „nur“ Software.
Wenn Quantencomputer eines Tages tatsächlich moderne Kryptografie brechen könnten, wäre Bitcoin eines der kleineren Probleme. Dann wären nämlich gleichzeitig Banken, Militärsysteme, Kommunikationsnetze und große Teile der gesamten digitalen Infrastruktur betroffen. Deshalb würden solche Systeme schrittweise auf neue kryptografische Verfahren umgestellt werden.
Quantencomputer machen mir ehrlich gesagt überhaupt keine Sorgen, wenn es um Bitcoin geht, da sind andere Bereiche viel gefährdeter.
1.Warum nicht eins auf Null setzen und das andere gar nicht ausgleichen, indem man einfach weniger Steuergelder einnimmt, diese aber effizienter nutzt?
2.Also sollte man deiner Meinung nach alle Einnahmen, egal ob Einkommen, Gewinne aus Kapitalerträgen, Schenkungen, Erbe usw. auf die Plusseite schreiben und dann mit einem pauschalen Steuersatz besteuern?
1. Ich warte noch auf Vorschläge wie.
2. Ja
1. Ich warte noch auf Vorschläge wie.
Subventionen für die Wirtschaft schrittweise komplett einstellen. Die unsichtbare Hand regelt den Rest.
2. Ja
Sehr sozialistischer Ansatz. Dann könnten wir doch eigentlich auch alle unser Vermögen in einen großen Pott schmeißen, teilen diesen gleichmäßig auf alle auf, dann hat jeder am Ende gleich viel. Fairer geht es doch eigentlich gar nicht, oder?
Sehr sozialistischer Ansatz. Dann könnten wir doch eigentlich auch alle unser Vermögen in einen großen Pott schmeißen, teilen diesen gleichmäßig auf alle auf, dann hat jeder am Ende gleich viel. Fairer geht es doch eigentlich gar nicht, oder?
Klar, erst mal ein denunzierendes Totschlagargument. Whataboutism.
Du hast eine falsche Vorstellung davon, was Bitcoin eigentlich ist. Bitcoin ist keine Software, die irgendwo auf einem Server läuft und irgendwann gehackt wird. Bitcoin ist ein global verteiltes Netzwerk, ähnlich wie das Internet. Das Internet ist in letzter Konsequenz auch „nur“ Software.
Wie gut, dass das Internet von niemandem kompromittiert oder abgeschaltet werden kann... 
Subventionen für die Wirtschaft schrittweise komplett einstellen. Die unsichtbare Hand regelt den Rest.
Sehr sozialistischer Ansatz. Dann könnten wir doch eigentlich auch alle unser Vermögen in einen großen Pott schmeißen, teilen diesen gleichmäßig auf alle auf, dann hat jeder am Ende gleich viel. Fairer geht es doch eigentlich gar nicht, oder?
Ja die unsichtbare Hand regelt es. Etliche Male schon widerlegt die wirklich uralte These von 1776. "Rationales Eigeninteresse dient dem Wohl der gesamten Gesellschaft". (Verkürztes, sinngemäßes Zitat) Wunderschön. Und sich dann über Sozialismus oder Kommunismus echauffieren. Genau mein Humor.
Zu Absatz 2:
Das habe ich so nicht geschrieben. Verwundert mich wie du das so missverstehen kannst. Aber ich erkläre es gerne nochmal. Ja ich finde das alle Einnahmen die man hat gleichermaßen besteuert werden sollten. Ist mMn nach das Solidarprinzip und alles was davon abweicht bevorzugt bestimmte Menschengruppen. Da hätte ich dann gerne die Gegenfrage warum die derzeitig (völlig wahllos gewachsene) Besteuerung denn besser ist. Und das das Geld bereits versteuert wurde bei Kapitalerträgen lasse ich nicht gelten. Das ist bei nahezu allem so.
Das habe ich so nicht geschrieben. Verwundert mich wie du das so missverstehen kannst.
Spring nicht über die Stöckchen.
Wie gut, dass das Internet von niemandem kompromittiert oder abgeschaltet werden kann...
Natürlich kann man Teile des Internets stören, zensieren oder regional abschalten. China macht das seit Jahren. Russland teilweise auch. Trotzdem existiert das Internet als globales Netzwerk weiterhin. Das ist ja der Punkt bei dezentralen Netzwerken.
Ja die unsichtbare Hand regelt es. Etliche Male schon widerlegt die wirklich uralte These von 1776. "Rationales Eigeninteresse dient dem Wohl der gesamten Gesellschaft". (Verkürztes, sinngemäßes Zitat) Wunderschön. Und sich dann über Sozialismus oder Kommunismus echauffieren. Genau mein Humor.
Es gibt vermutlich nicht „den perfekten“ Ansatz, allerdings sind zentralistische Systeme wie der Sozialismus immer die Schlechtesten gewesen, wenn wir schon die Historie einbeziehen wollen. Sie scheitern am Ende immer an dem Menschen.
Ja ich finde das alle Einnahmen die man hat gleichermaßen besteuert werden sollten. Ist mMn nach das Solidarprinzip und alles was davon abweicht bevorzugt bestimmte Menschengruppen.
Kann man so sehen, meiner Meinung nach ist es aber nicht verwerflich, bestimmte Menschengruppen zu bevorzugen, da dadurch Anreize geschaffen werden können, die wiederum zu mehr Wertschöpfung führen können, wovon dann wieder die Allgemeinheit profitieren würde. – Warum sollte bspw. Mehrarbeit/Überstunden von Arbeitnehmern nicht geringer oder gar nicht besteuert werden? Oder Einkommen von Rentnern, die freiwillig halbtags arbeiten?
...Kann man so sehen, meiner Meinung nach ist es aber nicht verwerflich, bestimmte Menschengruppen zu bevorzugen, da dadurch Anreize geschaffen werden können, die wiederum zu mehr Wertschöpfung führen können, wovon dann wieder die Allgemeinheit profitieren würde....
Welche Menschengruppen sollten wir den bevorzugen ? Hoher IQ, bessere familiäre Startmöglichkeiten, Glückliche Erben und Lottogewinner, oder gar Hautfarbe, Geschlecht, Religion, keine Behinderung ???? Die USA macht es gerade vor bestimmte Eliten zu bevorzugen, will man da dann wirklich leben ? Ich hoffe für dich das du nie den Sozialstaat brauchen wirst und du mit deinen Coins alles regeln kannst.
Sollte die Gefahr irgendwann real werden, könnte Bitcoin auf quantensichere kryptografische Verfahren umgestellt werden. Bitcoin ist am Ende Software und damit grundsätzlich weiterentwickelbar.
Gegenfrage: Da die Entwicklung absehbar ist und irgendwann kommen wird - warum nicht jetzt, sondern erst kurz vor knapp? Weil es scheinbar doch nicht so einfach ist.
Zentralistisch sind Regierungen ja nur weil sie zentral gesteuert werden, wie in Frankreich und hat mit Sozialismus nichts zu tun.
Das diese Systeme historisch nicht so liefen wie in der Theorie geplant liegt am Mensch, da sind wir uns einig. Aber jetzt zu sagen das neoliberale System funktioniert weil der Markt regelt ist doch der selbe Quatsch. Wer ist denn der Markt und wer nimmt teil und bedient ihn? Ich denke genau der Mensch der auch im Sozialismus das System ausgenutzt und untergraben hat.
Meiner Erfahrung nach nutzten die allermeisten Menschen jegliches System für sich aus, sobald es dazu in der Lage ist. Dabei übertreiben es aber nur die wenigsten.
Geringere Besteuerung von bestimmten Gruppen klingt sehr schön. Wenn man das aber zu Ende denkt entscheidet wieder irgendwer was wem nutzt. Klar kann man darüber reden alle Berufe an der Basis im Sozialen, Medizinischen, Energie und Ernährungsbereich steuerfrei zu stellen. Das sind die Kernelemente unseres Lebens. Aber wo wird da der Strich gezogen? Wir beschweren uns über Bürokratie aber lehnen es ab alles gleich und zu machen.
Welche Menschengruppen sollten wir den bevorzugen ?
Ich hab doch Beispiele genannt. Den Abschnitt einfach zu Ende lesen 
Gegenfrage: Da die Entwicklung absehbar ist und irgendwann kommen wird - warum nicht jetzt, sondern erst kurz vor knapp? Weil es scheinbar doch nicht so einfach ist.
Es wird ja bereits intensiv an Lösungen gearbeitet. Die technische Komponente ist dabei gar nicht mal das Hauptproblem. Schwieriger ist vor allem die Integration in ein globales, dezentrales Netzwerk, weil ein solches Update eben nicht zentral „ausgerollt“ werden kann. Wallets, Börsen, Unternehmen und Nutzer müssten diese Änderungen schrittweise selbst übernehmen. Genau das macht den Prozess komplex und langwierig.
Und genau deshalb ergibt es auch wenig Sinn, heute überhastet irgendeine halbgare Lösung zu erzwingen. Die Entwicklung von Quantencomputern verläuft schrittweise, ebenso die Vorbereitung darauf.
Wenn du dich tiefer mit dem Thema beschäftigen möchtest, schau dir den Artikel mal an. Dann bist du relativ gut im Bilde, wie aktuell der Status quo aussieht und woran konkret bereits geforscht wird: https://www.blocktrainer.de/blog/quantensi…tstehen-aktuell
Zentralistisch sind Regierungen ja nur weil sie zentral gesteuert werden, wie in Frankreich und hat mit Sozialismus nichts zu tun.
Das diese Systeme historisch nicht so liefen wie in der Theorie geplant liegt am Mensch, da sind wir uns einig. Aber jetzt zu sagen das neoliberale System funktioniert weil der Markt regelt ist doch der selbe Quatsch. Wer ist denn der Markt und wer nimmt teil und bedient ihn? Ich denke genau der Mensch der auch im Sozialismus das System ausgenutzt und untergraben hat.
Meiner Erfahrung nach nutzten die allermeisten Menschen jegliches System für sich aus, sobald es dazu in der Lage ist. Dabei übertreiben es aber nur die wenigsten.
Ja, wie gesagt, es gibt nicht das perfekte System, es gibt immer Gewinner und Verlierer, was auch nicht zwingend schlecht sein muss. Menschen werden immer versuchen, Regeln auszureizen, Vorteile für sich herauszuholen oder Systeme zu ihrem eigenen Nutzen zu verwenden. Die Geschichte zeigt allerdings, dass marktwirtschaftlich-kapitalistische Systeme trotz aller Probleme langfristig eher zu Wohlstand, Innovation und steigenden Lebensstandards geführt haben, während sozialistisch-zentralisierte Systeme historisch deutlich häufiger in Mangel, Ineffizienz, Machtkonzentration und teilweise massiver Unterdrückung geendet sind.
Wenn man das aber zu Ende denkt entscheidet wieder irgendwer was wem nutzt. Klar kann man darüber reden alle Berufe an der Basis im Sozialen, Medizinischen, Energie und Ernährungsbereich steuerfrei zu stellen. Das sind die Kernelemente unseres Lebens. Aber wo wird da der Strich gezogen? Wir beschweren uns über Bürokratie aber lehnen es ab alles gleich und zu machen.
Ja eben, sehe ich ja ganz genauso! Am Ende sind es ideologische Entscheidungen von Politikern, die gerade an der Macht sind, und möglichst viele Stimmen ergattern zu können.
So holst Du Dir Krypto ins Depot
Digitale Werteinheiten mit ausgeprägten Unterschieden
Was Du über Bitcoin-ETFs wissen solltest
Lang genug halten: Dann sind Bitcoin für Dich steuerfrei
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
