Zumeist ist der Wert auf der website aktueller als das "Papier",
aber wer weiß? ![]()
Zumeist ist der Wert auf der website aktueller als das "Papier",
aber wer weiß? ![]()
Jup, irreführend etwas. Was stimmt denn nun? 🤔
Da gibt es eine ganz einfache Erklärung:
Das Factsheet ist vom 29. Mai 2026!
Die Preissenkung wurde danach verkündet und das neue Factsheet ist noch nicht im Netz.
Es sind 0,07 %.
Da gibt es eine ganz einfache Erklärung:
Das Factsheet ist vom 29. Mai 2029 !
Die Preissenkung wurde danach verkündet und das neue Factsheet ist noch nicht im Netz.
Es sind 0,07 %.
Zurück in die Zukunft ![]()
Wollte damit "nur" aussagen, dass die ING keine Falschinformationen liefert.
Wenn sich ein Anbieter nicht bei den Werten einigen kann,....
Nimmt man den Wert aus dem offiziellen Factsheet.![]()
Da gibt es eine ganz einfache Erklärung:
Das Factsheet ist vom 29. Mai 2029 !
....
2029, das hätte ich nicht gedacht. ![]()
2029, das hätte ich nicht gedacht.
Es war natürlich ein Tippfehler. 2026 ist gemeint.
Es sind 0,07 % . Siehe oben.
Hast die 6 wahrscheinlich während einer Yogaübung kopfüber ins Diktiergerät gesprochen.
Hast die 6 wahrscheinlich während einer Yogaübung kopfüber ins Diktiergerät gesprochen.
So ähnlich.
die IMIs fallen für mich weg, weil ich den Hype für überdiversifiziert halte.
Und hier liegt genau der Fehler in deiner Denkweise, mehr Unternehmen (9000 im Gegenzug 2500 im All World) bedeutet nicht automatisch breiter gestreut. Man deckt nur zu fast 99% der gesamten Welt ab, der US Anteil ist auch automatisch geringer, aber auch das ist kein Kriterium für den IMI, denn das wäre ja wieder "Market-Timing", wenn man sich ausschließlich deswegen für den IMI entscheidet.
Schau dir das IMI Video von Finanztip an, dann könntest du deine Meinung schnell ändern. Ich würde, wenn ich noch mal anfangen müsste, den IMI nehmen. Was du kaufst musst am Ende du wissen, Hauptsache du fängst an. Ich bin glücklich mit meinem normalen MSCI World, den hab ich aber auch schon sehr lange.
Überdiversifiziert sehe ich die IMI-Varianten nicht unbedingt. Die kleinen Unternehmen machen im Gesamtportfolio ja nur einen überschaubaren Anteil aus.
Der Unterschied zum klassischen All World fühlt sich für mich in der Praxis deutlich kleiner an, als viele Diskussionen vermuten lassen.
Zitatwenn ihr neu anlegen würdet und wählen müsstet zwischen
Vanguard FTSE All-World
Xtrackers FTSE All-World
Amundi FTSE All World GDP-Weighted
Ich würde keinen ETF einer amerikanischen Bank oder Gesellschaft kaufen. Daher entweder xtrackers (Deutsche Bank) oder Amundi (Credit Agricole, Frankreich)
Ich würde keinen ETF einer amerikanischen Bank oder Gesellschaft kaufen. Daher entweder xtrackers (Deutsche Bank) oder Amundi (Credit Agricole, Frankreich)
Mich sprechen die europäischen Produkte nicht sonderlich an, aber warum sage ich nicht. Scheint ja Mode zu sein gegen etwas zu sprechen ohne Begründung!
xtrackers (Deutsche Bank)
Das Blackrock da auch mit guten 8% Großaktionär ist, ist wie zu werten?
Ich würde keinen ETF einer amerikanischen Bank oder Gesellschaft kaufen. Daher entweder xtrackers (Deutsche Bank) oder Amundi (Credit Agricole, Frankreich)
Warum nicht?
Also nur noch schweizer ETFs?
Ich würde den Invesco FTSE All-World in der ausschüttenden Variante besparen.
wenn ihr neu anlegen würdet und wählen müsstet zwischen
Vanguard FTSE All-World
Xtrackers FTSE All-World
Amundi FTSE All World GDP-Weighted
welchen würdet ihr nehmen, Xtrackers sehr jung aber deutlich günstiger...
Mich spricht der GDP an. Ich überlege irgendwann darin zu investieren und die anderen Welt-ETFs dann ruhen zu lassen. Mich würd es auch nicht wundern, wenn in 5 Jahren FT das empfiehlt.
Der passende ETF für Dein Depot
Die besten Welt-Aktien-ETFs
Diese Alle-Länder-ETFs sind die Besten für Dein Depot
So investierst Du in die MSCI-ACWI-Alternative
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht