Von 200k zur Million in 10 Jahren?

Zitat von Alex777

Die Sache mit dem Volatility Drag kommt einem ja immer als erstes über den Weg, wenn man sich mit dem Thema Daily Leverage befasst. Das gibts in der Theorie und sicherlich auch in der Praxis. Das ganze geht wohl quadratisch in die Rendite ein. Bei einem gewöhnlichen Investment, sprich Hebel 1, wäre der Einfluss also einfach (1). Bei einem täglichen Hebel von 2, wäre es dann 2*2=4 der vierfache Drag. Bei Hebel 3 landet man schon beim 3*3=9-fachen.

Nur was macht das in der Praxis aus? In der Vergangenheit - beim S&P 500 ist das eine Historie von etwa 140 Jahren (!) - hat es sich nicht so dramatisch abgezeichnet. Jedenfalls dann, wenn man von einem Hebel 2 ausgeht. Bei 3 wird’s schon kritischer.

https://testfol.io/?s=06V0VSZFAo3

Wer mag kann hier spielen: die erwartete Volatilität (unteres eingabefeld) bestimmt ganz maßgeblich, bis zu welchem Hebel es sich lohnt: https://www.optimizedinvesting.net/

wer jetzt wirklich richtig Interesse an dem Thema hat, schmökert vielleicht hier, muss man aber wollen: https://arxiv.org/abs/2504.20116

Alles anzeigen

Alex, das sind ganz interessante Informationen, danke.

Ich bin drauf und dran mir da mit Spielgeld (vielleicht gute 10k) was zu bauen.

Mit dem Drag ist es immer so schön zu rechnen.

Verliert man irgendwo 50%, dann braucht man 100% Gewinn zur Ausgangsposition.

Verliert man irgendwo 50% und gewinnt dann 50%, dann hat man 75% der Ausgangssituation, also 25% effektiv verloren.

Beim 2-fachen Hebel sind die Werte dann alle doppelt zu sehen.

Da wo es gut lief an der Börse, da hat sich der Amumbo entwickelt. Seit März dann ist der Gewinn ziemlich zusammengeklappt, aber immer noch da.

Zitat von Fred_

Beim 2-fachen Hebel sind die Werte dann alle doppelt zu sehen.

Wobei man hier berücksichtigen muss, ob es sich um ein Einmalinvest oder einen Sparplan handelt. Bei einem Sparplan glättet sich dieser Effekt.

Zitat von Fred_

Da wo es gut lief an der Börse, da hat sich der Amumbo entwickelt. Seit März dann ist der Gewinn ziemlich zusammengeklappt, aber immer noch da.

Ja das mit dem berechnen der Pfadabhängigkeit ist echt so ein Ding. Das lässt sich leider nur sehr umständlich in Zahlen gießen. Stattdessen sind wohl Zufallssimulationen wie Monte Carlo nötig, um die Auswirkungen zu quantifizieren. Umständlich.

Wenn du magst, schau mal in das verlinkte Paper. Dort finden sich etwa in der Mitte Tabellen, wo verschiedene marktphasen (Finanzkriese, Erholung, Corona-Crash, Seitwärtsmarkt) untersucht und modelliert werden, um die Auswirkungen dieser Volatilität auf Lev-ETF besser einschätzen zu können. Die Ergebnisse sind spannend, denn es wird gezeigt dass der Positive-Effekt in Boomphasen stark vorhanden ist, und selbst bei spitzen crashes wie Corona nicht so negativ eingeht, wie das im einfachen Beispiel immer skizziert wird. Seitwärtsmärkte hauen dagegen ins Kontor.

Solange wir bei einem Hebel von 2 oder darunter bleiben, scheint das alles weitaus weniger dramatisch zu sein, als man zunächst berechtigter Weise befürchtet. Nur wie die Zukunft wird, weis niemand. Sollten die USA einen auf Japan-1990 machen, dann wär das Geld verloren. In vielen anderen Szenarien stehen die Chancen aber durchaus stabil. Besonders dann, wenn du den ETF als Teil deines Portfolios sinnvoll kombinierst. Bspw. mit einem World Ex US Anteil.

Zitat von Mazen

Wobei man hier berücksichtigen muss, ob es sich um ein Einmalinvest oder einen Sparplan handelt. Bei einem Sparplan glättet sich dieser Effekt.

Da kannst du Recht haben, aber:

Bei mir ginge es sowieso um einen Einmalinvest. Sparplan ist nicht mehr drin, hab außer Rente keine regelmäßigen Einkünfte. Bin auf der"Entsparschiene"

Zitat von Alex777

Seitwärtsmärkte hauen dagegen ins Kontor.

Das passt zu dem Spruch:

Ewiges Hin- und Her - macht Taschen leer.

Hallo zusammen,

einen Hebel einzusetzen um den späten Einstieg in einen Welt ETF „auszugleichen“ ist nicht empfehlenswert.

Wenn ein Welt ETF als richtig eingestuft wird ist er auch richtig wenn man spät einsteigen will. Auch mit 60 hat er noch 15 Jahre Zeit.

LG

Edit: Beitrag gelöscht

Hallo zusammen,

als kleine Beimischung kann man(n) machen muss man aber nicht.

Es ist eine Wette die nicht notwendig ist.

Nach oben wie nach unten macht es wenig aus.

Entscheidend ist es wo der größte Teil des Vermögens investiert ist.

10 Prozent Beimischung macht den Hasen nicht fett.

Der Spieltrieb bricht dann und wann durch.

Daher wird oft ein Spassdepot empfohlen.

LG

Ich persönlich sehe das Risiko, in eine Einzelaktie zu investieren, als größer an als in einen 2-fach gehebelten USA ETF, der etwa 600 Unternehmen abbildet. Daher würde ich mich für den ETF entscheiden. Aber das ist keine Finanzberatung von meiner Seite! Letztendlich ist jeder selbst für seine Finanzen verantwortlich.

Zitat von Bernd123

scheint recht ähnlich zu performen

Vorsicht! Muss heißen: "performt zu haben"

Du weißt nicht was die Zukunft bringt.

Der Kaspar da in USA bringt viel durcheinander.

Der "heilige Amumbo" ist beim Seitwärtsmarkt vielleicht nicht so erfolgreich.

Hallo zusammen,

keinen Hebel da es den Rubikon des passiven investierend in Verbindung mit den Einzelaktien überschreitet.

Eine Beimischung hört bei ca. 20 Prozent auf.

Mehr Welt ETF von MSCI bis IMI empfehlenswert - da passiv.

LG

Hier wird Dir keiner einen vernünftigen Ratschlag bieten können, weil nahezu jeder, auf die MAXIMALE Sicherheit geht und das wäre dann der MSCI World...IMI... Das siehst du doch in JEDEM Thread. Da kannst du noch gegen argumentieren, dass der S&P 500 von sämtlichen Amerikaner seit 40-50 Jahren bespart wird - du wirst immer haufenweise Kritiker finden.

In die Rüstungsindustrie investieren? > Zu spät, es ist alles eingepreist.

In Einzelaktien investieren? > Nimm lieber die durchschn. Rendite. Du kannst den Markt nicht schlagen

Dann die Aussage > Lieber SOFORT und ALLES investieren.

Hier gab jemandem vor Kurzem der meinte, er habe für sein Kind ein ETF Depot mit 45% US Anteil angelegt. Woher weiß er denn, dass die USA keine Spielchen treibt und doch wieder glänzt? Das ist doch so wie in England mit dem Königshaus - die wollen BERICHTEN - im MITTELPUNKT stehen.

Wenn es dann runter geht heißt es nur: Pech gehabt, das konnte keiner voraussehen, OBWOHL die Nachrichten und Experten genau ein anderes Bild liefern!

Dann hörst du hier von irgendwelchen (Profis) ala: Walz, Kommer,.... Warum sollte man denen trauen? Morgen kommt vllt ein Experte der Markus Hoffmann heißt.

Du könntest auch in UBER investieren. Die Aktie ist m.E. nach noch am Anfang. Ein Kurs von 110-120 pro Aktie können wir sicherlich noch dieses Jahr erwarten und dann muss das Unternehmen halt Gas geben.

Investier nach Bauchgefühl. Hier sind nur User, die nach Saidi gehen und generell alles Andere ablehnen. Dir entgeht dann Rendite und du wirst sauer. Noch schneller geht es nur noch mit Meme-Coins.... aber da muss man sich schon mit befassen und ist Zockerei.

Zitat von .thor

Hier sind nur User, die nach Saidi gehen und generell alles Andere ablehnen.

Na…diese Aussage ist falsch und thorricht…thoer-richt….

Zitat von Bernd123

Fred_ das heißt du wärst dann eher für die VISA Aktie?

Ne, die VISA Aktie kenne ich nicht, darum hatte ich auch nix dazu gesagt.

Hallo zusammen,

es ist verständlich, dass du in vielen Threads immer wieder auf ähnliche Ratschläge stößt, besonders wenn es um ETFs wie den MSCI World geht. Der MSCI World ist tatsächlich ein sehr verbreitetes und beliebtes Investment, vor allem aufgrund seiner breiten Diversifikation und der hohen Sicherheit, die er bietet. Dsa bedeutet jedoch nicht, dass es keine anderen Optionen gibt oder dass man nicht auch von anderen Anlagestrategien profitieren könnte – es kommt eben immer darauf an, was man für sich selbst als sinnvoll empfindet.

Die Sache mit dem S&P 500 und der Historie der USA ist sicherlich ein Punkt, den viele Anleger berücksichtigen. Aber wie du schon sagst, es gibt immer Kritiker. Das zeigt dass die Meinungen sehr differenziert sind, und es ist gut, sich nicht nur auf eine Quelle oder ein Szenario zu stützen. In Bezug auf das Investieren in US-amerikanische Aktien oder spezielle Sektoren wie die Rüstungsindustrie: Ja, oft sind bestimmte Bereiche schon „eingepreist“ – das bedeutet, dass der Markt bereits viele Erwartungen und Prognosen berücksichtigt hat. Deswegen kann es durchaus riskant sein, auf einzelne Trends oder Branchen zu setzen.

Was das Thema Einzelaktien betrifft, ist es durchaus berechtigt zu sagen, dass es für viele Privatanleger schwer ist, den Markt konstant zu schlagen. Die durchschnittliche Marktrendite zu erwischen, ist mit breit gestreuten Indexfonds oder ETFs in der Regel eine sehr solide Strategie. Das geht mit weniger Aufwand und oft auch mit weniger Risiko einher.

Alle 15 Jahre verdoppelt sich das investiert Vermögen… das muss man(n) anderweitig erstmal schaffen. Mich hat das überzeugt.

Aus z.B. 100.000 sind durchschnittlich 200.000 Euro geworden.

In so einer kurzen Zeit und dem üblichen Lebensrisiko. Ein guter Schnitt - will ich meinen.

Natürlich gibt es immer die Möglichkeit, auf Einzelaktien zu setzen, aber wie du richtig sagst: Das ist oft eher als „Zockerei“ bezeichnet und nicht unbedingt der Weg zu stabiler und nachhaltiger Rendite.

Der Punkt mit der Frage, ob man SOFORT und ALLES investieren sollte, ist ein Klassiker. Ob es den „richtigen Moment“ gibt? Natürlich gibt es Menschen, die der Meinung sind, dass das Geld sofort investiert werden sollte, vor allem in einem Umfeld, das eher inflationär ist, aber auch das hängt von der eigenen Risikobereitschaft ab.

Zu dem Beispiel mit dem ETF-Depot für das Kind: Es ist eine schwierige Frage, wie stark man auf ein Land oder eine Region setzt. Natürlich gibt es keine Garantie, dass die USA oder ein anderer Markt immer "glänzen" wird. Aber der Vorteil eines globalen ETF ist ja gerade die Diversifikation, die das Risiko minimiert. Einzelne Länder oder Branchen können schwanken, aber ein globales Portfolio hat die Chance, die Schwankungen besser auszugleichen.

Der Hinweis, Experten wie Walz oder Kommer zu hinterfragen, ist ebenfalls nicht unberechtigt. Es gibt eine Menge an Experten, die sich auf ihre eigenen Perspektiven stützen, aber es gibt nie eine Garantie, dass ihr Ansatz immer funktioniert. Finanzmärkte sind zu komplex und von vielen Faktoren abhängig, dass es immer auch von der individuellen Strategie und Risikobereitschaft abhängt, wie erfolgreich man ist.

In Bezug auf Uber und Aktien, die möglicherweise "noch am Anfang" sind: Es ist immer spannend, in Unternehmen zu investieren, die Potenzial haben, aber das ist eben auch ein viel riskanterer Weg. Die Frage ist, ob man bereit ist, solche Risiken einzugehen, besonders wenn man sich mit einem Unternehmen noch nicht tief genug auseinandergesetzt hat.

Es gibt nicht den einen richtigen Weg, sondern verschiedene, die je nach Risikoprofil und Zielsetzung sinnvoll sein können. Ein ausgewogenes Portfolio, das auch Krisenzeiten übersteht, ist häufig eine kluge Wahl. Es ist wichtig, sich gut zu informieren, geduldig zu bleiben und den Markt nicht zu überschätzen.

LG

Zitat von .thor

Hier wird Dir keiner einen vernünftigen Ratschlag bieten können, weil nahezu jeder, auf die MAXIMALE Sicherheit geht und das wäre dann der MSCI World...IMI... Das siehst du doch in JEDEM Thread.

Was empfiehlst du denn dem "guten Herrn" ?

Nur "nach Bauchgefühl" oder hast du auch was Besseres zu bieten?

Zitat von .thor

Hier sind nur User, die nach Saidi gehen und generell alles Andere ablehnen.

Das stimmt NICHT!

Die hier ist KEIN Zocker-Forum, das stimmt.

Den Weg, den Saidi und Co. beschreiben ist nicht verkehrt, aber dauert.

Schnell reich werden geht oft nach hinten los.

Langsam reich werden ist, wenn man beständig ist, immer möglich, und das ohne großen Aufwand.