Wie reagiert ihr mit euren Geldanlagen auf Trumps Mega Zölle?

    Mark Rutte hat nur eben weder Frau noch Kinder zu vergeben, schon gar nicht verfügt er über den Nordpol.

    Vielleicht dient das jetzt als Vehikel, denn Trump würde niemals zugeben, dass er vielleicht doch auf angedrohten Gegendruck reagiert hat.

    Was dieser "Deal" grob umfasst, ist eigentlich inzwischen genügend durch die Medien verbreitet worden:

    • Keine neuen Zölle gegen europäische Staaten
    • Neufassung des Stationierungsvertrags von 1951 für US-Militär auf Grönland, der den Aufbau und Betrieb von zahlreichen Stützpunkten erlaubt, inklusive eines Raketenabwehrschirms „Golden Dome“
    • Die USA bekommen ein Mitspracherecht bei Investitionen auf Grönland
    • Europäische Nato-Staaten verpflichten sich zu einem stärkeren Engagement in der gesamten Arktis

    Was nachher davon wie übrig bleibt oder dazu kommt, muss man natürlich abwarten. "Stärkeres Engagement" der europäischen Nato-Mitglieder ist amerikanische Forderung seit inzwischen mind. zwei Jahrzehnten und diversen Präsidenten.. Und auch wenn der aktuelle US-Präsident doof sein mag, muss man als EU doch schauen: Kann man Grönland alleine ausreichend schützen (und nutzen), oder will man das mit einer größeren Macht zusammen, und falls ja, mit welcher? Da erscheint mir die USA weiter als sinnvollste Option.

    Das ist zunächst mal richtig. Eine tlw. Einbeziehung in die europäische Absicherung finde ich aber so abwegig nicht, z.B. im Rahmen der ESSI ist die USA m.W. auch nicht komplett raus obwohl die Mitgliedsstaaten damit erstmal nur europäisches Gebiet absichern wollen (und dann auch wieder über die NATO-Grenzen hinaus). Am Ende steht dann auch wieder der Grundsatz: Sind/Werden wir mächtig genug, oder müssen wir uns eine Großmacht zum Beistand aussuchen?

    "Politik beginnt mit dem Betrachten der Wirklichkeit"

    - soll mal ein kluger Mann gesagt haben

    Zitat von Tomarcy

    Aber mal ehrlich: das Verhältnis dieses Niederländers zum amerikanischen Präsidenten ist schon etwas sonderlich.

    Vermutlich ist Rutte kein Gesinnungsethiker sondern eher Anhänger der Verantwortungsethik.

    Daher fragt er sich, welche Folgen und Konsequenzen es hätte, wenn Trump und die USA sich in Sachen Ukraine im Speziellen (Aufklärung, Satelliten usw.) und aus der Nato im Allgemeinen (Verteidigungsfähigkeit der EU, glaubwürdige atomare Abschreckung) zurückziehen.

    Für Deutschland und die real existierende EU - plus Ukraine natürlich ... =O<X

    Zitat von Tomarcy

    bei Trumps durchgeknallten Äußerungen

    Ziemlich viel ist, nach meinem Dafürhalten, tatsächlich "durchgeknallt" (auch wenn mir eine andere sprich gemäßigtere Formulierung mehr behagen würde). Einiges andere aber ist es, nach meinem Dafürhalten (und nicht nur meinen), dagegen nicht sprich da hat er einen Punkt, wie man heute zu sagen pflegt. Auch wenn ich eine andere Ansprache des Punkts bevorzugen würde als es Trump praktiziert (hat Obama übrigens schon vor 15 Jahren auf seine dezentere Art versucht - hatte nur bei der EU nie gefruchtet ...).

    Die viel wichtigere Frage ist aber, warum kann Trump zum einen so agieren, wie er agiert und zum anderen so mit der EU umspringen, wie er mit dieser umspringt. Schlichte aber ernüchternde Antwort: Weil er die Macht dazu hat und die real existierende EU (inkl. Deutschland) wirtschaftlich aber insbesondere militärisch so schlecht und abhängig aufgestellt ist, wie sie eben aufgestellt ist.


    Bonmot aus Brüsseler und Straßburger Zeiten: "Warum winkt die EU-Kommission - als selbst ernannte Hüterin der EU-Verträge - den 150. Bruch der Maastricht-Kriterien des EU-Vertrags von Maastricht sanktionslos durch ?" Antwort: "Weil sie es kann und man sie läßt" ...

    Zitat von Tomarcy

    Meine Frau schmeißt dann alle amerikanischen Fondsgesellschaften aus dem Depot nachdem man hört, dass die US-Regierung auch noch bestimmen will, was im Index abgebildet werden soll.

    Jetzt ernsthaft? Und ihr nehmt die Steuern in Kauf? Hat sie nicht Vanguard ETFs, die haben doch sogar FTSE Indizes.

    Zitat von fabioso

    Bei namenlosen Experten in Medienbeiträgen bin ich immer direkt skeptisch ob der Expertise.

    Guten Morgen ......

    web.de hat übrigens immer Quellenangaben, erfüllen Presserat-Standards.

    Über die Gesprächspartnerin

    • Dr. Laura von Daniels ist seit 2025 Senior Fellow der Forschungsgruppe Amerika bei der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin (SWP). Ihre Schwerpunktthemen sind: Wirtschaftspolitik der USA, innenpolitische Bedingungen der US-Außenwirtschaftspolitik, US-Währungspolitik, Handelsabkommen, Finanzmarktkrise und Sovereign Default (Staatsbankrott).
    Zitat von britty

    Guten Morgen ......

    web.de hat übrigens immer Quellenangaben, erfüllen Presserat-Standards.

    Über die Gesprächspartnerin

    • Dr. Laura von Daniels ist seit 2025 Senior Fellow der Forschungsgruppe Amerika bei der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin (SWP). Ihre Schwerpunktthemen sind: Wirtschaftspolitik der USA, innenpolitische Bedingungen der US-Außenwirtschaftspolitik, US-Währungspolitik, Handelsabkommen, Finanzmarktkrise und Sovereign Default (Staatsbankrott).

    Ja, das ist doch schön. Ich meinte natürlich den Teaser, der mich zum Lesen bringt oder eben auch nicht. Wobei web.de nun nicht zu meinen üblichen Informationsquellen zählt.

    Zitat von fabioso

    Ja, das ist doch schön. Ich meinte natürlich den Teaser, der mich zum Lesen bringt oder eben auch nicht. Wobei web.de nun nicht zu meinen üblichen Informationsquellen zählt.

    web.de ist mir letztes Jahr durch gute Artikel aufgefallen.

    Journalistische Standards - dieses Level ist nicht mehr selbstverständlich.

    Schau z.B. zuerst auf die Quellenangaben bevor ich irgendwo etwas lese.