500k jetzt anlegen

    Hallo,

    ich habe das Glück, jetzt anlegen zu können. Ich brauche das Geld in den nächsten 10 Jahren nicht, weil ich noch so lange arbeiten werde und sehr glücklich mit meiner Arbeit bin. Auch danach brauche ich es nicht wirklich. Es wäre aber sicherlich ganz gut, zu wissen, dass noch ein wenig Kohle im Sparschwein ist.

    Bis lang hatte ich mir überlegt das Geld in den SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (isin: IE00B3YLTY66) zu stecken und in 10 Jahren mal zu schauen, was draus geworden ist. 99 % des weltweiten Marktes in einem einzigen Papier zu minimalen Kosten (0,17 % TER).

    Hier und anderswo lese ich jetzt oft, dass es nicht so klug ist, die USA zu stark zu gewichten. Deshalb überlege ich jetzt eher eine "Anti-USA" Korrektur einzubauen: 75% SPDR ACWI IMI / 15% MSCI exUSA / 10% EM IMI

    Was haltet ihr von dieser Idee? Und was haltet ihr von 75/15/10? Sollte man China vielleicht noch aus den EM nehmen? Da ich ja 10 Jahre Zeit habe, scheint mir das China/Taiwan Risiko nicht so hoch zu sein. Putin nimmt sich die Ukraine, Trump Grönland, China Taiwan. So what? Werte und Überzeugungen scheinen nicht mehr so die große Rolle zu spielen. Die Börsen brechen mal kurz für ein paar Tage ein und weiter gehts-so war es ja scheinbar in den vergangenen Jahren.

    Zwischendurch hatte ich auch mal (durch IRVIN inspiriert) folgende Überlegung:

    35% Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc: WKN: ETF151 Ticker WEBN

    35% Invesco MSCI World Equal weight WKN: A40G12

    15% iShares MSCI World small cap WKN: A2DWBY

    15% iShares Core MSCI EM WKN: A111X9 , ISIN: IE00BKM4GZ66

    Aber ich denke, dass das ständige Neubewerten und Umschichten nichts für mich ist. Außerdem müsste ich, immer wenn ich umschichte, auch Steuern zahlen, das möchte ich erstmal vermeiden.

    Zitat von Goldmicha

    Bis lang hatte ich mir überlegt das Geld in den SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (isin: IE00B3YLTY66) zu stecken und in 10 Jahren mal zu schauen, was draus geworden ist. 99 % des weltweiten Marktes in einem einzigen Papier zu minimalen Kosten (0,17 % TER).

    Das ist doch ein ganz hervorragende Überlegung. Würde ich so beibehalten.

    Wesentlich unter 50 % USA würde ich nicht runter gehen. Wenn ich heute ein jungfräuliches Depot einrichten wollte, würde ich über die folgenden Aufteilungen nachdenken

    Gegenvorschlag 1
    20 % S&P 500 Equal Weight
    30 % S&P 500
    35 % MSCI ex USA
    15 % MSCI EM oder MSCI EM IMI

    Gegenvorschlag 2
    60 % MSCI ACWI IMI
    30 % Invesco RAFI 3000 / Kommer ETF
    5 % MSCI ex USA
    5 % MSCI EM ex China

    Gegenvorschlag 3
    80 % MSCI ACWI IMI
    10 % MSCI ex USA
    10 % MSCI EM ex China

    Gegenvorschlag 4
    90 % MSCI ACWI IMI
    5 % MSCI ex USA
    5 % MSCI EM ex China

    Gegenvorschlag 5
    20 % S&P 500 Equal Weight
    25 % S&P 500
    30 % MSCI ex USA
    10 % MSCI World Small Cap
    15 % MSCI EM IMI

    usw.

    Ich habe hier als weitere Anregung noch Gegenvorschlag Nr. 6. Gefällt mir persönlich besser als die ganz einfache ACWI IMI Variante. Vermeidet die ganz hohe Gewichtung der Magnificent 7, ist etwas absturzsicherer durch den VanEckDividendenfonds und die für mich undurchschaubaren Small Caps und Emerging Markets werden durch aktive ETFs abgedeckt. USA Anteil bei unter 50% finde ich in der wohl noch mehrere Jahre andauernden Orangenzeit auch ganz charmant...

    25,00%

    		IE000FPWSL69L&G GERD KOMMER MULTIFACT

    25,00%

    		IE00B23LNQ02INVESCO FTSE RAFI ALL WOR

    25,00%

    		NL0011683594VANECK MORNINGSTAR DEVMRK

    12,50%

    		IE0003R87OG3AVANTIS GLOBAL SMALL CAP

    12,50%

    		IE000K975W13AVANTIS EMERGING MARKETS
    Zitat von Goldmicha

    und in 10 Jahren mal zu schauen, was draus geworden ist.

    Das wird Dir in D nicht gelingen. Du musst mind. einmal zum Jahresende die Vorabpauschale abschätzen und dafür genügend Liquidität auf dem Verrechnungskonto vorhalten.

    Zitat von Goldmicha

    Aber ich denke, dass das ständige Neubewerten und Umschichten nichts für mich ist.

    Und dann möchtest Du mehr wie einen weltweiten ETF in einer bestimmten Gewichtung nuzten?

    Da ich für den überwiegenden Teil meines Depots nichts von einer Übergewichtung von Ländern abseits des BIP halte, habe ich zum FTSE All-World halten sich die Beimischungen alle im niedrigen einstelligen Bereich (und zusammen nicht mehr wie 10%).

    Von daher würde ich das gesamte Geld in den MSCI ACWI IMI (oder, je nach Vorliebe, den ACWI ohne IMI bzw. den FTSE All-World) stecken und mich fortan nur noch einmal im Jahr darum kümmern.

    Zitat von Goldmicha

    Da ich ja 10 Jahre Zeit habe, scheint mir das China/Taiwan Risiko nicht so hoch zu sein.

    Du kannst die Weltwirtschaft der kommenden 10 Jahre abschätzen? Da bin ich wieder beim zweiten Zitat (ständige Neubewertung....).

    Aber es ist Dein Geld und Deine Einschätzung.

    Kosten: Mit einer durchschnittlichen TER von ca. 0,35–0,40% ist das Portfolio teurer als eine Ein-ETF-Lösung (0,20%).

    • Überschneidungen: Du hast fünf ETFs, die im Kern alle „Value“ oder „Multifaktor“ sind. Der Gerd Kommer ETF enthält eigentlich schon fast alles (All-Cap, EM, Faktoren). Den RAFI und den VanEck zusätzlich zu halten, erzeugt viele Überschneidungen.
    Zitat von Katti.diba

    Noch ein Vorschlag: 50-60% in den ACWI Imi, 40-50% in den Kommer-ETF. Beides weltweite ETF, wenn auch etwas unterschiedliche Gewichtung der einzelnen Positionen. Würde den US-Anteil auch etwas senken. Wir verzichten dabei aufs Rebalancing.

    Überschneidung: Geschätzt 80-90 % der Firmen, die im Kommer-ETF stecken, sind auch im ACWI IMI enthalten.

    Zitat von Goldmicha

    Überschneidung: Geschätzt 80-90 % der Firmen, die im Kommer-ETF stecken, sind auch im ACWI IMI enthalten.

    Wenn du keine Überschneidungen ertragen kannst, kauf dir den ACWI IMI.
    Wenn du dagegen eine andere Gewichtung und insbesondere eine Reduktion der Mag7 anstrebst, ist eine Mischung aus Kommer und/oder RAFI mit den altbewährten MSCI World, FTSE World, ACWI mit und ohne IMI durchaus legitim. Meines Erachtens macht es durchaus einen Unterschied, ob das Gewicht der größten 10 Positionen jetzt weniger als 9% wie beim Kommer/RAFI beträgt oder zwischen 22 und 27% wie bei den anderen genannten Fonds liegt.

    In konkreten Zahlen bei 500k Anlagesumme: je 20-25k in NVIDIA und Apple, 15k in Microsoft, 10k in Amazon..... Aber keiner von uns kann die Zukunft voraussagen, ich weiß ja noch nicht mal was heute Nachmittag passieren wird, daher mach mal wie du magst....

    Zitat von carbarazzi

    Meines Erachtens macht es durchaus einen Unterschied, ob das Gewicht der größten 10 Positionen jetzt weniger als 9% wie beim Kommer/RAFI beträgt oder zwischen 22 und 27% wie bei den anderen genannten Fonds liegt.

    Natürlich macht das einen Unterschied.
    Nur weiß absolut niemand auf dieser Welt, ob es in 10 Jahren positiv/negativ war, wenn man heute eine andere Gewichtung wählt. :rolleyes:

    Zitat von Goldmicha

    ich habe das Glück, jetzt anlegen zu können. Ich brauche das Geld in den nächsten 10 Jahren nicht, weil ich noch so lange arbeiten werde und sehr glücklich mit meiner Arbeit bin. Auch danach brauche ich es nicht wirklich. Es wäre aber sicherlich ganz gut, zu wissen, dass noch ein wenig Kohle im Sparschwein ist.

    Bis lang hatte ich mir überlegt das Geld in den SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (isin: IE00B3YLTY66) zu stecken und in 10 Jahren mal zu schauen, was draus geworden ist. 99 % des weltweiten Marktes in einem einzigen Papier zu minimalen Kosten (0,17 % TER).

    Wie sieht Deine gesamte Vermögensverteilung aus? Wie groß wird nach der Investition der Aktienteil am Gesamtvermögen sein?
    Grundsätzlich halte ich den SPDR MSCI ACWI IMI für eine sehr gute Wahl, wenn es um die Abdeckung des Aktienteils im Vermögen geht. Mehr braucht es im Aktienteil nicht.

    Überschneidungen sind nicht grundsätzlich ein Problem.

    Angenommen man nimmt je 50 % MSCI ACWI IMI, dann hat man eine 100 % Überschneidung und doch bleibt es eine perfekte Marktkapitalisierung. Wenn Du jetzt 50 % MSCI ACWI IMI mit 50 % Kommer kombinierst, dann wird das auch nicht unausgewogen sondern man setzt lediglich eine abgeschwächte Kommer-Strategie um.

    Schwierig wird es wenn man beispielsweise zu einem World noch einen Euro STOXX 50 hinzunimmt und dann noch einen DAX und einen Nasdaq. Jetzt hat man mächtige Übergewichtungen in Deutschland und Nasdaq aber auch bei den europäischen Dickschiffen. Das wäre für mich unausgewogen.