Ui, mir war garnicht klar, das 4 mit Faktor in der Alleinverdienerkonstellation garnicht so einfach möglich ist. Das ändert meine Sicht der Dinge. Aber das ließe sich ja ändern.
Weil 3/5 hat ja tatsächlich gewisse Nachteile.
Für die Berechnung des Faktors wird das Verhältnis der Einkommen zueinander ermittelt - logischerweise durch Division. Die Division durch 0 (bei nur einem Einkommen ist das andere schließlich 0) funktioniert aber nicht (mathematisch gesprochen ist sie nicht definiert).
Genau genommen wäre das mathematisch schon möglich, aber es gab halt bisher keinen Grund dazu. Wenn man einen Faktor beim Alleinverdiener errechnen würde, entspräche der effektiv dann einer Steuerklasse 3.
Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.
Hier geht's ja wieder bunt zur Sache. 
Ich weiss gar nicht mehr, wer für was ist.
Daher erlaube ich mir mal wieder eine Umfrage zu starten:
Hier geht's ja wieder bunt zur Sache.
Daher erlaube ich mir mal wieder eine Umfrage zu starten:
Die Umfrage ergibt m.E. überhaupt keinen Sinn. Zum einen schließen sich manche Auswahlmöglichkeiten nicht aus. Zum anderen sind die Antwortmöglichkeiten von ihrer Formulierung her mit einem Framing belastet; "profitiert" suggeriert mal wieder einen Vorteil und darum geht es wie hier seitenlang diskutiert wurde nicht, sondern Verhinderung eines Nachteils.
Die Umfrage ergibt m.E. überhaupt keinen Sinn. Zum einen schließen sich manche Auswahlmöglichkeiten nicht aus. Zum anderen sind die Antwortmöglichkeiten von ihrer Formulierung her mit einem Framing belastet; "profitiert" suggeriert mal wieder einen Vorteil und darum geht es wie hier seitenlang diskutiert wurde nicht, sondern Verhinderung eines Nachteils.
Na ja, liegt immer im Auge des Betrachters. Und klar, ich hatte schon ein wenig provokativ formuliert.
Wir können das ganze gerne wieder "weichspülen", wenn du Vorschläge machst 
Ansonsten: widersprechen wir uns nicht immer wieder, also hier im Forum und auch in der Politik?
Ich liebe das FT Forum. DANKE
Die Auswahlmöglichkeiten bei dieser Umfrage sind einfach richtig herrlich doof.
Das Ergebnis ist nur für Teilnehmer sichtbar.
Jetzt mal im Ernst
Die Antwort ist natürlich 42.
Genau genommen wäre das mathematisch schon möglich,
Ein direktes Teilen durch 0 ist verboten!!! 
In der Alleinverdienerkonstellation ist 4 mit Faktor nicht anzuwenden.
Ui, mir war garnicht klar, das 4 mit Faktor in der Alleinverdienerkonstellation garnicht so einfach möglich ist. Das ändert meine Sicht der Dinge. Aber das ließe sich ja ändern.
Weil 3/5 hat ja tatsächlich gewisse Nachteile.
Das war mir auch nicht so bewusst. Ich bin bisher immer der Auffassung gewesen, dass man mit IV/IV Faktor quasi jedes Einkommensverhältnis zwischen 100/0 über 50/50 bis 0/100 abbilden kann und III/V tatsächlich unproblematisch abgeschafft werden könnten.
Lediglich für die Optimierung von Ersatzleistungen war III/V natürlich sehr schön
Ein direktes Teilen durch 0 ist verboten!!!
Man könnte ja ne Grenzwertbetrachtung machen. Dann kommt da irgendwie beim Faktor 1 oder sowas ähnliches raus, was ja dann mit dem Gehalt von 0 multipliziert wieder 0 ergibt.
Ein direktes Teilen durch 0 ist verboten!!!
Gesamteinkommen (inkl. etwaiger KV/PV wenn privat) durch 2 
Das ins Verhältnis setzen zur "normalen" Lohnsteuerbelastung und schon haben wir den Faktor.
Also muss man vor dem Renteneintritt diese Ehe rechtzeitig scheiden lassen, damit die Frau vom Versorgungsausgleich trotzdem auch weiter glücklich im Garten liegen kann.
Es reicht auch aus, von Zugewinngemeinschaft auf Gütertrennung zu wechseln.
Und für die GRV-Romantiker: Es gibt bereits ein Rentensplitting.
https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/F…tting_node.html
Für die Berechnung des Faktors wird das Verhältnis der Einkommen zueinander ermittelt - logischerweise durch Division. Die Division durch 0 (bei nur einem Einkommen ist das andere schließlich 0) funktioniert aber nicht (mathematisch gesprochen ist sie nicht definiert).
....
Nein, es geht um das Verhältnis der summierten Einkommenssteuer zusammenveranlagt zur summierten Einkommenssteuer einzeln veranlagt.
Wenn da der Nenner 0 ist, muss ja eh nichts versteuert werden.
Mathematisch sollte man also erstmal seine Formel prüfen
Hier äußern sich die, die hektisch mit Besitzstandswahrung beschäftigt sind, obwohl sie notwendige Änderungen nicht betreffen werden.
Die OECD äußert sich so:
Hier äußern sich die, die hektisch mit Besitzstandswahrung beschäftigt sind, obwohl sie notwendige Änderungen nicht betreffen werden.
Die OECD äußert sich so:
Steuern und Abgaben in Deutschland im Vergleich am höchsten
Ein weiterer zentraler Schwachpunkt ist dem Bericht zufolge der Arbeitsmarkt. Steuern und Abgaben auf Arbeit seien im OECD-Vergleich mit am höchsten, was die Anreize zur Arbeitsaufnahme verringere. Insbesondere das Ehegatten-Splitting und die Regelungen für Minijobs führten dazu, dass sich für Zweitverdiener, meist Frauen, eine Ausweitung der Arbeitszeit kaum lohne.
Finde den Fehler...
Zudem mahnt die OECD an, großzügige Anreize für eine Frühverrentung auslaufen zu lassen. Um den Fachkräftemangel zu beheben, müsse zudem das Bildungssystem gestärkt werden. Denn viele junge Erwachsene hätten keinen Berufsabschluss und die Ergebnisse bei den Pisa-Studien hätten sich verschlechtert.
Finde den Fehler...
Hier äußern sich die, die hektisch mit Besitzstandswahrung beschäftigt sind, obwohl sie notwendige Änderungen nicht betreffen werden.
Die OECD äußert sich so:
Das ist ja schön, dass die OECD das so sieht. Die sieht aber auch nur "oh mehr Arbeitskräfte", aber nicht "Oh, die gehen ja gar nicht zu den offenen Stellen" oder "Ach? Das deutsche Verfassungsrecht kennt noch Ehe und Familie als wichtige Dinge?". Rate mal wodurch auch mehr Arbeitskräfte entstehen und zwar langfristig: Mehr große Familien.
Seyu da macht ein Familiensplitting Sinn wie es schon vorgeschlagen wurde. Und auch die Berücksichtigung der Anliegen von Frauen und möglichst die Gleichverteilung von Carearbeit. Schließt auch die Akzeptanz und Bereitstellung von mehr Teilzeitarbeitsmöglichkeiten für Männer ein.
Seyu da macht ein Familiensplitting Sinn wie es schon vorgeschlagen wurde. Und auch die Berücksichtigung der Anliegen von Frauen und möglichst die Gleichverteilung von Carearbeit. Schließt auch die Akzeptanz und Bereitstellung von mehr Teilzeitarbeitsmöglichkeiten für Männer ein.
Was ist der Unterschied zwischen Ehegattensplitting und Familiensplitting in einer Ehe ohne Kinder?
Was ist der Unterschied zwischen Ehegattensplitting und Familiensplitting in einer Ehe ohne Kinder?
Es gibt kein Familiensplitting. Für das Ehegattensplitting ist die Anzahl der Kinder nicht von Bedeutung.
Das bringt eine gemeinsame Steuererklärung für Ehepaare
Wann Ehepaare von der Einzelveranlagung profitieren
So setzt Du Unterhalt an Ex-Partner als Sonderausgaben ab
So kannst Du Deine wilde Ehe regeln
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
