Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS ETF

Zitat von B.Kahn

Bei solchen Studien poppt bei mir immer als erster Gedanke ,,Warren Buffet" hoch. Der hat wirklich für sehr lange Zeit sehr oft mit seinen Pfeilen ins Bullseye getroffen. Man könnte fast meinen seine Pfeile waren gezinkt.

Da aber selbst Buffet heute zu Vanguard ETF rät, scheint das Thema ,,systematische Outperformance" in der heutigen Zeit vermutlich doch schwieriger geworden zu sein.

Ja, aber ich denke früher waren die Früchte am Baum niedriger gehangen als heute. Information sind auch schneller eingepreist (Effizienzmarkthypothese). Ganz besonders bei den großen Unternehmen, denn diese sind zu sehr im Fokus. Möglich wäre es vielleicht bei kleineren Unternehmen oder Märkten bei denen Informationen schwieriger zugänglich sind (zum Beispiel China).

Ben Felix hat dazu auch ein Video gemacht über Warren Buffett vs Indexing:

Zitat von Tomarcy

Ein Qualitätsfilter bedeutet also nicht automatisch eine höhere Rendite. Irgendwie schon interessant.

Qualität (wie immer man das definiert) ist halt bekannt und demensprechend in den Kursen eingepreist. Eine (mögliche) Überrendite erreicht man nur mit geringer Qualität, weil für mehr Risiko mehr bezahlt wird. Richtig viel Geld kann man verdienen, wenn man die Fähigkeit oder das Insiderwissen hat, um zu erkennen welche Unternehmen in Zukunft eine bessere Qualität haben werden. Ich kann das nicht und so wie es aussieht kann das so gut wie niemand.

Zitat von LebenimSueden

Wenn wir mal vereinfacht 3 Aktien haben, A mit -10%, B mit +10% und C mit +15%

Wenn C jetzt nur +5% gemacht hätte, wer wäre dann für die insg plus 5% Rendite verantwortlich? B oder C oder beide?

Die +% auch als Rendite setzt übrigens voraus, dass man in alle 3 gleich viel investiert hätte 😉

monstermania rein mathematisch wäre mir ein FTSE All Cap equal weight bzw so breit wie möglich tatsächlich am liebsten.
irgendwo hab ich kürzlich gelesen, dass man daran Anbieterseitig auch schon arbeitet.
Real scheitert das aber (noch) an der Handelbarkeit der Small caps und an den Transaktionskosten in diesen kleineren Segmenten. Deswegen kommen moderne ETF EW Ansätze aus den Large Cap Segmenten wie zb dem S&P500 (der allererste Indexfonds überhaupt war 1971 aber sogar ein EW auf alle 1500 Aktien der NYSE. War aber damals ohne Computerhandel zu teuer und wurde wieder eingestellt), aber wie man sieht geht es immer mehr in die Tiefe/Breite weil eben die Kosten sinken und die Handelbarkeit auch von MidCaps inzw. gegeben ist, siehe MSCI World EW.

Es ist einfach ein Trade off zwischen der Einfachheit eines MCAP gewichteten Welt ETFs und der statistisch besseren Rendite eines EW, der aber aufwändiger und damit teurer ist.

Und nochmal: meine eigenen Kinder besparen EINEN mcap gewichteten Welt ETF für den Vermögensaufbau und fertig und gut so.
Ich bin kurz vor der Entnahmephase und nehme den EW Ansatz dazu nicht um eine bessere rendite zu erzielen, sondern Konzentrationsrisiken zu reduzieren. Evtl liefert das auf 20a auch weniger Rendite, aber sollten schwarze Schwäne in den hochgewichteten Ecken auftreten, dann hilft der EW Teil das Gesamtvermögen besser zu erhalten. Ich finde das den besseren Ansatz als zb ex USA. Was macht man denn damit, wenn in 20 a Japan wieder die Marktkap. dominiert? Kauft man dann ex Japan?

Equal Weight Fonds haben laut Ben Felix elementare strukturelle Schwächen. Ich finde seine Argumentation gut.

Zitat von Taust

Ich bin kurz vor der Entnahmephase und nehme den EW Ansatz dazu nicht um eine bessere rendite zu erzielen, sondern Konzentrationsrisiken zu reduzieren.

Das ist ein legitimer Grund. Man muss sich nur bewusst sein, dass es nicht nur das Klumpenrisiko USA, Tech usw. gibt, sondern jede Region und jeder Ansatz seine speziellen Risiken hat. Senkt man den US-Anteil, erhöht man andere Risiken. Ich würde als Europäer meinen Europa-Anteil ungern weiter erhöhen, weil Europa ganz spezielle strukturelle und geopolitische Risiken hat. Auch das black swan risk in Europa steht dem der USA in nichts nach. Genauso wie in Asien. Tritt ein black swan risk in Europa ein, sind sehr wahrscheinlich alle europäischen Assets inkl. der GRV, den zukünftigen Gehältern und des Eigenheims betroffen. Ein normaler Privatanleger mit einem ,,Europa-Anteil" von 90% und mehr (die Regel), sollte deshalb diesen meines Erachtens nicht erhöhen. Bei jemandem, mit großem Vermögen, der kaum Assets in Deutschland hat und hauptsächlich in Aktien investiert ist, der mag vielleicht über eine Reduktion des US-Anteils nachdenken (wenn ich es richtig verstanden habe, ist das bei dir der Fall). Ob dann allerdings wirklich eine Reduktion von 63% auf 50% oder 45%, wie es manche empfehlen, den großen Unterschied macht, denke ich nicht. Dann müsste man wahrscheinlich den US-Anteil noch deutlicher senken.

Zitat von Tomarcy

Interessanterweise hat der Russell 2000 in den vergangenen drei Jahren trotzdem am besten abgeschnitten

Im verlinkten Video wird ebenfalls ein Beispiel eines hochverschuldeten Unternehmens genannt, in das man ex ante eher nicht mehr hätte investieren wollen und das nun in vielen Portfolios die größte Einzelposition sein dürfte.

Zitat von B.Kahn

,,Warren Buffet" hoch. Der hat wirklich für sehr lange Zeit sehr oft mit seinen Pfeilen ins Bullseye getroffen.

Niemand sagt, dass es unmöglich sei, sehr oft ins Bullseye zu treffen.
Unabhängig von Buffet gibt es in der Familie Trump es offenbar auch viele, die das zur Zeit schaffen...

Man müsste nur einen Weg finden, ex ante die Fondsmanager ausfindig zu machen, denen das nach Kosten und Steuern gelingt...

Zitat von LebenimSueden

dann würde die Rechnung suggerieren, dass nur C eine gute Anlage war, da A und B netto eine Nullrendite erwirtschaften. B war das aber definitiv auch.

Das stimmt. Wenn man nun aber breit diversifiziert ist: Wer trägt dann mehr zur Rendite des Portfolios bei: B oder C?
Besser wäre es natürlich, wenn man ex ante wissen könnte, wer B oder sogar C ist und dann investieren wir alle nur noch darin.

Zitat von B.Kahn

Equal Weight Fonds haben laut Ben Felix elementare strukturelle Schwächen. Ich finde seine Argumentation gut.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

ich kenne das Video und finde es auch gut. Und wenn Du ehrlich bist, ist Deine Aussage etwas selektiv. Ben Felix sieht auch die, wie Du es nennst, „elementaren strukturellen Nachteile“ der MCAP ETFs und sieht EW schon als mögliche Option dagegen und nennt auch die Vorteile, aber er würde eher einen aktiv gemanaged und gewichteten Dimensional Fonds auf small und value dafür nehmen. Jetzt kann man diskutieren was einem besser gefällt bzw welche Vor/Nachteile einem besser gefallen. Die Dimensionals gibt zwar seit kurzem auch in D, aber nur ACC frei handelbar wenn das noch stimmt. Ich will Dist…auch deswegen, geht neues Geld in den L&G. Der macht halt implizit size&Value gefiltert und ew in einem und schüttet auch noch aus.

Nochmal: ich will hier keinen überzeugen oder zu EW überreden, ich will nur sagen ( wie auch ben felix) dass ich valide Gründe sehe von rein mcap abzuweichen und EW eine von vielen möglichen Optionen ist . Für mich passt sie am besten als Ergänzung zu einem üblichen Welt ETF, rein EW würde ich auch nicht machen.

Zum Thema Small Cap ja-nein, ein wie ich finde, interessantes Video.

Zitat von Taust

Wenn C jetzt nur +5% gemacht hätte, wer wäre dann für die insg plus 5% Rendite verantwortlich? B oder C oder beide?

Nach der Rechnung dann B. Das ist ja mein Punkt. Man sortiert die Renditen aufsteigend und wenn man in Summe bei 0 rauskommt, sagt man, die restlichen x% Aktien sorgen für alle Gewinne. Man könnte es ja auch umgekehrt machen...die besten Aktien werden zuerst verrechnet und die y%, die dann übrig bleiben, zählen als Gewinner. y wird dann deutlich größer sein als x. Aber im Paper macht es sich natürlich besser, von 4% zu sprechen, die für die Überperformance von Aktien verantwortlich sind als von 20 oder 30%.

Zitat von Ariel

Das stimmt. Wenn man nun aber breit diversifiziert ist: Wer trägt dann mehr zur Rendite des Portfolios bei: B oder C?

Natürlich C. Aber es ist einfach vollkommen falsch wenn man behauptet, dass nur C zur Rendite beiträgt und B nicht

Zitat von Taust

Ben Felix sieht auch die, wie Du es nennst, „elementaren strukturellen Nachteile“ der MCAP ETFs und sieht EW schon als mögliche Option dagegen und nennt auch die Vorteile, aber er würde eher einen aktiv gemanaged und gewichteten Dimensional Fonds auf small und value dafür nehmen.

Ich habe das anders verstanden. Er sagt sogar (in mehreren Videos), dass ein marktkapitalisierender Indexfonds am besten geeignet wäre für die meisten Anleger und, dass dieser Ansatz sehr schwer zu schlagen wäre. Er sagt auch, dass Marktkonzentrationen (z.B. momentan in US oder Tech) nicht viel aussagen über die zukünftigen Renditen. Hohe Bewertung allerdings schon. Und wer das ausgleichen möchte, sollte besser auf Dimensional setzen. EW wäre dafür nicht so gut geeignet. Hauptsächlich wegen den hohen Kosten (vor allem im Umschlag) und weil der negative Momentum-Faktor den Small Size und Value Faktor teilweise canceln würde.

Na ja, muss jeder selber wissen. Ich habe immer das Gefühl, dass die Finanzindustrie sehr viel Energie in die Rechtfertigung von höheren Kosten steckt und wenn man dann echte Produkte über lange Zeiträume vergleicht, bleibt eigentlich nie was übrig von den Versprechen. Vielleicht bin ich diesbezüglich auch zu pessimistisch und vorsichtig und es gibt tatsächlich Ansätze, deren höhere Kosten gerechtfertigt sind.

Im Backtest seit ~ 1995 liegt mal das eine, mal das andere vorne. Aktuell aufgrund der letzten Jahre natürlich MCAP.

Zitat von B.Kahn

Und wer das ausgleichen möchte, soll auf Dimensional setzen.

Da scheint er ein Fan zu sein.
Avantis ist interessant. Den Chef Repetto hat ein befreundeter Bänker bei einer Veranstaltung erlebt.

https://www.dasinvestment.com/eduardo-repett…rs-aktive-etfs/

Zitat von monstermania

Mein Ziel ist nicht Arm zu sterben.

Ich strebe "die with zero" an, also arm.

Zitat von Tomarcy

Schaut man hierzu mal in die USA, gab es schon immer Kritik am Russel 2000, weil viele Firmen da dabei sind, die hoch verschuldet sind und auch wirtschaftliche Probleme haben beziehungsweise überhaupt kein Gewinn machen.

Der Russell 2000 enthält tatsächlich viele kleinere Unternehmen, die wenig profitabel oder hoch verschuldet sind. Interessante Alternativen sind deshalb der S&P SmallCap 600, der eine Gewinnanforderung bei der Aufnahme hat und der MSCI USA Small Cap Quality, der zusätzlich auf Profitabilität, Gewinnstabilität und geringe Verschuldung achtet.

Interessanterweise hat der Russell 2000 in den vergangenen drei Jahren trotzdem am besten abgeschnitten (rund +71 %), gefolgt vom S&P 600 (+63 %) und dem MSCI Small Cap Quality (+48 %).

Für den MSCI USA Small-Cap Quality habe ich auf die schnelle keinen UCITS ETF gefunden. Bist Du sicher dass der bei uns investierbar ist?

Dafür könnte ich aus meinem Depot noch den MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF USD Acc anbieten. Der hat nach Kosten +73,63% geliefert, denke das schafft keiner der Russel ETFs. Leider gibt es die ganzen SC USA nur thesaurierend.

Zitat von 90 Prozent Aktien

Für den MSCI USA Small-Cap Quality habe ich auf die schnelle keinen UCITS ETF gefunden. Bist Du sicher dass der bei uns investierbar ist?

Nimm einfach diesen

Der Russell ist allerdings deutlich breiter als der MSCI schätze ich. Die Rendite auch niedriger. Habe die 4 mal miteinander verglichen.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen…13,IE00B3CNHJ55

Zitat von Alex777

Ok, und wieso ist das schlimm? Du kannst dir ja passend Geld auszahlen wenn du etwas brauchst. Bei manchen Brokern wie Trade Republic und Trading212 lassen sich dazu sogar Bruchstücke gezielt verkaufen, anderswo gehts dann ab einem Anteil los.

Das haben wir bereits oft diskutiert (ohne Konsens). Für mich sind in der Entnahmephase Ausschütter steuerlich meist von Vorteil. Bei Thesaurieren habe ich zusätzlich ein Cash Flow Problem am Jahresanfang. Steuerlich erzeugen die Verkäufe zusätzliche Steuerzahlungen neben der Besteuerung der Vorabpauschale. Lass uns das Thema hier bitte nicht vertiefen.

Im letzten JustETF Newsletter wurden interessante Themen (aus meiner Sicht insg. ganz gut) behandelt, darunter ein Vergleich

MSCI ACWI, MSCI ACWI IMI, FTSE All World, FTSE global all cap

Die anderen Themenschwerpunkte waren „100% Aktien im Alter besser als Reduktion“ und „Equal Weight ETFs“

Leider gibts den Newsletter nicht als Link bzw ich habs nicht gefunden