Menschen, die niemals eine Altersvorsorge betrieben haben

    Zitat von Referat Janders

    Abgesehen von dem Fall, dass man nur um ein paar Euro über der Schwelle für "Bildung und Teilhabe" liegt, stellt man sich mit Vorsorge nicht schlechter als ohne.

    Auch die Zeit bis zur Rente eingerechnet, in denen beispielsweise der Urlaub kleiner einfällt oder es nicht täglich den Coffee to go gibt, weil man das Geld lieber für die Rente anspart?

    Zitat von Referat Janders

    Hast Du nicht irgendwann einmal geschrieben, dass Du in einer Bundesbehörde arbeitest? Dementsprechend solltest Du doch in der Lage sein, mit Gesetzestexten und sonstigen Verordnungen umzugehen...

    Jetzt sind wir wieder bei ad hominem angekommen...

    Aber ich spiele den Ball gerne mal zurück an jemanden, der bei der DRV arbeitet. Von dir habe ich auch seltenst Gesetzesverweise gesehen.

    Zitat von Micha-1

    Das wird das Bundesverfassungsgericht dir dann erklären, warum das nicht geht

    Falls überhaupt, erst nach ein paar Jahren. Bis dahin läuft das System.

    Zudem hat das BVerfG eigentlich die Spielräume des Gesetzgebers immer betont. Selbst Totalsanktionen sind zulässig.

    Taxation is not charity. It is not voluntary. As we shrink the state and make government smaller, we will find that more and more people are able to take care of themselves.

    Grover Norquist

    Zitat von JackDawson

    Falls überhaupt, erst nach ein paar Jahren. Bis dahin läuft das System.

    Erstmal Fakten schaffen und dann TACO. Ist das wirklich das System, das wir wollen?

    Zitat von JackDawson

    Zudem hat das BVerfG eigentlich die Spielräume des Gesetzgebers immer betont. Selbst Totalsanktionen sind zulässig.

    Es ist ja leider so, das die wirklich Bedürftigen meist nicht die Möglichkeiten ergreifen (können) die Hilfe zu beantragen die ihnen zustehen würde. Die Schmarotzer dagegen wissen sehr genau wie sie das System gegen dieses selber wenden. Das wirst du leider nie stoppen, da es im Rechtsstaat nicht reicht das offensichtliche zu sehen, du musst es immer vor Gericht beweisen.

    Zitat von Micha-1

    Erstmal Fakten schaffen und dann TACO. Ist das wirklich das System, das wir wollen?

    Wir haben zwei Alternativen:

    - Einen unbezahlbaren Sozialstaat oder
    - das von mir beschriebene System.

    Zitat von Micha-1

    Es ist ja leider so, das die wirklich Bedürftigen meist nicht die Möglichkeiten ergreifen (können) die Hilfe zu beantragen die ihnen zustehen würde.

    Dafür gibt es genug Komplizen, die das für einen erledigen. Stichtort z.B. Sanktionsfrei oder diverse andere Beratungen.

    Zitat von Micha-1

    Die Schmarotzer dagegen wissen sehr genau wie sie das System gegen dieses selber wenden. Das wirst du leider nie stoppen, da es im Rechtsstaat nicht reicht das offensichtliche zu sehen, du musst es immer vor Gericht beweisen.

    Es gibt aber Mittel, das Problem stark zu verringern: Beweislastumkehr, keine PKH mehr vor dem Sozialgericht und gesetzliche Fiktionen.

    Taxation is not charity. It is not voluntary. As we shrink the state and make government smaller, we will find that more and more people are able to take care of themselves.

    Grover Norquist

    Erste Spekulationen zum unfertigen Arbeitsergebnis einer laufenden Rentenkomission sind natürlich der beste Zeitpunkt, die ausstehende Übertragung auf die Beamten zu bemeckern. So Kleinigkeiten, wie z.B. dass das zuletzt auch 1:1 gleichlaufend erhöht wurde, kann man da ja auch mal außen vor lassen.

    Hauptsache: Aber die Beamten !!!!!1!!:thumbup:

    Zitat von Mischu

    Auch für Pensionäre ? Obwohl die statistisch älter werden, oder sind die mal wieder rausgenommen aus Verpflichtungen wie so oft ?

    Es ist dem Untertanen untersagt, den Masstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen.

    Taxation is not charity. It is not voluntary. As we shrink the state and make government smaller, we will find that more and more people are able to take care of themselves.

    Grover Norquist

    Angenommen, eine "Rente mit 70" würde so in den Schritten beschlossen, wie das gerade in den Aufschreiartikeln dargestellt wird, müsste man doch eigentlich schon sagen: in Relation zur vom Statistischen Bundesamt veröffentlichten Basisannahme der Entwicklung der Lebenserwartung ist das eher noch zu spät oder zu niedrig :/


    (Edit: hatte sich mit dem vorherigen Beitrag überschnitten)

    Zitat von JackDawson

    Wir haben zwei Alternativen:

    - Einen unbezahlbaren Sozialstaat oder
    - das von mir beschriebene System.

    Dafür gibt es genug Komplizen, die das für einen erledigen. Stichtort z.B. Sanktionsfrei oder diverse andere Beratungen.

    Es gibt aber Mittel, das Problem stark zu verringern: Beweislastumkehr, keine PKH mehr vor dem Sozialgericht und gesetzliche Fiktionen.

    Über wieviel Euros Einspaungen reden wir hier, für die wir unseren Rechtsstaat beugen würden?

    Zitat von Newb

    Über wieviel Euros Einspaungen reden wir hier, für die wir unseren Rechtsstaat beugen würden?

    Es ist rechtsstaatswidrig, ein Gesetz zu erlassen und danach zu handeln?


    Und es sich ja nicht nur die Einsparungen, es geht auch um Gerechtigkeit gegenüber denen, die sich an geltendes Recht halten oder vorsorgen.

    Taxation is not charity. It is not voluntary. As we shrink the state and make government smaller, we will find that more and more people are able to take care of themselves.

    Grover Norquist

    Zitat von Moby_HH

    Entwicklung Lebenserwartung Deutschland 1950-2070

    Entwicklung Renteneintrittsalter und Regelatersgrenze 1960-2022

    Entwicklung Rentenbezugsdauer 1960-2023

    Schöne Statistiken. Eigentlich müsste man die Rentenbezugszeit noch ins Verhältnis mit der Zeit der Erwerbstätigkeit setzen. D.h. bei insgesamt längerer Lebensdauer ist auch eine längere Rentenbezugszeit durchaus ok, wenn auch die Zeit der Erwerbstätigkeit im gleichen Umfang anwächst.

    Zitat von Pfennigbaron

    in Relation zur vom Statistischen Bundesamt veröffentlichten Basisannahme der Entwicklung der Lebenserwartung ist das eher noch zu spät oder zu niedrig

    Wenn man sich an diese Annahmen halten würde, dann dürfte es nicht schon wieder (wie jetzt u.A. bei privaten Versicherungen) gewollt diskriminierend für Männer werden.

    Es wird Zeit, dass es endlich zuverlässige Gentests zur Ermittelung der individuellen Restlebenszeit gibt.

    Zitat von uha

    Rente mit 70?

    Ja klar, da die sinnvolle Alternative weder von den (A)Sozialverbänden noch von der Politik gewollt wird. Und damit ist definiv nicht die Integration der Beamten in die DRV gemeint.

    Das Absenken des Rentenfaktors erhöht nur die Anzahl an Grundsicherungsbeziehern. Bei der Erhöhung des Rentrenalters träumen die Politiker und co. u.A. davon, dass sich damit automatisch auch der gesamte Arbetismarkt ändert und die älteren großflächig in ihrem alten Beruf weiter arbeiten können und dürfen.

    Zitat von 90 Prozent Aktien

    Wenn man die Rentenbezugszeit zukünftig an die Lebenserwartung knüpft, würde es den Beamten aber auch den Akademikern und den Frauen an den Kragen gehen. Das Thema ist eine echte Schlangengrube.

    Ich gehe nicht davon aus, dass man da weiter ausklamüsert. Man wird die allgemeine Lebenserwartung nehmen und fertig. Denn die Bevorzugung von Frauen diskriminiert ja nur Männer und die sind noch nicht gleichberechtigt.

    Zitat von 90 Prozent Aktien

    Eigentlich müsste man die Rentenbezugszeit noch ins Verhältnis mit der Zeit der Erwerbstätigkeit setzen

    Klar, der Gegenwert von 60 RP in 35 Jahren war für die Finanzierung der bisherigen Rentner ja viel weniger Wert wie 45 RP in 45 Jahren (oder gar noich viel weniger).

    Warum nicht, ohne 45 selber eingezahlte (!!!) Rentenbeitragsjahre gibt es keine Rente und ab einem gewissen Alten auch keine Grundsicherung.

    Aktuelle Studenten haben immerhin noch die Möglichkeit, die 112,16€ Mindestbeitrag aufzubringen, wenn das Studium in D mittlerweile so gering geschätzt wird.

    Zitat von JackDawson

    Es ist rechtsstaatswidrig, ein Gesetz zu erlassen und danach zu handeln?


    Und es sich ja nicht nur die Einsparungen, es geht auch um Gerechtigkeit gegenüber denen, die sich an geltendes Recht halten oder vorsorgen.

    Ich verstehe Dich so, dass Du per Gesetz das Existenzminimum unterschreiten möchtest. Und da das Existenzminimum ein Grundrecht ist, würde ich mal behaupten, ja das wäre rechtsstaatswidrig. Aber ich bin ja auch kein Jurist.

    Eben sagtest Du, "Dein System" würde den Sozialstaat bezahlbar machen. Da würde mich schon interessieren, wieviel "Dein System" so einspart.

    Und Gerechtigkeit ist ein sehr subjektives Empfinden.

Passende Ratgeber für Dich
Auszahlplan fürs Alter
Auszahlplan fürs Alter

Ruhestandsplanung: Geld sinnvoll entnehmen
Rentenlücke
Rentenlücke

So viel Geld brauchst Du im Ruhestand jeden Monat
Private Altersvorsorge
Private Altersvorsorge

Dein zweites Standbein im Alter
Gesetzliche Rentenversicherung
Gesetzliche Rentenversicherung

Der Grundbaustein Deiner Altersvorsorge

Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert

Was Finanztip ausmacht
Finanztip Bewertungen