Ich hörte heute Morgen vom österreichischen Rentensystem und wie sie das Umbauen hinbekommen haben, das wäre ggf. auch der Gamechanger für Deutschland.
In kurz: Alle zahlen in die gesetzliche Pension ein! Gut so....
Inhalt melden
Das wäre in der Tat ein gamechanger, nämlich in die staatliche Insolvenz.
Von unseren Finanztip-Experten getestet
Was Finanztip ausmacht
Das wäre in der Tat ein gamechanger, nämlich in die staatliche Insolvenz.
Schon klar, dass das Beamten nicht behagt, die sonst gegen die DRV wettern wo sie nur können.
Ist doch klar geregelt, hier kriegst du auch keine Rente, wenn du 3 Jahre eingezahlt hast.
EDIT: Ja der Unterschied ist schon da, aber ich sehe da eher kein Problem, 15 Jahre kriegt man doch wohl zusammen
Eben nicht jeder kriegt die 15 Jahre zusamen, gehe mal von vielen gebrochenen Lebensläufen aus, viele Frauen zum Beispiel.
Verbeamtet werden soll in Zukunft nur noch für hoheitliche Aufgaben des Staats, was die Zahl beamteter Lehrkräfte an Schulen und Hochschulen reduzieren würde.
Bund und Länder sollen dafür Rücklagen bilden
Tolle Idee, mal was ganz neues.
Eher legt sich ein Hund einen Wurstvorrat an ...
(Könnte vom legendären Franz Josef Strauß stammen)
Schon klar, dass das Beamten nicht behagt, die sonst gegen die DRV wettern wo sie nur können.
Wer von staatlicher Insolvenz fabuliert, sollte sich zunächst mit dem Begriff der Insolvenzfähigkeit auseinandersetzen.
Aber wahrscheinlich wäre der Versuch der Erfüllung unserer Erwartungen gar nicht ruhegehaltsfähig. 
Schon klar, dass das Beamten nicht behagt
Es dürfte v.a. Steuerzahlern nicht behagen.
Eher legt sich ein Hund einen Wurstvorrat an ...
(Könnte vom legendären Franz Josef Strauß stammen)
Gerhard Schröder sagte mal, wenn man den Teich trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen.
Im ZDF sagen sie gerade "Abschlagsfreie Rente mit 63 abschaffen". 
Im ZDF sagen sie gerade "Abschlagsfreie Rente mit 63 abschaffen".
wie ich in Beitrag #4297 schon vermutet hatte.
Wer von staatlicher Insolvenz fabuliert, sollte sich zunächst mit dem Begriff der Insolvenzfähigkeit auseinandersetzen.
D'accor!
Sofern provozierte Konfabulation dem nicht entgegen steht....
Es dürfte v.a. Steuerzahlern nicht behagen
Immerhin einer, der die Grundrechenarten beherrscht. Die Quote ist für ein Finanzforum aber bedenklich.
Zahlt der Steuerzahler nicht eh die Beamten?
Würde gerne die Rechnung sehen die ich nicht verstehe.
Zahlt der Steuerzahler nicht eh die Beamten?
Würde gerne die Rechnung sehen die ich nicht verstehe.
"Bund zahlt Bediensteten im Ausland versehentlich 5 Millionen Euro zu viel" meldete BR24 gestern.
Wsl meint unser Hüter der Grundrechenarten diesen kleinen Fauxpas. 
Weil das kein Versehen ist sondern seit Jahren System hat.
Im ZDF sagen sie gerade "Abschlagsfreie Rente mit 63 abschaffen".
Da kommen die aber mehr als 10 Jahre zu spät!
Wenn auf dem Niveau nachgedacht haben, dann ist denen auch nicht mehr zu helfen. 
Bitte bedenkt das der Begriff "Rente mit 63" und "Frühverrentung" bewusst durch die Politik und die Rentenkommission verwendet wird um so zu suggerieren das es sich um Privilegien handelt anstatt den richtigen Namen zu verwenden "Rente für besonders langjährig Versicherte". Nur damit verpufft der Populismus, während bewusst falsch verwendete Schlagworte besser hängen bleiben.
Bitte bedenkt das der Begriff "Rente mit 63" und "Frühverrentung" bewusst durch die Politik und die Rentenkommission verwendet wird um so zu suggerieren das es sich um Privilegien handelt anstatt den richtigen Namen zu verwenden "Rente für besonders langjährig Versicherte". Nur damit verpufft der Populismus, während bewusst falsch verwendete Schlagworte besser hängen bleiben.
Unter Frührente verstand man "damals" auch die Erwerbsminderungsrente in Abgrenzung von der Altersrente.
Müssen wir jetzt darüber fabulieren, was gemeint sein könnte?
Ist es denn zuviel verlangt, dass die sich präzise äußern?
Unter Frührente verstand man "damals" auch die Erwerbsminderungsrente in Abgrenzung von der Altersrente.
Ist eine Erwerbsminderungsrente nicht eine eher individuell zu behandelnde und zu begründende Angelegenheit, die sich weniger dazu eignet, um von der Politik oder irgendjemand anderes (Medien) pauschal mit der Altersrente zusammen in einen Topf "Frührente" geworfen zu werden?
Müssen wir jetzt darüber fabulieren, was gemeint sein könnte?
Ist es denn zuviel verlangt, dass die sich präzise äußern?
Unterschätze nie was Wörter für Bilder im Kopf erzeugen können und dauerhaft hängen bleiben.
- Rente für besonders langjährig Versicherte nach mindestens 45 Beitragsjahren und 65 Jahren erzeugt das Bild eines fleissigen Menschen der sich das wohl verdiebt hat, dieser Mensch muss wohl auch in jungen Jahren angefangen haben zu arbeiten. Wenn ich diese Gruppe massiv beschneiden will geht das nicht mit der Korrekten Beschreibung, da gäbe es zuviel Widerstand.
-Rente mit 63 klingt schon eher nach Privileg für Ältere und passt damit sehr gut ins Bild der Generationenspaltung durch die Politik.
-Frühverrentung ist dann noch mal ein Stück krasser, da denkt jeder an 50jährige die auf der Aida Sekt schlürfen und mit Cabrios durch die Gegend fahren.
Es wird Bewusst durch die Kommission und die Politik nur noch die Schlagworte "Rente mit 63" und "Frühverrentung" genommen, es fördert genau diese Bilder im Kopf. Achtet mal darauf ob ein Politiker die korrekte Bezeichnung der Rente für besonders langjährig Versicherte in den Mund nimmt.
Unterschätzt nie wenn mal was im Unterbewusstsein verankert wird, das passiert gerade massiv, übringens nicht nur beim Thema Rente.
Teure Produkte für eine lebenslange Rente
Das bringen freiwillige Rentenbeiträge für Selbstständige
So sparst Du günstig und flexibel für die Rente an
Der Grundbaustein Deiner Altersvorsorge
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
