: Ist die gesetzliche Rentenversicherung eine schlechte Geldanlage, oder ist sie vor allem Schutz gegen Langlebigkeit und andere Risiken? Anlass ist der Vergleich mit ETF-Anlagen, besonders bei freiwilligen Beiträgen, Nachzahlungen und Sonderzahlungen.
Ist die gesetzliche Rentenversicherung eine schlechte Geldanlage, oder ist sie vor allem Schutz gegen Langlebigkeit und andere Risiken? Anlass ist der Vergleich mit ETF-Anlagen, besonders bei freiwilligen Beiträgen, Nachzahlungen und Sonderzahlungen.
Hast du das mal ausgerechnet? 2 Jahre ALG I statt 100% Gehalt; 3-4 Jahre eher in Rente mit dann 10-14% Abschlägen auf eine Rente in die eh shcon weniger Beiträge eingezahlt wurden und dann noch 1-2 Jahre als Flaschensammler überbrücken? Oder wie? Da fehlen Dir bei einem guten Gehalt am Ende locker 100.000€ in der Kasse.
Dass es finanziell von Vorteil sein dürfte, den Job mit 60 nicht zu verlieren, hat hier niemand bestritten.
Implizit schon, sonst müsste man ja keine Überlegung anstellen die Abfindung mit irgendwas zu verrechnen
Warum Neiddebatte, man gönnt mir mein Ruhestand mit 65 in ein paar Jahren ja auch nicht, trotz dann mehr als 48 Jahren Vollzeitbeschäftigung, da wird ja gebrüllt du fauler Handwerker sollst noch zwei Jahre dranhängen, das ist alles o.K., wenn aber jemand zwei Jahre vor Rentenbeginn seine Abfindung angerechnet bekommen soll ist das eine Neiddebatte, eure Logik würfelt ihr wohl auch jeden morgen.
Naja, weil auch ich nicht mit 65 (bei mir wäre es 66) ohne Abschläge gehen darf, das hat mit irgendwelchen Abfindungen (sind das Resultat zivilrechtlicher Verträge) nichts zu tun. Diese Abfindung zahlt der AG dem AN, als Entschädigung, damit der ihn nicht verklagt, was er sonst tun könnte und würde.
Es ist doch seitens der Politik geplant den Kündigungsschutz für Besserverdiener zu lockern.
https://www.boeckler.de/de/magazin-mit…erden-78261.htm
Ist doch auch nur richtig. Fachkräfte werden doch überall händeringend gesucht.
Von mir aus kann die Gehaltsgrenze für den besonderen Kündigungsschutz auch ruhig bei 75.000€ p.a. liegen.
Und dann zukünftig 'Hire-and-Fire' für solche High-Performer. Die bekommen doch überall sofort wieder einen Job.
Damit hätte sich dann auch gleichzeitig das Problem der unverhältnismäßig hohen Abfindungen erledigt.
PS: Mein Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten.
Wenn du den Job mit 60 verlierst, hast du Anspruch auf 2 Jahre ALG1, als bis 62. Hast du dann 35 Versicherungsjahre auf der Uhr, kannst du ein bis zwei Jahre später Altersrente mit Abschlägen beantragen. Also sind in diesem Fall nicht 7, sondern nur maximal 2 Jahre zu überbrücken. Das ist machbar.
Eben - Rente mit Abschlägen. Ohne Kündigung hätte man vielleicht weiter eingezahlt und wäre ohne Abschläge in Rente. Auch das ALG ist niedriger als das Gehalt.
Da gibts also reichlich konkrete finanzielle Nachteile zu kompensieren.
Für die Neid- und Schmunzelecke:
Ein Nachbar mit Spaß am gutbezahlten Job hat nach Erreichen der Altersgrenze einen 2-Jahresvertrag unterschrieben und weitergearbeitet. Später wurde der Betrieb geschlossen und er hat eine 6-stellige Abfindung bekommen. Dabei hat wohl keiner darauf geachtet, dass genau 1 Monat später sein Vertrag sowieso endete!
Übrigens hat er inzwischen mit 70 einen neuen Arbeitgeber, aber nur noch in Teilzeit.
Später wurde der Betrieb geschlossen und er hat eine 6-stellige Abfindung bekommen. Dabei hat wohl keiner darauf geachtet, dass genau 1 Monat später sein Vertrag sowieso endete!
Alles richtig gemacht!
Vermutlich hat er so auch den Grund gefunden, warum der Betrieb geschlossen wurde 
Eben - Rente mit Abschlägen. Ohne Kündigung hätte man vielleicht weiter eingezahlt und wäre ohne Abschläge in Rente. Auch das ALG ist niedriger als das Gehalt.
Da gibts also reichlich konkrete finanzielle Nachteile zu kompensieren.
Das Arbeitsleben ist kein Wunschkonzert. Natürlich kann man mit 60 aufhören zu arbeiten, wenn man finanziell abgesichert ist. Das ist dann eine freie Entscheidung. Falls der Arbeitgeber aber entscheidet, dich loswerden zu wollen (was ihm eigentlich immer gelingt), hast du ein echtes Problem. In dem Alter bekommst du keinen Job mit vergleichbaren Konditionen mehr. Du bist raus aus dem Spiel. Da ist die Frage, was du noch hättest verdienen können bis 67, völlig absurd. Denn dieses Szenario wird nicht mehr eintreten.
Du kannst dann nur hoffen, mit einer Abfindung, ALG1 und früheren Renteneintritt das rettende Ufer zu erreichen. Wenn es gut läuft, hast du genügend Rücklagen gebildet oder Ehemann/Ehefrau, der/die noch Geld verdient und keine finanziellen Verpflichtungen wie ein Immobiliendarlehen mehr.
Für die Neid- und Schmunzelecke:
Ein Nachbar mit Spaß am gutbezahlten Job hat nach Erreichen der Altersgrenze einen 2-Jahresvertrag unterschrieben und weitergearbeitet. Später wurde der Betrieb geschlossen und er hat eine 6-stellige Abfindung bekommen. Dabei hat wohl keiner darauf geachtet, dass genau 1 Monat später sein Vertrag sowieso endete!
Übrigens hat er inzwischen mit 70 einen neuen Arbeitgeber, aber nur noch in Teilzeit.
Warum zahlt man Abfindungen bei Schließen einer Betriebsstätte?
Für die Neid- und Schmunzelecke:
Ein Nachbar mit Spaß am gutbezahlten Job hat nach Erreichen der Altersgrenze einen 2-Jahresvertrag unterschrieben und weitergearbeitet. Später wurde der Betrieb geschlossen und er hat eine 6-stellige Abfindung bekommen. Dabei hat wohl keiner darauf geachtet, dass genau 1 Monat später sein Vertrag sowieso endete!
Übrigens hat er inzwischen mit 70 einen neuen Arbeitgeber, aber nur noch in Teilzeit.
Ihm ist schon klar, dass mit Work-Life-Balance der Wohlstand nicht zu halten ist, oder? 
Aus meiner langjährigen ehrenamtlichen Tätigkeit als Arbeitsrichter kann ich bestätigen, das es bei Kündigungsschutzklagen relativ selten um den Erhalt des Arbeitsplatzes geht. Vielmehr soll eine höchstmögliche Entschädigung für den Verlust des Arbeitsplatzes (auch Abfindung genannt) erstritten werden. Warum man sich im Vorfeld oder wenigstens zum Zeitpunkt der Güteverhandlung nicht außergerichtlich darauf einigen kann, war in den Kammerterminen häufig Thema. Ein sehr großer Automobilkonzern, der hier immer wieder im Zentrum von solchen Prozessen stand und steht, leistet sich eine sehr große Rechtsabteilung, die natürlich die eigene Daseinsberechtigung in den Vordergrund stellte.
Meistens hat das Gericht dann nach Standardkriterien die Abfindungssumme errechnet (inkludiert noch die Überstunden- und Urlaubsabgeltungen) und nach einer Sitzungsunterbrechung wurde dieser dann in den allermeisten Fällen beidseitig zugestimmt.
Ich bin mit 61 aufgrund von Insolvenz der Firma gekündigt worden. Keine Abfindung...schon 3 Wochen vor der Kündigung krank geschrieben und Jetzt im Krankengeld....kann nur hoffen das Krankengeld möglichst lange zu bekommen...dann wohl ALG 1 2 Jahre und dann wohl gezwungenermaßen in die Rente mit Abschlägen.... Mehrere Vorstellungsgesprächen gehabt und aufgrund meines Alters immer den kürzeren gegenüber jüngeren gezogen....
Hoffe mit meinem geburtsjahr 1965 mit der aktuell geplanten Reform so durch zu kommen...
Keine schöne Zeit mit einigen finanziellen Einbußen und viel Bauchweh über die Zukunft.....
Ich bin mit 61 aufgrund von Insolvenz der Firma gekündigt worden. Keine Abfindung...schon 3 Wochen vor der Kündigung krank geschrieben und Jetzt im Krankengeld....kann nur hoffen das Krankengeld möglichst lange zu bekommen...dann wohl ALG 1 2 Jahre und dann wohl gezwungenermaßen in die Rente mit Abschlägen.... Mehrere Vorstellungsgesprächen gehabt und aufgrund meines Alters immer den kürzeren gegenüber jüngeren gezogen....
Hoffe mit meinem geburtsjahr 1965 mit der aktuell geplanten Reform so durch zu kommen...
Keine schöne Zeit mit einigen finanziellen Einbußen und viel Bauchweh über die Zukunft.....
Bei allem, was aktuell auf dem Tisch liegen zu scheint, wirst Du mit 63 und Abschlägen eine Rente beanspruchen können.
Aber wenn Du länger krank geschrieben bist, dann wäre die Prüfung eines Antrages auf Reha bzw. Erwerbsminderungsrente irgendwann geboten. (Von der Berechnung her ist die Ereerbsminderungsrente immer günstiger als eine Altersrente.)
Hier mal neue Infos und Gedanken zur Rente mit 65 (wann hört eigentlich der Blödsinn "Rente mit 63" auf ?).
Ich hoffe, dass dieser Vorschlag nicht umgesetzt wird. Der ginge voll zu Lasten von denjenigen, die Carearbeit in der Familie leisten. Die Idee ist, die Rente mit 45 Beitragsjahren bleibt, aber weniger Anrechnung von Pflege- und Erziehungszeiten. Das wird ja dann noch unfairer als es heute schon ist.
Bisher anscheinend nur eine Diskussion innerhalb der CDU/CSU Fraktion.
Rente mit 65 (wann hört eigentlich der Blödsinn "Rente mit 63" auf ?).
Das wird nie aufhören, weil es ein Framing ist, man möchte damit transportieren dass es eine Frühverrentung sei, was am Kern vollständig vorbei geht, aber Emotionen weckt.
Ich hoffe, dass dieser Vorschlag nicht umgesetzt wird. Der ginge voll zu Lasten von denjenigen, die Carearbeit in der Familie leisten. Die Idee ist, die Rente mit 45 Beitragsjahren bleibt, aber weniger Anrechnung von Pflege- und Erziehungszeiten. Das wird ja dann noch unfairer als es heute schon ist.
Bisher anscheinend nur eine Diskussion innerhalb der CDU/CSU Fraktion.
Oha, das wäre eine Maßnahme, die hauptsächlich Frauen träfe - wie überraschend! 
Oha, das wäre eine Maßnahme, die hauptsächlich Frauen träfe - wie überraschend!
Offenbar ist die „Rente mit 63“ außerhalb Ostdeutschland fast komplett ein Männerthema. Gebrochene Erwerbsbiographien und Lücken im Rentenverlauf bei Frauen sind doch extrem häufig. Die Renten dann eben sehr niedrig.
Im Alter fällt es dann entweder überhaupt nicht auf, weil „der Alte“ konservativ und traditionell für die Kohle zuständig war, oder es geht eben in die Stütze.
Die (früher) allein erziehende Frau mit einem gebrochenen Erwerbsverlauf hat keine Lobby.
Naja mit gebrochener Erwerbsbiografie wird es eher schwer die 45 Beitragsjahre zu erreichen.
Teure Produkte für eine lebenslange Rente
ETFs, Fonds oder doch Rentenversicherung?
Das bringen freiwillige Rentenbeiträge für Selbstständige
Ein teurer Kompromiss
Von Finanztip-Experten fundiert recherchiert
Was Finanztip ausmacht
