2 ETF - einen still legen?

Liebe Community,
am Dienstag, den 24. Juni 2025, führen wir ein technisches Update durch. Das Forum wird an diesem Tag zeitweise nicht erreichbar sein.
Die Wartung findet im Laufe der ersten Tageshälfte statt. Wir bemühen uns, die Ausfallzeit so kurz wie möglich zu halten.
    • Neu

    Ich befülle seit knapp 6 Jahren zwei thesaurierende ETF, es sind beides Finanztipvorschläge. Leider habe ich zu spät kapiert, dass ein ETF reicht. Jetzt liegen auf dem einen ETF 70.000 Euro und auf dem anderen 45.000 Euro.

    Der letztere ETF (45.000) beinhaltet auch Schwellenländer,

    beide ETF performen fast gleich gut. Ich frage mich, ob ich mich auf einen konzentrieren soll und nur noch den mit den Schwellenländern befüllen soll, den anderen würde ich einfach ruhen lassen.

    Mein ETF Sparplan soll später meine Rentenlücke schließen.


    Was meint ihr?


    Freue mich über Eure Expertise :)

    • Neu
    Zitat von brains

    Gab es nicht mal die Strategie mehrere ETFs zu besparen, um die Steuernachteile beim Verkauf zu optimieren?

    Richtig👍


    Deshalb ist es ganz gut, wenn es hier zwei ETF gibt. Man kann den einen ruhen lassen und später dann im Alter diesen zuletzt entsparen.

    FIFO-Regel.

    • Neu

    Ich würde auch nicht verkaufen sondern ruhen lassen. Ein vorzeitiger Verkauf kostet nur Steuern und unterbindet den Zinseszinseffekt. Des Weiteren sehe ich es auch wie die anderen User mit der FIFO Regel.


    Wäre es mein Portfolio, so würde ich es lassen wie es ist und ab sofort die monatliche Sparrate in nur noch einen ETFs lenken. Vorzugsweise in den ETFs mit Schwellenländer.

    • Neu

    Bespar den all world weiter. Falls du deinen 1.000 Freibetrag noch nicht genutzt hast kannst du auch kleine Stücke des anderen verkaufen. Davon gehe ich bei der Anlagesumme aber nicht aus.

    • Neu

    Um hier eine fundierte Aussage treffen zu können, müsste man wissen, um welche RTF es sich handelt. Nur dann kann man bewerten, ob sie sich ergänzen oder weitgehend doppeln.


    Ich persönlich bin ohnehin kein Anhänger dieses "1 ETF reicht"- Dogmas. Natürlich kann man auch mit einem einzigen ETF sinnvoll Vermögen aufbauen. Das heißt aber nicht, dass mehrere ETF nicht besser sind - im Sinne einer breiteren Streuung, anderen Gewichtung der Weltregionen, besseren Abdeckung von Größenklassen von Unternehmen etc.

    • Neu
    Zitat von T-3485

    Ich persönlich bin ohnehin kein Anhänger dieses "1 ETF reicht"- Dogmas. Natürlich kann man auch mit einem einzigen ETF sinnvoll Vermögen aufbauen. Das heißt aber nicht, dass mehrere ETF nicht besser sind - im Sinne einer breiteren Streuung, anderen Gewichtung der Weltregionen, besseren Abdeckung von Größenklassen von Unternehmen etc.

    Das hat nichts mit Dogma zu tun.

    Wenn man in einen ETF auf einen Index wie den FTSE All World oder den MSCI ACWI IMI investiert hat man die Anlageklasse 'Aktien' maximal breit gestreut abgedeckt (90% bzw. 99% der weltweiten Aktienmarktkapitalisierung). Das ist einfach so. ;)

    Alles andere ist dann nur eine andere Gewichtung der Anlageklasse 'Aktien'.

    Und natürlich kann ich mir z.B. einen MSCI ACWI IMI auch mit 3 ETF auf 3 Indizes selbst bauen (MSCI World, MSCI World SC, MSCI EM IMI). Dann habe ich wohlmöglich 5.500 reale Aktienpositionen in meinen 3 ETF, statt 'nur' 3600-4000 Positionen wie in den obigen 'ganze Welt-ETF'-Lösungen.

    Ob aber dabei nach allen Kosten langfristig eine bessere Rendite heraus kommt, ist sehr unwahrscheinlich. Ich habe auf jedem Fall mehr Aufwand (=kostest mindestens meine Zeit!), da ich mich selbst regelmäßig um die richtige Gewichtung meiner 3 ETF kümmern muss.


    PS: Ich habe selbst auch nicht mit der 1-ETF-Lösung angefangen, bin aber inzwischen dazu übergegangen und bespare nur noch den '1 Welt-ETF'. Ist einfach nochmal entspannender. ;)

    • Neu
    Zitat von monstermania

    Ob aber dabei nach allen Kosten langfristig eine bessere Rendite heraus kommt, ist sehr unwahrscheinlich.

    Wieso denkst du das? Von der Theorie her sollte man für ein Übergewicht von EM und Small Caps die Political Risk und die Size Prämie bekommen.


    Also eine bessere Rendite ist eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich.

    • Neu
    Zitat von csh

    Wieso denkst du das? Von der Theorie her sollte man für ein Übergewicht von EM und Small Caps die Political Risk und die Size Prämie bekommen.

    Warum ich das denke. Theorie und Praxis! ;)

    Also eigene Erfahrung(en).

    Ich habe seit inzwischen > 5 Jahren auch eine 5-stellige Position EM in meinem Depot, die ich zeitgleich mit meinem MSCI World ETF aufgebaut habe.

    Beim EM ETF steht der IZF (interner Zinsfuss) meiner Käufe bei 2,1% p.a.

    Beim MSCI World ETF liegt mein IZF bei 11,2% p.a.


    In Summe machen die 'Opportunitätsverluste', die ich über die letzten 5 Jahren eingefahren habe inzwischen einen kleineren 5-stelligen Betrag aus.

    Zitat von csh

    Also eine bessere Rendite ist eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich.

    Ja, nur dann müssen die EM irgendwann aber so richtig abgehen, wenn mein ETF dass aufholen soll. Und Zeitgleich muss der World dann so richtig runter krachen.

    Das ist nämlich das Problem mit den Faktorprämien. Die können auch viele Jahre lang gar nicht auftreten. Und es ist einfach in der Praxis äußerst unbefriedigend, wenn Du jeden Monat immer mehr Deiner Sparrate in den ETF investierst, der so gar nix bringt, nur damit Dir die Gewichtung im Depot erhalten bleibt.

    Daher jetzt zukünftig nur noch der eine ETF.


    PS: Den MSCI World und den EM habe ich weiter im Depot. Werden halt nur nicht mehr bespart. Und dann schau ich mal, wie es in 10 Jahren so aussieht. ;)

    • Neu

    Ich habe vor fünf Jahren angefangen symmetrisch in einen MSCI World und einen ACWI zu investieren. Der World hat seinen Vorsprung kontinierlich ausgebaut und liegt inzwischen mit +83% gg. +73% vorne. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Lücke irgendwann mal wieder geschlossen wird. Durch Trump ging sie kurzzeitig von 11 auf 9% zurück, wächst aber inzwischen wieder.

    • Neu
    Zitat von FinanzThomas

    Ich habe vor fünf Jahren angefangen symmetrisch in einen MSCI World und einen ACWI zu investieren. Der World hat seinen Vorsprung kontinierlich ausgebaut und liegt inzwischen mit +83% gg. +73% vorne. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Lücke irgendwann mal wieder geschlossen wird.

    Is ja auch klar. Die letzten 5 Jahre waren auch geprägt von wenigen US Unternehmen die immer weiter „gestiegen“ sind in der Anlegergunst. Noch besser als der MSCI World wäre ein S&P500 gewesen, nochmal besser nur die Mag7 zu halten, noch besser nur Nvidia allein. Aber das wird sich drehen, die Frage ist nur wann und wohin. Unternehmen kommen und gehen, auch diese… trotzdem kann es natürlich gut sein, dass auch die nächsten 20Jahre von den 23 Industrieländern des MSCI World dominiert werden… aber wenn nicht? 😉

    • Neu
    Zitat von FinanzThomas

    Ich habe vor fünf Jahren angefangen symmetrisch in einen MSCI World und einen ACWI zu investieren. Der World hat seinen Vorsprung kontinierlich ausgebaut und liegt inzwischen mit +83% gg. +73% vorne. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Lücke irgendwann mal wieder geschlossen wird. Durch Trump ging sie kurzzeitig von 11 auf 9% zurück, wächst aber inzwischen wieder.

    Wenn ich die beiden Indizes in Curvo backteste, dann war der Unterschied zwischen 2020 und 2025 aber nicht so gravierend 🤔🤔🤔.

    Zwischen 1995 und 2000 gab es jedenfalls eine ähnliche Phase und das Blatt hat sich dann in den 2000ern zugunsten des ACWI gewendet. Ich bleibe optimistisch (habe EM übergewichtet).


    Wieso hast du eigentlich beide Indizes parallel bespart?

    • Neu

    Vielen Dank für Eure Rückmeldungen. Es handelt sich um folgende 2 ETF:


    LU1829220216 MUL AMUNDI MSCI AC WORLD UCITS ETF INH.ANTEILE ACC


    LU0274208692

    XTRACKERS MSCI WORLD SWAP INHABER-ANTEILE 1C O.N.

    • Neu

    Tatsächlich hatte ich so gut wie keine Ahnung,

    nur dass der LU1829220216 auch Schwellenländer beinhaltet und eine Finanztipempfehlung war/ist.

    Ist ja bisher gut gelaufen oder sollte ich beide still legen und einen 3. besparen?

    • Neu
    Zitat von Humankapital

    Ist ja bisher gut gelaufen oder sollte ich beide still legen und einen 3. besparen?

    Ich möchte dir da keinen Rat geben, kann dir aber meine Meinung sagen:

    Zitat von Humankapital

    LU1829220216 MUL AMUNDI MSCI AC WORLD UCITS ETF INH.ANTEILE ACC

    Amundi hat einen schlechten Ruf seit den steuerschädlichen Umzügen ihrer Fonds von Luxemburg nach Irland.

    Das hier ist zwar ein swap-basierter Fonds und hätte in Irland (meines Wissens) keine Vorteile, aber ich würde Amundi nicht trauen, vielleicht ziehen sie ihn auch noch um, mit steuerlichen Auswirkungen für dich.

    Zitat von Humankapital

    LU0274208692

    XTRACKERS MSCI WORLD SWAP INHABER-ANTEILE 1C O.N.

    Finde ich zu teuer (0,45%) und Swap ETFs mag ich persönlich nicht, ist aber auch nur ein Gefühl.


    Ich persönlich würde daher wohl einen neuen physisch replizierenden ETF besparen und schauen, ob ich vielleicht auch steuerschonend aus den anderen rauskomme, etwa beim nächsten Crash oder langsam über die Jahre mit Teilverkäufen. Soll aber wirklich keine Handlungsempfehlung sein, denn vermutlich kostet es zu viel und bringt nichts, da du sie schon 6 Jahre hast.